Давков Григорий Михайлович

Дело № 2-520/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Палатка

Магаданская область 02 апреля 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 539 ГК РФ является абонентом Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет оплаты за которую производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник потребил электрическую энергию в размере 2198 кВт на сумму <данные изъяты> рублей, за указанный период оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, учитывая наличие произведенной оплаты, и предоплаты на начало спорного периода в сумме <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» ...

...задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Просил вернуть сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что на день рассмотрения судом настоящего спора, ФИО1 не имеет перед ОАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в спорный период.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ОАО «Магаданэнерго» известны, его отказ от заявленного требования является свободным волеизъявлением, полномочия на заявление отказа от исковых требований представителем истца отражены в доверенности №.

В связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На начало спорного периода ответчик имел задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, то есть погасил образовавшуюся задолженность до предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью третьей ст.333.40 НК РФ предусмотрен порядок и сроки обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также перечень необходимых для этого документов.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220,ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о возврате уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в порядке ч.3 ст.333.40 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья С.Н. Зубакина