Давлатов Зохир Файзиддинович

Дело № 2-4226/2024

УИД 66RS0002-02-2024-004008-74

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретареСтарыгинойЮ.С.,

с участием представителя истца Пасичника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзагалиевой Жанны Сакеновны к ДавлатовуЗохируФайзиддиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МурзагалиеваЖ.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ДавлатовуЗ.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав,что 29 февраля 2024 года, 29 марта 2024 годаистцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые он обязался вернуть до июня 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной собственноручно ДавлатовымЗ.Ф., а также двумя банковскими переводами. В указанный срок ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем в адрес ответчика истец направила претензия. Поскольку после претензии ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ДавлатоваЗ.Ф. сумму задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 24 344 рубля 26 копеек, продолжив и...

...х начисление по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представительистца Пасичник А.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ДавлатовЗ.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения на исковое заявление в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля Пикаловой О.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на МурзагалиевойЖ.С. лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ДавлатовымЗ.Ф. и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре.

В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на оригинал расписки от 29 марта 2024 года, а также на денежные переводы на банковский счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расписка, банковские квитанции как вещественные доказательства подтверждают факт передачи денежных средств. Факт получения от истца денежных средств в долг ответчиком не оспаривался, подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджерах.

Из оригинала расписки следует, что ДавлатовЗ.Ф. обязуется вернуть МурзагалиевойЖ.С. взятые в долгденежные средства в размере 500 000 рублей в срок до июня 2024 года. Расписка составлена ДавлатовымЗ.Ф. 29 марта 2024 года, поставлена его подпись. Срок возврата денежных средств, полученных на банковский счет, не установлен.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, а именно сумма займа, обязанность по возврату, поскольку ответчик указал на наличие долга перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства по которому получены заемщиком в полном объеме. Доказательств безденежности сделки ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа срок возврата суммы долга точно не определен, в связи с чем срок возврата должен быть определен моментом востребования. Претензия о возврате суммы задолженности направлена в адрес ответчика 27 июля 2024 года, в ней установлен срок возврата в течение пяти дней с момента получения. Вместе с тем, сумма долга в полном объеме не возвращена. При таких обстоятельствах требование МурзагалиевойЖ.С. о взыскании с ДавлатоваЗ.Ф. суммы долга в размере 750 000 рублей подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, поскольку данные требования основаны на положениях части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок, установленный претензией ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займаза период с 12 августа 2024 года по день вынесения решения суда в размере 54 221 рубль 32 копейки.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамив соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,на сумму основного долга, начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 943 рубля, в связи с чем данная сумма в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мурзагалиевой Жанны Сакеновны удовлетворить.

Взыскать с ДавлатоваЗохираФайзиддиновича (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Мурзагалиевой Жанны Сакеновны(*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 54221 рубль 32 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова

№ 5-722/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 26 марта 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Давлатова Зохира Файзиддиновича,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2021 в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области от мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Давлатова З.Ф..

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

С учетом наличия в материалах дела сведений о проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Давлатова З.Ф., а также наличия сведений о расположении органа, проводившего расследование на территории, относящейся к компетенции Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, следует признать, что дело об админист...

...ративном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Давлатова З.Ф. не может быть рассмотрено Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, а подлежит передаче в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Давлатова Зохира Файзиддиновича передать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Ефимова К.В.