Давлетбаева Миляуша Вагизовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-801/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Давлетбаевой Миляуше Вагизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Давлетбаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71648,35 рублей на 36 месяцев. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные условиями кредитного соглашения. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Давлетбаевой М.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107817,19 руб.

Истец просит взыскать с Давлетбаевой М.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 107817,19 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3356,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание Давлетбаева М.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному соглашению №№, заключенному между ПАО Кб УБРиР и ответчиком Давлетбаевой М.В., банк предоставил ответчику денежные средства в размере 71648,35 рублей на 36 месяцев под 32 %годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Давлетбаевой М.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 107817,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по представленному истцом расчету задолженности не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 107817,19 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3356,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Давлетбаевой Миляуше Вагизовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаевой Миляушы Вагизовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107817,19 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3356,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев