Давлетшин Айбулат Фидусович

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 11 ноября 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетшину ФИО5, Давлетшину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Давлетшину А.Ф., Давлетшину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.3-4. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.Ф. является заемщиком по кредиту на сумму [суммы изъяты]. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 24,45% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Давлетшиным А.Ф., который несет солидарную ответственность с заемщиком. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет [суммы изъяты]. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено. Просит взыскать с Давлетшина А.Ф., Давлетшина А.Ф. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 1 [суммы изъяты], из которых: неустойка за просроченные проценты [суммы изъяты], неустойка за просроченный основной долг [с...

...уммы изъяты], просроченные проценты [суммы изъяты], просроченный основной долг [суммы изъяты]; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Давлетшин А.Ф., Давлетшин А.Ф.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебные повестки, направленные ответчику по известным адресам, возвращены не доставленными по истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению не является. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики извещены надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и Давлетшиным ФИО7.-заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>: л.д.7-11. В соответствии с кредитным договором ответчик Давлетшин А.Ф.-заемщик получил денежные средства в размере [суммы изъяты] на срок 60 месяцев под 24,45% годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере [суммы изъяты] в соответствии с Графиком платежей: л.д.12. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением на зачисление кредита: л.д.15.

Из материалов дела установлено, что ответчиком Давлетшиным А.Ф. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), отчетом о всех операциях по счету (л.д.16-20), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки: л.д.24,26.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно): л.д.7 (на обороте). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> общая сумма задолженности ответчика Давлетшина А.Ф. перед истцом с учетом неустойки составляла [суммы изъяты] [суммы изъяты]: л.д.6. В том числе: задолженность по неустойке [суммы изъяты], проценты за пользование кредитом [суммы изъяты], ссудная задолженность [суммы изъяты]. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования.

В соответствии со ст.ст.450,811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору: л.д.8 (на обороте).

Требование истца, направленное ответчику 22.05.2016 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено: л.д.24,26.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2.1 кредитного договора от 26.11.2013 г. <данные изъяты> в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Давлетшина ФИО8: л.д.7 (на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и Давлетшиным А.Ф.-поручителем заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Давлетшиным А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, солидарно: л.д.13-14.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере [суммы изъяты]: л.д.5.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчики обязаны возместить истцу указанные расходы в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и взыскать в его пользу с Давлетшина ФИО9, Давлетшина ФИО10 солидарно задолженность по кредитному договору в размере [суммы изъяты], судебные расходы в размере [суммы изъяты]; всего: [суммы изъяты] [суммы изъяты]) [суммы изъяты].

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: