Давлятов Талгат Ибрагимович

Дело № 33-14971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.09.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Д.А.Т., Д.Б.З., Д.Т.И. к Н.С.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, ООО «Зетта Страхование», СК «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе ответчика Н.С.Ф. на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.04.2022,

заслушав доклад председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2016 исковые требования Д.А.Т., Д.Б.З. и Д.Т.И. к Н.С.Ф. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу Д.А.Т., Д.Б.З., Д.Т.И. в счет страхового возмещения 32 770 рублей. Взыскана с ООО «Зетта Страхование» государственная пошлина в доход местного бюджета 1 183 рубля 10 копеек.

Взысканы с Н.С.Ф. в пользу Д.А.Т. компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 25 702 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг адвоката 20 000 рублей.

Взысканы с Н.С.Ф. в пользу Д.Б.З. компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, в пользу Д.Т.И. компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей. Взыскан с Н.С.Ф. в пользу Д.Б.З. и Д.Т.И. материальный ущерб в размере 41 814 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2016 решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2016 изменен...

Показать ещё

...о в части размера взысканного страхового возмещения с ООО «Зетта Страхование». С ООО «Зетта Страхование», взыскано в пользу Д.Б.З. и Д.Т.И. страховое возмещение на погребение 25 000 рублей.

Также решение изменено в части размера взысканного материального ущерба с Н.С.Ф. в пользу Д.А.Т. в размере 25 702 рубля 80 копеек, взыскан данный ущерб в сумме 33 472 рубля 80 копеек.

29.09.2021 в адрес Ревдинского городского суда Свердловской области от Д.А.Т. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что истцы Д.Т.И. и Д.Б.З. умерли, Д.А.Т. является их единственным наследником.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 заявление Д.А.Т. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу удовлетворено, произведена замена взыскателей с Д.Б.З., Д.Т.И. на Д.А.Т.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое решение об отказе Д.А.Т. о процессуальном правопреемстве. Указывает, что после смерти взыскателей замена лиц в исполнительном производстве не производилась на протяжении трех лет. Полагает, что взысканные по решению суда в качестве компенсации морального вреда денежные средства в состав наследственного имущества включены не были. Ставит под сомнение вывод суда об отсутствии иных наследников.

От истца Д.А.Т. поступили возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Д.Т.И. умер <дата>, истец Д.Б.З. умерла <дата>.

Единственным наследником, принявшим наследство после их смерти, является Д.А.Т.

Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.382, 1110, 1112, 1183, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.21, 22, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п.п.15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для замены взыскателей Д.Т.И. и Д.Б.З. на их правопреемника Д.А.Т. в связи со смертью взыскателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о наличии иных наследников опровергается материалами дела.

Так, согласно справкам нотариуса Ш.Р.Н. от <дата> Д.А.Т. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Д.Б.З. и Д.Т.И.

Не доверять указанной справке у суда оснований не имеется, доказательств иного ответчиком не представлено.

Напротив, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были истребованы материалы наследственных дел после смерти Д.Б.З. и Д.Т.И. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве указанные наследственные дела судом исследовались, копии имеются в материалах дела, их содержание аналогично содержанию справок от <дата>.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные решением суда денежные средства не вошли в наследственную массу, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Таким образом, вне зависимости от выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на денежные средства, подлежащие взысканию с Н.С.Ф., указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании указанных норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, к чему действительных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.09.2022.

Председательствующий З.С. Фефелова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 февраля 2013г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Игнатюк Л. К. к Давлятову Т. И., Давлятовой Б. З. о признании права собственности на наследство, по встречному иску Давлятовых Т.И. и Б.З. к Игнатюк Л.К. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатюк Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в один день в результате дорожно-транспортного происшествия погибли Игнатюк В. Н. и его супруга Игнатюк Г. Т.. После их смерти открылось 2 наследства. Детей у них не было.

Игнатюк В.Н. - сын истца и она является его единственным наследником первой очереди по закону. Его наследственным имуществом стали его долговые обязательства по кредитному договору со Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ №. На этот кредит был приобретен легковой автомобиль, оформленный на имя отца супруги - Давлятова Т.И. (ответчика), на котором они и разбились.

Наследниками Игнатюк Г. Т. являются её родители - ответчики по настоящему иску. Её наследственное имущество, в том числе, включает в себя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. построенном в <данные изъяты> году находящимся по адресу: <адрес> которое является имуществом нажитом (построенном) ими в период их нахождения в бр...

Показать ещё

...аке.

Ответчики отказываются признавать ее право на долю наследственного вышеуказанного недвижимого имущества, нажитого супругами в браке и оформленного на имя их дочери. Отказываются они и признавать долговые обязательства сына, возникшие в период брака, общим долгом погибших супругов, объясняя это тем, что их дочь зарабатывала больше своего супруга - моего сына.

На основании изложенного истец просила разделить совместно нажитое недвижимое имущество супругов Игнатюк В. Н. и Игнатюк Г. Т., умерших ДД.ММ.ГГГГ, определив его в общую долевую собственность супругов, по <данные изъяты> доли каждому, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № и по <данные изъяты> доли каждому на расположенный на этом участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу<адрес>, включить <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома bсостав наследственного имущества Игнатюк В. Н., признать за собой право собственности на эту долю имущества в порядке наследования.

Давлятовы обратились в суд со встречным иском к Игнатюк Л.К. по тем же основаниям и просили разделить совместно нажитое имущество супругов Игнатюк В. Н. и Игнатюк Г. Т., умерших ДД.ММ.ГГГГ, определив его в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому наследнику, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и по <данные изъяты> доли каждому наследнику на расположенный на этом участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> выделить в пользу Давлятова Т.И. <данные изъяты>. за а/м <данные изъяты> сданную в утиль и сертификатом переданную погибшим супругам со сч. №, разделить по <данные изъяты> наследственной массы Игнатюк В.Н. нажитого в браке.

В судебном заседании представители сторон выразили согласие на заключение мирового соглашения по условиям которого:

1. Установить доли в совместно нажитом недвижимом имуществе супругов Игнатюк Г. Т. и Игнатюк В. Н., умерших ДД.ММ.ГГГГ, определив право каждого из них на: <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

2. Признать за Игнатюк Л. К., являющейся единственным наследником первой очереди Игнатюк В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

3. Признать за Давлятовым Т. И. и Давлятовой Б. З., являющимися единственными наследниками первой очереди Игнатюк Г. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждого на: <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

4. Денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> на имя Игнатюк В. Н. (ДД.ММ.ГГГГг.р.,социальный №), распределить следующим образом:

а) признать за Давлятовым Т. И. право на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.,

б) оставшиеся денежные средства на вышеуказанном счете №, разделить следующим образом: Давлятову Т. И. <данные изъяты> часть денежных средств; Давлятовой Б. З. <данные изъяты> часть денежных средств; Игнатюк Л. К. <данные изъяты> часть денежных средств.

5. Судебные расходы в виде уплаченных государственных пошлин в размере <данные изъяты> рублей со стороны Игнатюк Л. К. и <данные изъяты> рублей со стороны Давлятовых Б. З. и Т. И. разделить пополам. В итоге супруги Давлятовы солидарно возмещают Игнатюк Л. К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

6. Все остальное движимое и недвижимое имущество нажитое до брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) разделу между супругами Игнатюк Г. Т. и Игнатюк В. Н. не подлежит, а именно:

а) <данные изъяты> доляквартиры (свидетельство регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), оформленная в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на Игнатюк Г. Т., находящаяся по адресу: РБ, <адрес>; кадастровый номер:№

б) сберегательная книжка С№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ

в) сберегательная книжка Я№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ

7. Признать за Давлятовым Т. И. и Давлятовой Б. З., являющимися единственными наследниками первой очереди Игнатюк Г. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждого на: 1/2 долю от 1/3 доли квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

8. Денежные средства находящиеся на: сберегательной книжке С№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ; сберегательной книжке Я№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ распределить по <данные изъяты> доле на Давлятову Б. З. и Давлятова Т. И..

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано представителями сторон и приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между Игнатюк Л. К. и Давлятовыми Т. И. и Б. З. по условиям которого:

1. Установить доли в совместно нажитом недвижимом имуществе супругов Игнатюк Г. Т. и Игнатюк В. Н., умерших ДД.ММ.ГГГГ, определив право каждого из них на: <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу<адрес>

2. Признать за Игнатюк Л. К., являющейся единственным наследником первой очереди Игнатюк В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

3. Признать за Давлятовым Т. И. и Давлятовой Б. З., являющимися единственными наследниками первой очереди Игнатюк Г. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждого на: <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу<адрес>

4. Денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> на имя Игнатюк В. Н. (ДД.ММ.ГГГГг.р.,социальный №), распределить следующим образом:

а) признать за Давлятовым Т. И. право на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

б) оставшиеся денежные средства на вышеуказанном счете №, разделить следующим образом: Давлятову Т. И. <данные изъяты> часть денежных средств; Давлятовой Б. З. <данные изъяты> часть денежных средств; Игнатюк Л. К. <данные изъяты> часть денежных средств.

5. Судебные расходы в виде уплаченных государственных пошлин в размере <данные изъяты> рублей со стороны Игнатюк Л. К. и <данные изъяты> рублей со стороны Давлятовых Б. З. и Т. И. разделить пополам. В итоге супруги Давлятовы солидарно возмещают Игнатюк Л. К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

6. Все остальное движимое и недвижимое имущество нажитое до брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) разделу между супругами Игнатюк Г. Т. и Игнатюк В. Н. не подлежит, а именно:

а) <данные изъяты> доляквартиры (свидетельство регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), оформленная в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на Игнатюк Г. Т., находящаяся по адресу<адрес>; кадастровый номер:№

б) сберегательная книжка С№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ

в) сберегательная книжка Я№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ

7. Признать за Давлятовым Т. И. и Давлятовой Б. З., являющимися единственными наследниками первой очереди Игнатюк Г. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каждого на: <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

8. Денежные средства находящиеся на: сберегательной книжке С№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ; сберегательной книжке Я№ открытая на Давлятову Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ распределить по <данные изъяты> доле на Давлятову Б. З. и Давлятова Т. И..

Настоящее определение является основанием для регистрации прав собственности Игнатюк Л. К., Давлятова Т. И., Давлятовой Б. З. на объекты недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.

Свернуть

КОПИЯ

№ 2-245 «А»/2016

мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.,

с участием представителя ответчика Нурсубина С.Ф. – Илюшиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245 «А»/2016 по иску Дмитриевой А.Т., Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И. к Нурсубину С.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дмитриева А.Т., Давлятова Б.З., Давлятов Т.И. обратились в суд с требованиями к Нурсубину С.Ф., ООО «Зетта Страхование», СК «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что приговором Артемовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Нурсубин С.Ф. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло смерть двух лиц: ФИО, ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. автодороги «<адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Нурсубин С.Ф. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО В результате чего от полученных травм на месте ДТП скончались водитель автомобиля <данные изъя...

Показать ещё

...ты> и его пассажир ФИО

Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Нурсубин С.Ф. был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Действиями подсудимого Нурсубина С.Ф. потерпевшей Дмитриевой А.Т., Давлятовой Б.З., Давлятову Т.И. причинены как материальный ущерб, так и моральные страдания.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Действиями Нурсубина С.Ф. потерпевшей Дмитриевой А.Т. причинен следующий материальный ущерб:

Затраты на организацию и проведение похорон: полугроб <данные изъяты>., гроб -<данные изъяты>.; подушка <данные изъяты>.; крест-<данные изъяты>.; набор мусульманский-<данные изъяты>. наборхристианский-<данные изъяты>.;

Затраты на отправление ценного письма Артемовскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты>.

Печать фотографий с места ДТП и автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.;

Отправление писем в Национальный Банк Республики Башкортостан стоимостью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ;

Отправление письма в Бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Отправление письма в банк «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. с описью вложений;

Приобретение конвертов стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт. от ДД.ММ.ГГГГ

Отправление письма с уведомлением следователю Самочерновой Е.В. на сумму <данные изъяты>

Оплата задолженности по кредитной карточке в Банк «УралСиб» в размере <данные изъяты>

Оплата расходов связанных с доставкой погибших и с погребением на сумму <данные изъяты>

Оплата услуг почты согласно, почтовых квитанций от <данные изъяты>

Затраты на копирование документов на сумму <данные изъяты>

Затраты на проезд в направлении Уфа-Екатеринбург от <данные изъяты>

Затраты на проезд в направление Екатеринбург-Уфа от <данные изъяты>.;

Затраты на проезд Екатеринбург-станция Егоршино стоимостью <данные изъяты>

Затраты на приобретение Сим-карты МТС для телефонной связи в Свердловской области стоимостью <данные изъяты>

Затраты на факс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (отправили документы в полицию ОМВД по Артемовскому району);

Печать фотографий с места ДТП на сумму <данные изъяты>.;

Затраты на проезд от станции Егоршино до г. Екатеринбург на сумму <данные изъяты>

Затраты на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о разделе наследства в размере <данные изъяты>

Затраты на факс адвокатского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (оформлена доверенность на адвоката, для получения «Акта единичного осмотра»);

Затраты на ксерокопирование доверенности в размере <данные изъяты>.;

Затраты на почтовое отправление адвокату в размере <данные изъяты>.;

Оформление доверенности на адвоката, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.;

Затраты на заказную бандероль (за отправление документов адвокату) в размере <данные изъяты>

Затраты на получение справки у нотариуса в размере <данные изъяты>.;

Затраты на билеты Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

Затраты на билеты по г. Екатеринбург от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (проезд до адвоката);

Затраты на снятие а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учета в ГАИ г. Уфы (квитанции на <данные изъяты>.);

Затраты на билеты Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Затраты на оплату услуг связи по г. Екатеринбург в размере <данные изъяты>; Затраты на проезд Екатеринбург - пос. Буланаш от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (встреча с адвокатом для передачи документов);

Затраты на приобретение лекарства Валосердин в размере 2шт, по <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>

Затраты на билет от г. Екатеринбург до г. Артемовский от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., страхование в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>

Оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ на переговоры со следователем г. Артемовский, с региональным директором (г. Оренбург) по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП на сумм) <данные изъяты>.;

Оплата проезда на автобусе от ул. Ленина г. Артемовский до г. Екатеринбург в размере <данные изъяты>

Оплата услуг связи за сотовый телефон № в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по г. Екатеринбургу, оплата услуг связи за сотовый телефон № в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по г. Екатеринбургу;

Оплата телефонных переговоров со следователем ОМВД по Артемовскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также с региональным директором (г. Оренбург) по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП;

Оплата телефонных переговоров со следователем ОМВД по Артемовскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также с региональным директором (г. Оренбург) по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП.

Затраты на приобретение яиц для инкубатора и цыплят, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

Затраты на билеты Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

Потери от приобретения путевки на сумму <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ -пришлось покинуть санаторий ДД.ММ.ГГГГ и прекратить лечение по случаю ДТП;

Потери по среднедневному заработку от вынужденных поездок в г. Артемовский Свердловской области на сумму <данные изъяты>. ( 3 дня в августе, 4 дня в сентябре, 4 дня в ноябре-итого <данные изъяты>.);

Потери по среднедневному заработку от вынужденных поездок по решению проблем в г. Уфе связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за 11дней;

Справка о средней заработной плате Дмитриевой А.Т. прилагается.

Оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ за переговоры срегиональным директором (г. Оренбург) по урегулированию убытков постраховому случаю связанных с ДТП на сумму <данные изъяты>.;

Оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ с г. Екатеринбург переговоры с адвокатом ФИО3. на сумму <данные изъяты>

Оплата услуг связи за телефон № в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по г. Екатеринбург для адвоката ФИО3

Оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - переговоры с адвокатом по судебным делам в г. Екатеринбурге (справка, что номер телефона № принадлежит Дмитриевой А.Т.);

Затраты на билеты Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Затраты связанные с проведением экспертизы на определение ущерба погибшей а/м <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.;

Билеты от Егоршино до Екатеринбурга <данные изъяты>.;

Билеты по Екатеринбургу <данные изъяты>.: встреча с адвокатом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. в адвокатской конторе);

Билеты по Екатеринбургу <данные изъяты>.: встреча с адвокатом в ДД.ММ.ГГГГ в адвокатской конторе);

Затраты на билеты Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (для ознакомления с экспертизой ФИО4.);

Затраты на билет Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (отправлен по почте адвокату ФИО3

Затраты на приобретение лекарств Дона по лечению коксартроза в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.;

Оплата услуг почты ДД.ММ.ГГГГ (заявление председателю суда о затягивании судебного процесса) - квитанция отправлена в суд <данные изъяты>

Затраты на приобретение артеза на сумму <данные изъяты>. (травма получена ДД.ММ.ГГГГ при поездке на консультацию к юристу по поводу затягивания судебного процесса);

Затраты на лечение травмы <данные изъяты>.;

Затраты на приобретение лекарств Артра по лечению коксартроза стоимостью <данные изъяты>. (обострение заболевания);

Затраты на приобретение аппарата низкочастотной магнитотерапии «Полюс-2д» для лечения коксартроза <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Свердловский областной суд о затягивании судебного процесса) <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная жалоба на приговор) <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (возражения на апелляционную жалобу Нурсубина С.Ф.) <данные изъяты>.;

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Артемовский суд: о рассмотрении дела в отсутствии потерпевших) <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Свердловский областной суд: о рассмотрении дела в отсутствии потерпевших) <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к апелляционной жалобе потерпевшей Дмитриевой А.Т.) <данные изъяты>

Затраты на приобретение флеш - носителя: товарный чек со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты>.;

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство о приобщении к уголовному делу флеш - носитель с видеозаписью) <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Артемовский суд с просьбой возвратить иски потерпевших<данные изъяты>

Затраты на конверт <данные изъяты>.- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГзаявление в Свердловский областной суд с просьбой выслать определение суда от <данные изъяты>.;

Оплата услуг по ксерокопированию - товарный чек со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления в Ревдинский городской суд) <данные изъяты>.;

Оплата услуг нотариуса ДД.ММ.ГГГГ за судебную доверенность от родителей Давлятовых дочери Дмитриевой А.Т. для участия в судебном заседании - <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (направлена жалоба на определение о возврате исковых заявлений в Ревдинский городской суд) <данные изъяты>. и стоимость конверта <данные изъяты>

Оплата нотариальных услуг на сумму <данные изъяты>. (заверение копий подлинников документов для суда) - квитанция №

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (направление доверенности на адвоката Гончарову Е.И.);

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Для суда отправлена детализация переговоров в сети МТС);

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (Для суда направлены проездные билеты);

Затраты на приобретение лекарств по лечению коксартроза на сумму <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. капсулы «Стопартрит-сунер»);

Затраты на приобретение лекарств по лечению коксартроза на сумму <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. р-р для инъекций «Дона», шприцы);

Затраты на билет Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Затраты на оплату такси <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, время поездки с ДД.ММ.ГГГГ. (общественный транспорт не ходил) к месту расположения на время нахождения в г. Екатеринбурге;

Затраты на оплату такси <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, время поездки с ДД.ММ.ГГГГ. (к Северному автовокзалу, отправление автобуса № в г. Ревда в <данные изъяты>.).

Затраты на билет Екатеринбург-Ревда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.;

Затраты на билеты Ревда-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Затраты на проезд по Екатеринбургу <данные изъяты> до места расположения <данные изъяты>. до железнодорожного вокзала <данные изъяты>.);

Затраты на билеты Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Отправлено заявление на истребование доказательств из материалов уголовного дела Артемовского городского суда к возмещению со страховой компании «Цюрих»);

Оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Дмитриева А.Т. отправила иски Давлятовьх в Ревдинский городской суд.);

Кроме того в автомобиле <данные изъяты> под управлением Игнатюк В.Н. находилось следующее имущество, которое разбито в результате ДТП и ремонту не подлежит: Автосигнализация TOMAHAWK X-5 стоимостью <данные изъяты>.; Всего материальный ущерб составил: <данные изъяты>.

Поскольку Дмитриева А.Т. является потерпевшей по уголовному делу, то материальный ущерб подлежит взысканию с осужденного Нурсубина С.Ф. в полном объеме.

Действиями Нурсубина С.Ф. потерпевшей Дмитриевой А.Т. причинен моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и в физических страданиях.

Узнав о смерти своих родных ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.Т. перенесла сильнейший шок, она никогда еще не теряла близких и родных людей. С ДД.ММ.ГГГГ (день когда ей позвонила следователь и сообщила о гибели) по настоящее время она находится в стрессовом состоянии, она обращалась в больницу к врачам по поводу состояния здоровья, принимала успокоительные средства, переживала и сейчас переживает по поводу случившегося, страдает по поводу случившегося. У потерпевшей серьезные проблемы со здоровьем - в ДД.ММ.ГГГГ году она прошла дорогостоящий курс лечения - коксартроз тазобедренного сустава. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрела путевку в санаторий - профилакторий на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со случившимся ей пришлось прекратить лечение в санатории-профилактории. После звонка следователя Самочерновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.Т. сразу же выехала в г. Артемовский за телами погибших. Ею были куплены гробы и другие вещи, необходимые для доставки погибших. Ею же была организована доставка тел для захоронения. В связи с тяжелым моральным состоянием она упала и получила сильный ушиб «в области левой грудной клетки (больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ). Сделала УЗИ внутренних органов на выявление повреждений, на случай перелома ребер. С момента сообщения о гибели близких и родных ей людей, а именно ее единственной и самой близкой сестры, перенесла переживания по поводу урегулирования всех навалившихся проблем, стрессы, физические и особенно нравственные страдания по поводу невосполнимой утраты родных, с которыми она находилась в постоянном общении. Все ее время, здоровье, деньги уходили на решение проблем связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно приходилось ездить в г. Артемовский Свердловской области для прохождения следственных мероприятий. Пришлось решать очень много проблем связанных с гибелью ее родных: сбор справок и документов для страховой группы «Уралсиб»; сбор справок и документов для банка «Уралсиб»; сбор справок и документов для « Сбербанка России»; сбор справок и документов для нотариуса; сбор справок и документов для адвоката Гончаровой Е.И.; сопровождение родителей к следователю Уфимского района на ознакомление со следственными документами и дачу показаний; к нотариусу для получения доверенностей, в суды, в банки для погашения задолженностей по кредитам погибших; в пенсионный фонд для получения справок о размере пенсий, в налоговую инспекцию для оплаты транспортного налога и давать объяснения по погибшим; получение и отправление по почте документов; сбор и подача документов в прокуратуру Кировского района г. Уфы (тяжба со страховой компанией « Уралсиб »); сбор справок для суда в пенсионном фонде; получение справок, доверенностей у нотариуса для адвоката; сбор документов для МРЭО ГИБДД РБ (центральное ГАИ г. Уфы) на снятие а/м LADA KALINA с учета. В связи с тем, что учреждения, организации и другие компетентные органы в выходные дни не работают, Дмитриевой А.Т. приходилось каждый раз отпрашиваться с работы, терять в заработной плате. Дмитриева А.Т. переживая вместе с родителями, находясь в стрессовом состоянии в ДД.ММ.ГГГГ при поездке к юристу по вопросу затягивания судебного процесса поскользнулась и упала, повредив миниски суставов. Пришлось приобретать артез и проходить курс лечения. Весь процесс разбирательств длился с ДД.ММ.ГГГГ - 3 с лишним года). Дмитриева А.Т. считает, что она имеет полное право на возмещение причиненного ей морального вреда. Поскольку Дмитриева А.Т. дочь Давлятовых и проживает вместе с ними - все тяготы связанные с событием ДД.ММ.ГГГГ легли на нее: это и доставка тел с г. Артемовска в г. Уфу, это и похороны, это и поминки, решение вопросов по выплате страховой суммы по КАСКО со страховой компанией «Уралсиб». Автомашина ЛАДА была приобретена в кредит, и банк не приостанавливал начисление процентов и пеней, в связи со смертью заемщика. Страховая компания всячески оттягивала время, чтобы не возмещать страховую сумму. Банк «Уралсиб» регулярно присылал письма, что наследники обязаны погашать задолженность погибших. На решение этой проблемы ушло 5 месяцев - это каждый день звонки в Москву, Челябинск, Оренбург. Заставляли привести разбитую а/м Лада Калина в г, Уфу для передачи годных остатков в страховую компанию. Сколько ушло сил, здоровья, денежных средств, чтобы страховая компания «Уралсиб» перечислила страховую сумму в банк «Уралсиб». Потерпевшей по делу Дмитриевой А.Т. самой пришлось доставить в г. Уфу «Акт осмотра транспортного средства №» с г. Екатеринбург, где независимыми экспертами ООО «РАНЭ-УРФО» проводился осмотр транспортного средства и была установлена полная гибель а/м. До настоящего времени Нурсубин С.Ф. лично не принес ей никаких извинений, кроме того, вину в содеянном преступлении он не признал. В настоящее время общими усилиями потерпевшие погасили долги погибших родственников и перед банком «Уралсиб», и перед «Сбербанком России», банком «Русский стандарт» по кредитной карте. Потерпевшая считает, что действиями подсудимого Нурсубина С.Ф. причинены моральные страдания, которые Дмитриева А.Т. оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Поскольку потерпевшими понесены расходы на адвоката в размере <данные изъяты>., считают, что данная сумма также подлежит взысканию в пользу потерпевшей Дмитриевой А.Т. с Нурсубина С.Ф.

Просила взыскать с гражданского ответчика Нурсубина С.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., возмещение морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>

Действиями Нурсубина С.Ф, потерпевшим Давлятовой Б.З., Давлятову Т.И. причинен следующий материальный ущерб:

Затраты на организацию поминального обеда в день похорон: в размере <данные изъяты>

Затраты на организацию поминального обеда (9 дней) – <данные изъяты>

Затраты на организацию поминального обеда (40 дней) – <данные изъяты>.;

Затраты на организацию ритуальных услуг и приобретение сопутствующих товаров по похоронам - <данные изъяты>

Произведена оплата по налоговому уведомлению (транспортный и земельный налоги) в размере <данные изъяты>

Затраты связанные с поминками на сумму <данные изъяты>

Затраты связанные с поминками на сумму <данные изъяты>

Стоимость автомашины <данные изъяты> на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ по отчету независимой экспертизы примерно <данные изъяты>

Затраты на погашение долга перед «Сбербанком России» <данные изъяты>.;

Затраты на изготовление памятника <данные изъяты>

Заверение квитанций на памятник у нотариуса <данные изъяты>.;

Оплата услуг почты-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (отправлены для суда заверенная у нотариуса квитанция на памятник) <данные изъяты>.;

Квитанция на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (направление телеграммы Нурсубину С.Ф., чтобы он явился на независимую экспертизу для оценки стоимости а/м <данные изъяты>);

Затраты на организацию поминального обеда на годовщину со дня похорон: - <данные изъяты>.;

Оформление доверенностей нотариусом от потерпевших по уголовному делу Давлятова Т.Н. и Давлятовой Б.З. на дочь Дмитриеву А.Т. на сумму <данные изъяты>

Ноутбук стоимостью - <данные изъяты>

3G Модем стоимостью <данные изъяты>

Мышь – стоимостью <данные изъяты>.;

Фотоаппарат цифровой CANON стоимостью <данные изъяты>.;

Калькулятор CITIZEN стоимостью <данные изъяты>.;

GPS-навигатор стоимостью <данные изъяты> руб.;

Автомагнитола SONY стоимостью <данные изъяты>

Телефон Samsung стоимостью <данные изъяты>

Ковер багажника автомобиля – <данные изъяты>.;

Ковры салона автомобиля – <данные изъяты>.;

Подкрылки с установкой – <данные изъяты>

Антикоррозионная обработка – <данные изъяты>., всего материальный ущерб составил: <данные изъяты>.

Истцы Дмитриева А.Т., Давлятова Б.З., Давлятов Т.И. просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, просили удовлетворить требования в полном объеме (том 2 л.д.237).

Ответчик Нурсубин С.Ф. находящийся в ФКУ ИК-66 ГУФСИН России по Свердловской области, был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также своевременным получением ответчиком копии искового заявления и определением о подготовке к судебному заседанию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230, 233), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 248), а также представлен отзыв на исковое заявление от Нурсубина С.Ф. (том 2 л.д.210-212).

Представитель ответчика Нурсубина С.Ф. – Илюшина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала (том 2 л.д.210-212). В судебном заседании пояснила, что Нурсубиным С.Ф. было частичное возмещение в пользу потерпевших материального ущерба в размере <данные изъяты> в рамках уголовного дела. В части взыскания материального ущерба не согласна с суммой, считает ее необоснованно завышенной. Кроме того считает, что Нурсубин С.Ф. не должен возмещать расходы понесенные истцом в части заверения различных копий, распечатывания фотографий, телефонных переговоров, расходы на нотариуса для заверения документов. При рассмотрении уголовного дела истцы в процессе не участвовали, их показания данные на следствии были оглашены. В исковом не обоснованы транспортные расходы, а так же не указана необходимость данных действий. С требованиями о взыскании на различные медицинские аппараты, лекарства не согласны, так как считает, что эти понесенные расходы входят в возмещение морального вреда, как доказательства понесенных физических и нравственных страданий причинённых гибелью их близких родственников.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» (страховая компания «Уралсиб») в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращался. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в единой базе ООО «Зетта Страхование» отсутствуют данные об обращении истцов с заявлением или претензией к Страховщику с приложением необходимых документов по событию ДД.ММ.ГГГГ. О требованиях узнали из искового заявления. К исковому заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 44, п. 54 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (поскольку спорное ДТП произошло, согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления, используемая редакция Правил и Закона об ОСАГО, действующая на момент спорного события). Из искового заявления не представляется возможным понять и оценить размер исковых требований к ООО «Зетта Страхование». Отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы, не представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер № регион. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. При этом размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО владельцев ТС. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> – лицам имеющим право в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца и не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение – лицам понесших эти расходы. Относительно требование истцов в части компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обязанность по возмещению морального вреда не относиться к страховому риску по договору ОСАГО, данное требование не может быть предъявлено к страховщику (том 2 л.д. 240-241).

Представитель ответчика Страховой компании «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращался.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из приговора Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.10-14), ДД.ММ.ГГГГ. автодороги <адрес>, водитель автомобиля МАN государственный регистрационный знак № регион Нурсубин С.Ф. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Игнатюк В.Н. В результате чего от полученных травм на месте ДТП скончались водитель автомобиля <данные изъяты> и его пассажир Игнатюк Г.Т.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Артемовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Нурсубин С.Ф. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, приговором суда были признаны виновными действия ответчика Нурсубина С.Ф., в результате которых, и был причинён материальный и моральный вред истцам по причине смерти ФИО, которая являлась сестрой потерпевшей Дмитриевой А.Т., а так же дочерью Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И.), ФИО1 (супруг ФИО.). Из пояснений истцов следует, что по вине ответчика им был причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> каждому, материальный ущерб причинен Дмитриевой А.Т. - <данные изъяты>., Давлятовой Б.З., Давлятову Т.И. - <данные изъяты>.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер ущерба в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявленные требования морального вреда истцом Дмитриевой А.Т. обоснованы тем, что узнав о смерти своих родных ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.Т. перенесла сильнейший шок, она никогда еще не теряла близких и родных людей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в стрессовом состоянии, она обращалась в больницу к врачам по поводу состояния здоровья, принимала успокоительные средства, переживала и сейчас переживает по поводу случившегося, страдает по поводу случившегося. Дмитриева А.Т. в 2012 году прошла дорогостоящий курс лечения - коксартроз тазобедренного сустава. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрела путевку в санаторий - профилакторий на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ В связи со случившимся ей пришлось прекратить лечение в санатории-профилактории. Ездила за телами погибших. Ею были куплены гробы и другие вещи, необходимые для доставки погибших. Ею же была организована доставка тел для захоронения. В связи с тяжелым моральным состоянием она упала и получила сильный ушиб «в области левой грудной клетки. С момента сообщения о гибели близких и родных ей людей, а именно ее единственной и самой близкой сестры, перенесла переживания по поводу урегулирования всех навалившихся проблем, стрессы, физические и особенно нравственные страдания по поводу невосполнимой утраты родных, с которыми она находилась в постоянном общении. Все ее время, здоровье, деньги уходили на решение проблем связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно приходилось ездить в <адрес> для прохождения следственных мероприятий (20 часов в один конец дороги). Пришлось решать очень много проблем связанных с гибелью ее родных.

Заявленные требования морального вреда истцами Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И. обоснованы тем, что узнав о смерти своих детей, супругов Игнатюк, ДД.ММ.ГГГГ они перенесли сильнейший шок. С ДД.ММ.ГГГГ они находятся в стрессовом состоянии, обращались в больницу к врачам, переживали по поводу случившегося и по настоящее время переживают, страдают по поводу случившегося, до сих пор испытывают сильнейшие головные боли. В результате упадок сил, головокружения, истощения (мама погибшей от страданий похудела за 2 месяца на 17 кг, от слез резко ухудшилось зрение, боли в сердце). Раньше такого самочувствия не испытывала. Давлятов Т.И. является инвалидом по зрению, перенес микроинсульт. С зятем ФИО1 они были очень дружны. ФИО1. был внимательным, исполнительным, всегда отзывался на просьбы родителей. Супруги ФИО жили с родителями Давлятовыми в одной квартире. Затраты по содержанию и ремонту жилья несли совместно. Родители в свою очередь помогали им строиться: выделяли денежные средства на покупку стройматериалов, сами учувствовали в строительстве - у них на тот момент была а/м Нива - перевозили блоки, кирпич и др. Морально их поддерживали. Когда супруги ФИО решили заняться подсобным хозяйством, то делились с ними жизненным опытом.. Они погибли не успев выплатить кредит банку «Уралсиб» на а/м <данные изъяты>, не успев выплатить ссуду Сбербанку России на строительство дома, а также был еще потребительский кредит по кредитным карточкам (банк Русский стандарт, банк «Уралсиб»), задолженность перед ОАО «МТС» в размере <данные изъяты>. Все эти проблемы легли тяжким бременем на них. Здоровье утрачено.

Суд считает верным позицию истцов, что близкие родственники лица, смерть которых наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с потерей близких людей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса.

Как следует из ч. 3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что мать, отец, сестра в связи с совершенным в отношении их дочери, сестры и ее супруга преступления, испытывают сильные переживания, нравственные страдания, которые могут быть компенсированы взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая все обстоятельства совершенного Нурсубиным С.Ф. преступления, а также то, что в результате действий ответчика истцы испытали стресс, переживания, тяжелые нравственные страдания, а также то, что виновность ответчика в совершении преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов, компенсации морального вреда следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика Нурсубина С.Ф. в пользу Давлятовой Б.З., в пользу Давлятова Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в пользу Дмитриевой А.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учётом степени вины ответчика в причинённом моральном вреде.

Кроме того, истцом Дмитриевой А.Т. были заявлены требования о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Заявляя настоящие требования, Дмитриева А.Т. просила взыскать с ответчика Нурсубина С.Ф. материальный ущерб, складывающийся из расходов на: проезд в направлении Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> проезд в направление Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., проезд Екатеринбург-станция Егоршино стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные понесенные расходы подтверждены билетами уголовное дело том 2 л.д.36); приобретение яиц для инкубатора и цыплят, которые понесли погибшие согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.116); билеты Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (для ознакомления с экспертизой Вандышева Р. С.), что подтверждается билетом № (том 2 л.д.149); оплату услуг нотариуса ДД.ММ.ГГГГ за судебную доверенность от родителей Давлятовых дочери Дмитриевой А.Т. для участия в судебном заседании - <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью (том 2 л.д.158). Общая сумма подлежащая взысканию с Нурсубина С.Ф. в пользу Дмитриевой А.Т. составила <данные изъяты>

Расходы, указанные истцом Дмитриевой А.Т. на: отправление ценного письма Артемовскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>., печать фотографий с места ДТП и автомобиля ЛАДА стоимостью <данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ), отправление писем в Национальный Банк Республики Башкортостан стоимостью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, отправление письма в Бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., отправление письма в банк «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. с описью вложений, приобретение конвертов стоимостью <данные изъяты>. за 1 шт. от ДД.ММ.ГГГГ, отправление письма с уведомлением следователю Самочерновой Е.В. на сумму <данные изъяты> оплату задолженности по кредитной карточке в Банк «УралСиб» в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг почты согласно, почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., копирование документов согласно товарного чека на сумму <данные изъяты> приобретение Сим-карты МТС для телефонной связи в Свердловской области стоимостью <данные изъяты>., направление факса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (отправила документы в полицию ОМВД по Артемовскому району), печать фотографий с места ДТП на сумму <данные изъяты> проезд от станции <адрес> на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о разделе наследства в размере <данные изъяты>., направление факса адвокатского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (оформление доверенности на адвоката, на получение «Акта единичного осмотра»), ксерокопирование доверенности в размере <данные изъяты>., почтовое отправление адвокату в размере <данные изъяты>., оформление доверенности на адвоката, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., заказную бандероль (отправление документов адвокату) в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, получение справки у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., билеты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., билеты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(проезд до адвоката), снятие а/м <данные изъяты> гос.№ с учета в ГАИ г. Уфы (квитанции на <данные изъяты>.), билеты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., оплату услуг связи по <адрес> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, проезд Екатеринбург - пос. Буланаш от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (встреча с адвокатом для передачи документов), приобретение лекарства Валосердин в размере 2 шт, по <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., билет от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> страхование в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ на переговоры со следователем г. <адрес> с региональным директором (<адрес>) по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП на сумм) <данные изъяты>., оплата проезда на автобусе от <адрес> в размере <данные изъяты>., оплата услуг связи за сотовый телефон № в размере <данные изъяты> по <адрес>, оплата услуг связи за сотовый телефон № в размере <данные изъяты> по <адрес>, оплата телефонных переговоров со следователем ОМВД по Артемовскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., а также с региональным директором (<адрес>) по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП, оплата телефонных переговоров со следователем ОМВД по Артемовскому району за период с 20ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также с региональным директором <адрес> по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП, билеты Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., потери от приобретения путевки на сумму <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ – Дмитриевой А.Т. пришлось покинуть санаторий ДД.ММ.ГГГГ и прекратить лечение, потери среднедневного заработка от вынужденных поездок в г. Артемовский Свердловской области на сумму <данные изъяты>. (3 дня в августе, 4 дня в сентябре, 4 дня в ноябре-итого <данные изъяты>.), потери среднедневного заработка от вынужденных поездок по решению проблем в г. Уфе связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 11дней, оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ за переговоры с региональным директором <адрес> по урегулированию убытков по страховому случаю связанных с ДТП на сумму <данные изъяты> оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> переговоры с адвокатом Гончаровой Е.И. на сумму 75,72 руб., оплата услуг связи за телефон № в размере ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для адвоката Гончаровой Е.И., оплата услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - переговоры с адвокатом по судебным делам в г. Екатеринбурге, билеты Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., связанные с проведением экспертизы на определение ущерба погибшей а/м <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., билеты от <адрес> <данные изъяты> билеты по <адрес> <данные изъяты>2 билета по <данные изъяты>.: встреча с адвокатом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в адвокатской конторе), билеты по Екатеринбургу <данные изъяты>.: встреча с адвокатом в ДД.ММ.ГГГГ в адвокатской конторе), билет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (отправлен по почте адвокату Гончаровой Е.И.), приобретение лекарств Дона по лечению коксартроза в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>., оплата услуг почти ДД.ММ.ГГГГ (заявление председателю суда о затягивании судебного процесса) - квитанция отправлена в суд <данные изъяты> приобретение артеза на сумму <данные изъяты>. (травма получена ДД.ММ.ГГГГ при поездке на консультацию к юристу по поводу затягивания судебного процесса), лечение травмы <данные изъяты>., приобретение лекарств <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (обострение заболевания), приобретение аппарата низкочастотной магнитотерапии «Полюс-2д» для лечения коксартроза <данные изъяты>., оплата услуг почты - квитанция от <данные изъяты> (заявление в Свердловский областной суд о затягивании судебного процесса) <данные изъяты> оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная жалоба на приговор) <данные изъяты>., олата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (возражения на апелляционную жалобу Нурсубина С.Ф.) <данные изъяты> оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Артемовский суд о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших) <данные изъяты> руб., оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Свердловский областной суд: о рассмотрении дела без участия потерпевших) <данные изъяты>., оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к апелляционной жалобе потерпевшей Дмитриевой А.Т.) <данные изъяты>., приобретение флеш - носителя: товарный чек со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты> оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство о приобщении к уголовному делу флеш - носитель с видеозаписью) <данные изъяты>., оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (заявление в Артемовский суд с просьбой возвратить иски потерпевших) <данные изъяты>., конверт <данные изъяты>.- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ(заявление в Свердловский областной суд выслать определение суда от <данные изъяты>., оплата услуг по ксерокопированию - товарный чек со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты>., олата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (за отправление исков в Ревдинский городской суд) <данные изъяты> оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (частная жалоба по возврату исков Ревдинским городским судом) <данные изъяты>. и стоимость конверта <данные изъяты>., оплата нотариальных услуг на сумму <данные изъяты>.(заверение копий подлинников документов для суда) - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Отправлена доверенность на адвоката Гончарову Е.И.), оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Для суда отправлена детализация переговоров в сети МТС), оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Для суда отправлены проездные билеты), приобретение лекарств по лечению коксартроза на сумы у <данные изъяты> (квитанция <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капсулы «Стопартрит-сунер», приобретение лекарств по лечению коксартроза на сумму <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ для инъекций «Дона), билет Уфа-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., оплату такси <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, (общественный транспорт не ходил) к месту расположения на время нахождения в г. Екатеринбурге, оплату такси <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., (к Северному автовокзалу, отправление автобуса № в ДД.ММ.ГГГГ), билет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> билеты Ревда-Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., роезд по Екатеринбургу <данные изъяты> до места расположения ДД.ММ.ГГГГ до железнодорожного вокзала <данные изъяты>.), билеты Екатеринбург-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Отправлено заявление на истребование доказательств из материалов уголовного дела Артемовского городского суда к возмещению со страховой компании «Цюрих»), оплата услуг почты - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (направление исковых заявлений Давлятовых в Ревдинский городской суд.), автосигнализация TOMAHAWK X-5 стоимостью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом Дмитриевой А.Т. не представлено доказательств обосновывающих данные требования, в исковом заявлении не указано о необходимости выполнения данных действий, на основании которых были понесены все вышеуказанные расходы. Кроме того следует отметить, что Дмитриева А.Т. была вызвана следователем только один раз, что подтверждается протоколом допроса (уголовное дело том 1 л.д.74). Требование об оплате расходов связанных с доставкой погибших и с погребением на сумму <данные изъяты>. удовлетворению так же не подлежит, в связи с тем, что не подтверждена данная сумма документально.

Давлятова Б.З., Давлятов Т.И. просили взыскать с ответчика Нурсубина С.Ф. материальный ущерб, складывающийся из расходов на:

- Затраты на организацию поминального обеда в день похорон: согласно меню поминального обеда, произведена оплата поминальных похорон в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 38); сумма подлежащая взысканию <данные изъяты>, в связи с тем, что сумма по организации поминального обеда в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование», оформление доверенностей нотариусом от потерпевших по уголовному делу Давлятова Т.Н. и Давлятовой Б.З. на дочь Дмитриеву А.Т. на сумму <данные изъяты>., связанные с поминками на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42, оригинал данного чека в материалах уголовного дела в томе 2); Затраты связанные с поминками на сумму <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42 оригинал данного чека в материалах уголовного дела в томе 2); Затраты на изготовление памятника <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № (том 1 л.д.64). Всего подлежит взысканию с Нурсубина С.Ф. в пользу Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению затраты на: организацию поминального обеда (9 дней) в размере <данные изъяты> организацию поминального обеда (40 дней) в размере <данные изъяты> организацию поминального обеда, на годовщину со дня похорон в размере <данные изъяты>., таккакданные действия выходят запределы обрядовых действий понепосредственному погребению тела.

- Затраты на организацию ритуальных услуг и приобретение сопутствующих товаров по похоронам, согласно чеков, квитанций, расписки Давлятова Г.А. в размере <данные изъяты>. (уголовное дело том 2 л.д.126), в связи с тем, что имеющаяся в материалах уголовного дела копия расписки Давлятова Г.А., в которой не указано, что данные денежные средства взяты на организацию ритуальных услуг и приобретение сопутствующих товаров по похоронам, так же отсутствуют и в уголовном и в гражданском деле чеки, квитанции на данную денежную сумму, на что были потрачены денежные средства.

- Стоимость имущества находящегося в автомобиле, которое разбито в результате ДТП и ремонту не подлежит: ноутбук стоимостью <данные изъяты>., 3G Модем стоимостью <данные изъяты>., мышь – стоимостью <данные изъяты>., фотоаппарат цифровой CANON стоимостью <данные изъяты> калькулятор CITIZEN стоимостью <данные изъяты>., GPS-навигатор стоимостью <данные изъяты>., автомагнитола SONY стоимостью <данные изъяты>., телефон Samsung стоимостью <данные изъяты>., составляющие солона автомобиля: ковер багажника автомобиля – <данные изъяты>., ковры салона автомобиля – <данные изъяты>., подкрылки с установкой - <данные изъяты>., антикоррозионная обработка – <данные изъяты>. так же удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные требования выходят за пределы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается требований возмещения на заверение квитанций на памятник у нотариуса <данные изъяты>., оплата услуг почты-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (отправлены для суда заверенная у нотариуса квитанция на памятник) <данные изъяты>., квитанция на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость телеграммы Нурсубину С.Ф., о необходимости явиться на независимую экспертизу для оценки стоимости а/м <данные изъяты> истцами не представлено доказательств о необходимости выполнения данных действий на основании которых были понесены вышеуказанные расходы.

Оплата по налоговому уведомлению (транспортный и земельный налоги) в размере <данные изъяты> так же не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с Налоговым кодексом обязанность оплаты налога лежит на налогоплательщике, в случае смерти налогоплательщика в соответствии с п.3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность умерших физических лиц по поимущественным налогам, погашается наследниками, кто данное имущество унаследовал (в пределах стоимости имущества), так же это относиться и к погашению долга перед «Сбербанком России» по кредитному договору, сумма которого составила <данные изъяты>

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность - транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион была застрахована СК «Цюрих», что подтверждает страховой полис № (том 2 л.д.242) действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.225) в качестве соответчика была привлечена Страховая компания СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование» том 2 л.д. 244).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В подтверждение причинения материального ущерба, складывающегося из расходов организацию и проведение похорон: полугроб <данные изъяты>., гроб -<данные изъяты>.; подушка <данные изъяты>.; крест-<данные изъяты>.; набор мусульманский - <данные изъяты>. наборхристианский - <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., данные понесенные расходы подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело том 2 л.д.22-24), данная сумма подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование»;

Затраты на организацию поминального обеда в день похорон: согласно меню поминального обеда, произведена оплата поминальных похорон в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 38);

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими возмещению в сумме, фактически подтвержденной документально, а именно в размере <данные изъяты>.

При этом суд исходит из положений ст.ст. 3, 5, 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцами Давлятовой Б.З., Давлятова И.Т. расходы на поминальный обед, в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон ФИО1 ФИО., являются разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцами Давлятовой Б.З., Давлятова И.Т. вышеуказанных расходов в общей сумме <данные изъяты>

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более <данные изъяты> рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает необходимым возмещения истцам Давлятовой Б.З., Давлятову И.Т. за счет средств ООО «Зетта Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность расходов в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, а в оставшейся части в размере <данные изъяты> за счет Нурсубина С.Ф.

Что касается требований в части требования взыскания стоимости автомашины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года по отчету независимой экспертизы примерно <данные изъяты>., данные требования так же удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение о стоимости годных остатков, транспортное средство было утилизировано, что подтверждается свидетельством об утилизации (том 1 л.д.22) оценить размер исковых требований к ООО «Зетта Страхование» не представляется возможным, так как отсутствуют документы, подтверждающих понесенные расходы. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. При этом размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО владельцев ТС.

СК «Альфа-Страхование» определение суда была привлечена в качестве соответчика (том 2 л.д.225), истцами требований к страховой компании не заявлено.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчикам были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Нурсубина С.Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> за взысканный моральный вред, то есть по требованиям неимущественного характера, а также за требование имущественного характера (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера (<данные изъяты>).

Кроме этого, в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку потерпевшими понесены судебные расходы на адвоката в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159), данная сумма так же подлежит взысканию с Нурсубина С.Ф.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой А.Т., Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И. к Нурсубину С.Ф. о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Дмитриевой А.Т., Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И. в счет возмещения страховых выплат денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нурсубина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Дмитриевой А.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>.

Взыскать с Нурсубина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дмитриевой А.Т. расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты>.

Взыскать с Нурсубина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Давлятовой Б.З., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нурсубина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Давлятова Т.И., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нурсубина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Давлятовой Б.З., Давлятова Т.И., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нурсубина С.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Галяутдинова Т.В.

Решение «___» ________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-245 «А» за 2016 год.

Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Галяутдинова Т.В.

Свернуть