logo

Давоян Маретта Анатольевна

Дело 2-3014/2012 ~ М-2883/2012

В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3014/2012 ~ М-2883/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Фадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3014/2012 ~ М-2883/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фадеева Светлана Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК "ЖЭУ-43"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давоян Маретта Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

г. Волгоград «29» октября 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖЭУ-43» - Сигерича Ю.Я., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-43» к Давоян <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖЭУ-43» обратилось в суд с данным иском к ответчику указав, что оно осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Давоян <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, у которой образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. в размере 76071 руб. 93 коп., которая состоит из оплаты за: антенну, водоотведение, вывоз БТО, горячее водоснабжение, лифт, отопление, содержание и ремонт жилья, ТО ВДГО, управление, холодное водоснабжение. Данную задолженность ответчик не оплачивает. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76071 руб. 93 коп., сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 10913 руб. 27 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-43» по доверенности Сигерич Ю.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, поясни...

Показать ещё

...в, что, до настоящего времени ответчик обязанность по уплате коммунальных услуг в добровольном порядке не исполнил.

Ответчик Давоян М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО УК «ЖЭУ-43» Сигерича Ю.Я., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разрешении спора судом установлено, что Давоян <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от 05.10.2012г. В настоящее время ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 04.10.2012г.

Сумма задолженности ответчика за антенну за период: с 01.11.2009г. по 01.01.2010г. составляет 49 руб. 05 коп.

Сумма задолженности ответчиков за водоотведение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 2493 руб. 56 коп.

Сумма задолженности ответчиков за вывоз ТБО за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 954 руб. 88 коп.

Сумма задолженности ответчиков за горячее водоснабжение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 7378 руб. 73 коп.

Сумма задолженности ответчиков за лифт за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 1882 руб. 72 коп.

Сумма задолженности ответчиков за отопление за период: с 01.11.2009г. по 01.07.2012г. составляет 33951 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчиков за содержание и ремонт жилья за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 26729 руб. 10 коп.

Сумма задолженности ответчиков за ТО ВДГО за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 81 руб. 12 коп.

Сумма задолженности ответчиков за управление за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 252 руб. 16 коп.

Сумма задолженности ответчиков за холодное водоснабжение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 2299 руб. 61 коп.

Данная задолженность подтверждается справкой о наличии задолженности № 35320 от 05.10.2012г.

На момент рассмотрения данного спора каких-либо доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены в полном объеме либо в части, суду представлено не было.

При таком положении, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную плату согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты (8%) от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в сумме 10913 руб. 27 коп. подтверждается расчетом пени за просрочку платежей по состоянию на 05.10.2012г., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с соответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2809 руб. 56 коп. в доход государства.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчиком в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке услуги на представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖЭУ-43» к Давоян <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Давоян <данные изъяты> в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76071 (семьдесят шесть тысяч семьдесят один) руб. 93 коп., сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 10913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 27 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп.

Взыскать с Давоян <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись С.А. Фадеева

«Копия верна»

Судья С.А. Фадеева

Свернуть

Дело 9-132/2013 ~ М-1309/2013

В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 9-132/2013 ~ М-1309/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Матюхиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-132/2013 ~ М-1309/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюхина Оксана Валерьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
МБУ "ЖКХ Советского района Волгограда"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давоян Маретта Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

07 июня 2013 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Матюхина О.В. ознакомившись с исковым заявлением МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» обратилось в суд с иском к Давоян фио4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит, указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными, к нему документами.

Истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян М.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волг...

Показать ещё

...ограда.

Судья: подпись О.В. Матюхина

Свернуть

Дело 2-707/2014 ~ М-365/2014

В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-707/2014 ~ М-365/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шамариной И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-707/2014 ~ М-365/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамарина Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
МБУ ЖКХ Советского района Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Давоян Маретта Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-707/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

рассмотрев 19 марта 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» обратились в суд с иском к Давоян М.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований указав, что МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также до настоящего времени является наймодателем по договорам социального найма в отношении всех муниципальных жилых помещений, расположенных на территории Советского района г. Волгограда. Давоян М.А. является собственником жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Давоян М.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Давоян М.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором проси...

Показать ещё

...т в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При разрешении спора судом установлено, что Давоян фио6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с ч 1.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 8- 19).

В предусмотренный законом трехлетний срок МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в суд не обращалось.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд находит причины пропуска срока исковой давности неуважительными и отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Судья И.С. Шамарина

Свернуть
Прочие