Давоян Маретта Анатольевна
Дело 2-3014/2012 ~ М-2883/2012
В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3014/2012 ~ М-2883/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Фадеевой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
г. Волгоград «29» октября 2012 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
с участием представителя истца ООО УК «ЖЭУ-43» - Сигерича Ю.Я., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-43» к Давоян <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖЭУ-43» обратилось в суд с данным иском к ответчику указав, что оно осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Давоян <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, у которой образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. в размере 76071 руб. 93 коп., которая состоит из оплаты за: антенну, водоотведение, вывоз БТО, горячее водоснабжение, лифт, отопление, содержание и ремонт жилья, ТО ВДГО, управление, холодное водоснабжение. Данную задолженность ответчик не оплачивает. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76071 руб. 93 коп., сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 10913 руб. 27 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-43» по доверенности Сигерич Ю.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, поясни...
Показать ещё...в, что, до настоящего времени ответчик обязанность по уплате коммунальных услуг в добровольном порядке не исполнил.
Ответчик Давоян М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ООО УК «ЖЭУ-43» Сигерича Ю.Я., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При разрешении спора судом установлено, что Давоян <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от 05.10.2012г. В настоящее время ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 04.10.2012г.
Сумма задолженности ответчика за антенну за период: с 01.11.2009г. по 01.01.2010г. составляет 49 руб. 05 коп.
Сумма задолженности ответчиков за водоотведение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 2493 руб. 56 коп.
Сумма задолженности ответчиков за вывоз ТБО за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 954 руб. 88 коп.
Сумма задолженности ответчиков за горячее водоснабжение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 7378 руб. 73 коп.
Сумма задолженности ответчиков за лифт за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 1882 руб. 72 коп.
Сумма задолженности ответчиков за отопление за период: с 01.11.2009г. по 01.07.2012г. составляет 33951 руб. 00 коп.
Сумма задолженности ответчиков за содержание и ремонт жилья за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 26729 руб. 10 коп.
Сумма задолженности ответчиков за ТО ВДГО за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 81 руб. 12 коп.
Сумма задолженности ответчиков за управление за период: с 01.11.2009г. по 01.02.2011г. составляет 252 руб. 16 коп.
Сумма задолженности ответчиков за холодное водоснабжение за период: с 01.11.2009г. по 01.08.2012г. составляет 2299 руб. 61 коп.
Данная задолженность подтверждается справкой о наличии задолженности № 35320 от 05.10.2012г.
На момент рассмотрения данного спора каких-либо доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены в полном объеме либо в части, суду представлено не было.
При таком положении, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, за несвоевременную плату согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты (8%) от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени в сумме 10913 руб. 27 коп. подтверждается расчетом пени за просрочку платежей по состоянию на 05.10.2012г., которая так же подлежит взысканию с ответчика.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с соответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2809 руб. 56 коп. в доход государства.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчиком в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке услуги на представителя в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ЖЭУ-43» к Давоян <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Давоян <данные изъяты> в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76071 (семьдесят шесть тысяч семьдесят один) руб. 93 коп., сумму пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 10913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 27 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп.
Взыскать с Давоян <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подпись С.А. Фадеева
«Копия верна»
Судья С.А. Фадеева
СвернутьДело 9-132/2013 ~ М-1309/2013
В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 9-132/2013 ~ М-1309/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Матюхиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
07 июня 2013 года г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Матюхина О.В. ознакомившись с исковым заявлением МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» обратилось в суд с иском к Давоян фио4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит, указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными, к нему документами.
Истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда.
Таким образом, суд возвращает исковое заявление МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян М.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волг...
Показать ещё...ограда.
Судья: подпись О.В. Матюхина
СвернутьДело 2-707/2014 ~ М-365/2014
В отношении Давояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-707/2014 ~ М-365/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шамариной И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Давояна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Давояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-707/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Соловьевой Ю.М.,
рассмотрев 19 марта 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» обратились в суд с иском к Давоян М.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований указав, что МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также до настоящего времени является наймодателем по договорам социального найма в отношении всех муниципальных жилых помещений, расположенных на территории Советского района г. Волгограда. Давоян М.А. является собственником жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Давоян М.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Давоян М.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором проси...
Показать ещё...т в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При разрешении спора судом установлено, что Давоян фио6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой выданной Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В соответствии с ч 1.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что сумма задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 8- 19).
В предусмотренный законом трехлетний срок МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в суд не обращалось.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд находит причины пропуска срока исковой давности неуважительными и отказывает в иске.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» к Давоян фио7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.
Судья И.С. Шамарина
Свернуть