Давранова Камола Очиновна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прошуниной И.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Лопухова С.В.,

подсудимой Даврановой К.О.,

защитника адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Даврановой К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давранова К.О. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, при следующих обстоятельствах.

Давранова К.О., являясь гражданкой <данные изъяты>, въехала на территорию Российской Федерации 20 сентября 2011 года, срок ее законного пребывания истек 20 декабря 2011 года, однако, последняя продолжала проживать совместно с ФИО3 на территории Российской Федерации без регистрации, трудоустройства и социальных гарантий, предусмотренных российским законодательством, а также имела от ФИО3 на иждивении 2-х малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем испытывала тяжелые материал...

Показать ещё

...ьные трудности.

В конце 2014 года Давранова К.О. вновь забеременела и 16 августа 2015 года в 16 часов 15 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, родила доношенного, живорожденного, жизнеспособного зрелого младенца женского пола. В период с 16 часов 15 минут 16 августа 2015 года по 13 часов 00 минут 20 августа 2015 года у Даврановой К.О., находившейся на стационарном послеродовом наблюдении и испытывавшей неприязнь к своему новорожденному ребенку, вызванной восприятием ребенка как дополнительного источника дальнейших трудностей, связанных с уходом, воспитанием и материальными затратами, возник умысел на убийство своего новорожденного ребенка женского пола.

20 августа 2015 года в период времени с 13 часов до 14 часов Давранову К.О. вместе со своим новорожденным ребенком женского пола выписали из ГУЗ «<данные изъяты>» по месту жительства последней по адресу: <адрес>, в связи с чем в указанный период времени последняя решила реализовать свой преступный умысел.

Так, 20 августа 2015 года в период времени с 13 часов до 16 часов Давранова К.О., действуя с целью осуществления своего преступного умысла направленного на убийство своего новорожденного ребенка женского пола, понимая, что ее новорожденный ребенок, в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, проследовала до <адрес>, где приискала малолюдный участок местности поросшей высокой травой, удаленный на 50 м от <адрес> и 31 м от <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и осознавая общественную опасность своих действий и беспомощность своего новорожденного ребенка женского пола, который в силу своего возраста не сможет оказывать какого-либо сопротивления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, положила своего новорожденного ребенка на спину на землю, а затем, желая перекрыть доступ кислорода в легкие ребенка, тем самым, удушив его, умышленно своей левой рукой закрыла отверстие рта и носа, а правой рукой обхватила шею своего новорожденного ребенка с одной стороны большим пальцем правой руки, а с другой стороны указательным и средним пальцем своей правой руки, таким образом, образовав петлю, после чего стала сдавливалась правой рукой шею своего новорожденного ребенка женского пола до тех пор, пока не убедилась, что последний не перестал подавать признаков жизни.

В результате преступных действий Даврановой К.О. ее новорожденному ребенку были причинены телесные повреждения в виде горизонтальной замкнутой мягкой странгуляционной борозды на коже шеи, вызвавшей развитие угрожающего жизни состояния, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; ссадины линейной и овальной формы, внутрикожных кровоизлияния на лице, не причинивших вреда здоровью.

Смерть новорожденного ребенка женского пола наступила на месте происшествия в результате удавления петлей.

После совершения преступления Давранова К.О. вернулась с телом новорожденного ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>, где, желая скрыть совершенное преступление, рассказала своему сожителю ФИО3, что ее новорожденный ребенок 16 августа 2015 года рождения родился мертвым, в связи с чем ребенка необходимо было захоронить.

ФИО3, не осведомленный о совершенном Даврановой К.О. преступлении, захоронил ребенка в тот же вечер на кладбище в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Давранова К.О. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признала и пояснила, что несколько лет назад она приехала в Российскую Федерацию. Срок пребывания через несколько месяцев у нее истек, но она так и осталась проживать в России, документы для дальнейшего проживания не оформляла. В 2012 году она познакомилась с ФИО3, с которым через незначительное количество времени они стали совместно проживать. Официально брак с ФИО3 она не оформляла, но жили они одной семьей, она родила от ФИО3 2 детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку материальное положение в семье было сложное, работал только муж, третьего ребенка они не планировали. В конце 2014 года – начале 2015 года она узнала, что вновь беременна. Для искусственного прерывания беременности на тот момент у нее денег не было, а когда она деньги накопила, то срок беременности уже составлял 5 месяцев и врачи отказали ей в операции. За все время ее беременности она к врачам не обращалась, на учете не состояла, обследования не проходила. 16 августа 2015 года она почувствовала приближающиеся роды и обратилась в родильный дом. В этот же день она самостоятельно, без оперативного вмешательства, родила девочку. Ребенок родился большой, здоровый, она сразу начала ухаживать за ним, кормила грудью. ФИО3 в больницу к ней не приходил, но несколько раз звонил. По телефону она обманула ФИО3, сказала ему, что ребенок родился больной, у него плохо с сердцем и он находится «на кислороде». Также она знала дату своей выписки с ребенком, но ФИО3 также ее не сказала. 20 августа 2015 года после обеда ее выписали домой вместе с ребенком. Когда она приехала к себе в квартиру, то дети спали, а ФИО3 дома не было. Она позвонила ему и тот сказал, что ушел в магазин. Прождав около 2 часов, она взяла новорожденного ребенка с собой и пошла искать ФИО3 По дороге она встретила их общего знакомого, который сказал, что видел ФИО3, который шел куда-то с девушками. Она очень разозлилась, вернулась домой, собрала свои вещи, взяла всех своих детей и ушла из дома. В это время ей позвонил ФИО3, который искал ее, требовал, чтобы она вернулась домой и спросил про третьего ребенка. Она ответила ему, что ребенка нет, он ей не нужен и она его убила. Затем она приехала к своей знакомой, которая проживает в <адрес>, оставила у нее 2 своих старших детей, а сама взяла новорожденную девочку и поехала с ней на <адрес>. Она хотела оставить ребенка на улице, в надежде, что его кто-то заберет. Приехав на <адрес>, она пришла на какой-то пустырь, села на каменную плиту и сидела там около 30 минут. В это время ей вновь позвонил ФИО3 и стал уговаривать приехать домой, но она с ним разговаривать не стала. Она передумала оставлять ребенка, покормила его и вновь вернулась к своей знакомой. Там она забрала своих детей и они пошли домой. В районе остановки «<данные изъяты>» она упала с бетонных ступеней вместе с новорожденным ребенком, который был у нее на руках. Девочка выпала из одеяла и лежала на земле, изо рта у нее шла кровь. Она подняла ребенка и пошла с ним в посадку, чтобы привести девочку в порядок. Ее двое детей были рядом с ней. Придя в лесопосадку, которая располагается недалеко от остановки «<данные изъяты>», она начала отряхивать ребенка, поскольку на лице у нее была грязь, стеклышки, мелкие камешки от асфальта. В это же время она увидела, что ребенок не дышит. Испугавшись, она начала развязывать ей завязки на шапочке, но они не развязывались. Тогда она изо всей силы дернула за шапку и завязки разорвались, однако ребенок был уже мертвый. После этого она принесла тело девочки домой, там завернула его в ткань, после чего пришел ФИО3, и она сказала ему, что ребенок умер. ФИО3 забрал труп и уехал с ним. Потом он сказал, что похоронил ребенка на мусульманском кладбище. В этот же день к ним домой действительно приходила медицинская сестра и она сказала ей, что ребенка она отдала своему брату, который увез его в <адрес>.

Пояснила, что когда начала развязывать завязки на шапочке ребенка, девочка уже была мертва и не дышала. Считает, что именно от того, что она с силой дернула за шапку ребенка, у нее на шее образовались следы, якобы удушья. Также пояснила, что первоначально, после рождения ребенка, хотела оставить его в родильном доме, но после того как провела с ним 3 дня, не хотела его бросать и забрала домой.

Несмотря на непризнание подсудимой Даврановой К.О. своей вины, она в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия, допрошенной в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20 сентября 2012 года она приехала на территорию РФ. Через некоторое время она познакомилась с ФИО3 и они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ она родила от ФИО3 девочку, а ДД.ММ.ГГГГ мальчика. В ноябре этого же года она снова забеременела и 16 августа 2015 года в родильном доме, примерно в 2-3 часа после обеда она родила девочку, весом <данные изъяты> грамм, ростом <данные изъяты> см, отклонений в здоровье ребенка не было. ФИО3 ей несколько раз звонил, интересовался здоровьем ребенка, однако, она обманула его и сказала, что ребенок родился больной. 19 августа 2015 года врач ей сказал, что на следующий день ее выпишут. На следующий день она позвонила родственникам мужа и сказала, что ребенка будут отключать от кислорода и что он возможно умрет. После обеда, примерно в час дня ее выписали с ребенком из больницы, при выписке ее никто не встречал. Она вышла на остановку, сразу же села на 18 автолайн и приехала на конечную остановку. Там она около одного часа думала о своем положении, о том, что денег не хватает, и двоих детей надо воспитать и вырастить. В итоге она прошла за остановку, в район частного сектора, в кустах положила ребенка на землю, открыла лицо ребенка, левой рукой закрыла дыхательные пути – рот и нос, правой горло.

Потом она посидела 15 минут и обратно завернула ребенка. Когда ее выписывали из больницы она звонила мужу и сказала, что поедет в морг, а когда уже удушила ребенка, то сказала, что вышла из морга и ребенок мертв. Затем она приехала домой, дети спали, а муж был в магазине. Она нашла белую тряпку и по узбекскому обычаю зашила все, приготовила, завернула ребенка. Затем пришел ФИО3, она отдала ему ребенка, что бы он его похоронил. Ребенка она решила убить, так как жалко было мужа, он постоянно один работал, она хотела сама работать, деньги зарабатывать, документы все в порядок привести на детей и съездить на родину. О том, что можно было оставить ребенка в родильном доме она не знала, а ранее хотела сделать аборт, но первоначально у нее не было денег, а потом уже было поздно прерывать беременность (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия, допрошенной в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ признала полностью. Пояснила, что 20 августа 2015 года после выписки из ГУЗ «<данные изъяты>», она со своим новорожденным ребенком женского пола, 16 августа 2015 года рождения проследовала на пустырь, заросший травой, расположенный недалеко от <адрес>, где положила на землю в траву своего новорожденного ребенка на спину, своей левой рукой закрыла ребенку нос и рот, тем самым перекрав ему доступ кислорода, а пальцами правой руки сдавливала шею ребенка до тех пор пока он не перестал подавать признаков жизни. Осознает, что смерть ребенка наступила от ее действий, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 83-86).

Показаниями Даврановой К.О., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в России она проживает с 2011 года. В <адрес> она познакомилась с ФИО3 от которого у нее есть двое детей: сын ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ. Отношения в семье нормальные. В последнее время они проживали по адресу: <адрес>. В ноябре 2014 года от ФИО3 она забеременела. На учет по беременности не становилась, у врачей не наблюдалась. Она хотела сделать аборт, но у нее не было на это денег. 16 августа 2015 года в <данные изъяты> родильном доме она родила девочку, весом <данные изъяты> гр., рост <данные изъяты>. Ребенок был нормальным, ей его приносили кормить. Находилась она в больнице до 20 августа 2015 года и, находясь там, решила убить ребенка. Ее вместе с девочкой выписали 20 августа 2015 года около 13 часов. Возле роддома ее никто не встречал. Она пошла на автобусную остановку с ребенком на <адрес>, села на автобус маршрута «<данные изъяты>» и доехала до конечной остановки перед детской областной больницей. Там она вышла из автобуса и пошла назад по улице вдоль частных домов. Увидела бетонную плиту, села и стала думать, что делать с ребенком, так как у нее есть двое детей, она не работает и третьего ребенка содержать не может, она решила убить ребенка. Она взяла ребенка на руки и пошла ниже по улице вдоль частных домов к пустырю. Зашла в траву, положила ребенка на землю, левой рукой зажала рот, а правой сжала шею, пока ребенок не перестал подавать признаков жизни. Сколько держала по времени, не смогла сказать. Ребенок умер от ее действий, то что она закрыла ему рот и не давала дышать. После этого она села на маршрутный автобус «<данные изъяты>», доехала до остановки «<данные изъяты>», пересела на маршрутное такси «<данные изъяты>» и доехала до дома, время было около 15 часов 30 минут. Мужа дома не было. Когда он пришел домой, она ему объяснила, что ребенок умер, о том, что она убила ребенка, ФИО3 не говорила. После она прошла в комнату, где завернула ребенка в белую ткань, и передала его ФИО3. Муж отвез труп ребенка на кладбище и там захоронил. После этого к ней домой приходили несколько раз медработники, чтобы осмотреть ребенка, но она им сказала, что ребенка якобы забрал ее брат в <адрес>. О том, что она убила ребенка, она никому не говорила. В содеянном раскаивается. ФИО3 она сообщила о смерти ребенка по телефону до убийства (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями обвиняемой Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ребенка, 16 августа 2015 года рождения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), причинила своему ребенку она, когда его душила. Кроме нее ребенку никто никаких телесных повреждений не причинял. Она утверждает, что смерть ее ребенка наступила от ее действий. Она утверждает, что она ладонь своей левой руки положила на лицо своей новорожденной дочери, тем самым сдавливая ей дыхательные пути (нос, рот), а пальцами правой руки сдавила шею ребенка. Шею она сдавливала с одной стороны большим пальцем, а с другой стороны указательным и средним пальцами. Описанным способом она сдавливала шею и дыхательные пути новорожденного ребенка, который лежал на спине на земле (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями обвиняемой Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, когда она была беременна третьим ребенком в 2015 году, она сразу думала о том, этого ребенка себе не оставит, так как понимала, что обеспечить его не сможет. Кому-то из соседей она говорила, что отдаст ребенка после родов своему родному брату, но на самом деле она брата даже в известность не поставила, что беременная. Про брата она сказала просто так, так как не знала куда деть ребенка. Во время беременности она не думала, что сможет убить ребенка.

16 августа 2015 года она родила в ГУЗ «<данные изъяты>» здоровую девочку. До выписки она заботилась о ребенке, была с ней в одной палате, хотя понимала, что не сможет себе оставить данного ребенка. Когда она вышла из роддома 20 августа 2015 года, то поняла, что домой ей с ребенком идти нельзя, так как если бы Алимардонов увидел здорового ребенка, то она не сможет потом от него избавиться, а ей было жалко ФИО3, который много работал, пытался обеспечить семью. Она понимала, что у них в семье материальные сложности, с третьим ребенком, возможно, придется голодать, в связи с чем решила убить ребенка. С указанной целью она приехала с ним на безлюдный пустырь, напротив <адрес>. Там она положила своего новорожденного ребенка на спину на землю, своей левой рукой закрыла ребенку рот и нос, чтобы он не смог дышать, а правой рукой обхватила его шею, и таким образом она душила его до тех пор, пока тот не перестал дышать. После чего она с мертвым ребенком приехала домой, где ФИО3 наврала, что ребенок умер сам, и тот поехал его хоронить. Она никому не рассказывала, что убила своего ребенка (т. 2 л.д. 62-65).

Показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в России он проживал с 2008 года. В 2012 году он в <адрес> познакомился с Даврановой К.О.. В брак они не вступали, однако у них есть совместные дети: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Давранова К.О. не работала, занималась воспитанием детей и они жили только на деньги, которые зарабатывал он, и которых не хватало на проживание. По характеру Давранова К.О. общительная, не конфликтная, следит за домом, ухаживает за детьми, относится к ним хорошо. В ноябре - декабре 2014 года Давранова К.О. вновь забеременела от него, на учет по беременности она не становилась, у врачей не наблюдалась. 16 августа 2015 года в <данные изъяты> роддоме <адрес> она родила девочку, весом <данные изъяты> гр., рост <данные изъяты> см. За время нахождения жены в роддоме, он несколько раз приносил ей продукты, но ее не видел, а лишь разговаривал с ней по телефону, и Давранова ему сказала ему, что ребенка ей не показали. Он сам к врачам не подходил, про здоровье дочери не спрашивал. 20 августа 2015 года Давранова К.О. позвонила ему и сказала, что их выписывают и что они скоро будут дома. Из роддома он Давранову К.О. с ребенком не встречал, так как сидел дома с детьми. Днем он ходил в магазин, а когда вернулся домой, после 15 часов, Давранова К.О. с ребенком была уже дома. Она ему сказала, что ребенок умер, не указав когда и отчего. Ребенок был завернут в одеяло и в пеленки. Он убедился, что девочка мертва, Давранова К.О. завернула ее в белую тряпку, а потом в одело. Он решил ребенка похоронить, при этом в полицию они обращаться не стали, так как проживали в Туле длительное время без регистрации. Он взял из дома доски, ребенка завернутого в тряпку и в одеяло, взял такси и приехал на кладбище возле <адрес>. Там он вырыл могилу, положил ребенка, на спину, под голову положил траву, сверху накрыл тремя досками, и присыпал землей. После этого на такси он вернулся в Тулу. О причине смерти ребенка, Давранова К.О. ему ничего не говорила (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в конце лета 2015 года к нему обратились его знакомые, которые пояснили, что умер ребенок у родителей <данные изъяты> веры и его необходимо похоронить. Он сказал, что в <адрес> есть <данные изъяты> кладбище, где можно произвести захоронение. Через некоторое время к нему домой приехала машина "такси", оттуда вышел мужчина, у которого в руках был сверток, он сразу предположил, что в данном свертке находится труп ребенка, о котором ему говорили. Мужчина, который был отцом ребенка, пояснил, что ребенок умер через несколько дней после родов. Затем он проводил мужчину на мусульманское кладбище, где около могилы первой жены его отца тот вырыл могилу, поместил туда указанный выше сверток с трупом ребенка, прочитал соответствующую молитву, закопал могилу и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, в доме, который считается семейным общежитием. В указанном доме, в комнате № проживала женщина нерусской национальности по имени К. с ФИО3 и двумя малолетними детьми: мальчиком и девочкой. Она с К. общалась редко, только когда встречались во дворе, разговаривали на русском языке. К. очень хорошо ухаживала за своими детьми: они были опрятно одеты, чистые, причесанные, накормленные, она с ними гуляла. Примерно весной 2015 года она узнала, что К. беременна третьим ребенком. По разговору с ней она понимала, что данный ребенок у нее желанный, ФИО3 тоже ждал этого ребенка. Она неоднократно замечала, что К. очень дружно жила с ФИО3, они никогда не ругались, вместе ходили в магазин, К. ей никогда не жаловалась на то, что он обижает ее или детей. Примерно в конце беременности К. неожиданно начала говорить, что отдаст своего ребенка, которым беременна, своему брату, который проживает в <адрес> и у которого нет детей. Примерно в середине августа она уезжала и вернулась примерно в сентябре 2015 года. По возвращении соседи ей рассказали, что К. родила девочку, которую убила (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУЗ <данные изъяты>, участковым педиатром. В ее должностные обязанности входит в том числе патронаж новорожденных.

Ей известно, что 20 августа 2015 года из ГУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение, что 20 августа 2015 года у них выписалась Давранова К.О. с новорожденной девочкой, 16 августа 2015 года рождения, по адресу: <адрес>. Патронажная медицинская сестра – ФИО9, в тот же день пошла по указанному адресу, чтобы осмотреть ребенка. Уже вечером ей позвонила ФИО9 и пояснила, что Давранова ее в комнату не пустила и сказала, что своего ребенка отдала брату, так как у него нет детей, а у нее данный ребенок уже третий, и он забрал ребенка в <адрес>. На следующий день, то есть 21 августа 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут она пришла к Даврановой К.О. по месту ее проживания и потребовала показать ей ребенка. Давранова К.О. пояснила ей, что она со своей семьей собирается уезжать в <адрес>, а ее новорожденного ребенка забрал к себе ее брат в <адрес>. Тогда она сказала, чтобы брат привез ребенка к ним на осмотр в понедельник и ушла. Вечером этого же дня, 21 августа 2015 года, к ней на прием пришла Давранова К.О. с двумя своими малолетними детьми (мальчиком и девочкой), и начала объяснять, что ее брат, вместе с ребенком в понедельник, то есть 24 августа 2015 года улетит в <адрес> и не сможет его привезти и показать. Тогда она пояснила, что пусть брат сдаст билеты и привезет ребенка, он будет осмотрен, после чего он сможет его увезти в <адрес>. Затем она ей еще раз пояснила, что ей с ее новорожденным ребенком, в понедельник (24 августа 2015 года) необходимо прийти к заведующей поликлиники – ФИО10 на осмотр. После этого Давранова со своими детьми ушла и она ее больше не видела. О данной ситуации она доложила ФИО10 От нее же ей стало известно, что Давранову из ее кабинета забрали сотрудники полиции ОПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, которых она вызвала, так как Давранова вновь явилась к ней без новорожденного ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, которая пояснила, что работает в ГУЗ <данные изъяты> участковой медицинской сестрой. В ее должностные обязанности входит в том числе патронаж детей до года.

Патронаж заключается в том, что из роддома, после выписки новорожденных детей, поступают сведения о том, кто именно родился и по какому адресу выписался. После получения указанных сведений в этот же день или на следующий день врач-педиатр или патронажная медсестра приходят по месту выписки ребенка, чтобы его осмотреть.

20 августа 2015 года из ГУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение, что в этот день у них выписалась Давранова К.О. с новорожденной девочкой, 16 августа 2015 года рождения, по адресу: <адрес>. Поскольку она находилась недалеко от данного дома, то решила навестить семью сразу же. В этот же день, то есть 20 августа 2015 года, около 18 часов 00 минут она пришла по указанному адресу, чтобы осмотреть ребенка. Давранова вышла на лестничную клетку, в квартиру ее не пустила, пояснила, что ребенка она отдала своему брату в <адрес>, так как у него нет детей, а у нее уже третий ребенок. После чего она от Даврановой ушла, позвонила врачу – педиатру ФИО8 и рассказала о данной ситуации. ФИО8 ей сказала, что на следующий день она сама сходит к Даврановой и узнает где ребенок. Через несколько дней от ФИО8 и заведующей поликлиники ФИО10 ей стало известно, что к Даврановой 21 августа 2015 года приходила ФИО8, которой она новорожденного ребенка также не показала, а пояснила тоже самое, что и ей. 24 августа 2015 года Давранова приходила к ФИО10 также без новорожденного ребенка и поясняла тоже самое. После чего ФИО10 сообщила в полицию о данной ситуации и Давранову забрали сотрудники полиции в отдел полиции для выяснения обстоятельств пропажи новорожденного ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУЗ <данные изъяты> заведующей поликлиникой, врачом-педиатром. В работу их участковых врачей и медицинских сестер входит активный патронаж новорожденных детей. 20 августа 2015 года из ГУЗ «<данные изъяты>» поступило сообщение, что в этот день у них выписалась Давранова К.О. с новорожденной девочкой, 16 августа 2015 года рождения, по адресу: <адрес>.

21 августа 2015 года примерно в 19 часов 00 минут к ней пришла врач –педиатр ФИО8, и пояснила, что 20 и 21 августа 2015 года патронажная медицинская сестра ФИО9 и она, по очереди ходили к Даврановой, чтобы осмотреть новорожденного ребенка, но ребенка по месту жительства не было. Давранова им пояснила, что она отдала ребенка своему брату в <адрес>, так как у него детей нет, а у нее уже это третий ребенок. Также ФИО8 пояснила, что Давранову вызвала на понедельник (24 августа 2015 года) к 09 часам к ней на прием. 24 августа 2015 года к 09 часам Давранова к ней пришла со своим мужем. Она спросила у Даврановой, где ее новорожденный ребенок, на что последняя ей пояснила, что ребенка она отдала своему брату в <адрес>, и брат, вместе с ребенком улетел в <адрес>. О данной ситуации она доложила в ОПДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Давранову и ее мужа в отдел полиции (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым, она работает в ГУЗ «<данные изъяты>» врачом неонатологом и в ее обязанности входит, в том числе, и наблюдение за новорожденными детьми. В середине августа 2015 года в их родильном доме находилась Давранова К.О., которая родила девочку. Ребенок родился абсолютно здоровый, никаких отклонений в здоровье, развитии не было. Давранова к ребенку относилась очень хорошо: ухаживала за ним, кормила, содержала в чистоте. В первый день, когда у Даврановой не было молока, она даже ходила за специальной смесью для детей на детский пост медицинских сестер. Поскольку ребенок был абсолютно здоров, через несколько дней Давранову выписали вместе с девочкой.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУЗ «<данные изъяты>» акушеркой. В подсудимой она узнает женщину, которая в августе 2015 года родила в их родильном доме ребенка. Помнит, что женщина поступила без документов, без проведенных ранее обследований, у нее уже начались предродовые схватки и в этот же день женщина родила. Роды прошли быстро, без осложнений, естественным путем. Ребенок родился здоровый, без каких-либо патологий. В больнице подсудимая провела примерно 5 дней и ее выписали, поскольку никаких осложнений ни у нее, ни у ребенка не было. После родов она с Даврановой не общалась.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУЗ «<данные изъяты>» детской медицинской сестрой палаты новорожденных. 16 августа 2015 года, примерно в первой половине дня к ним поступила женщина, в которой она узнает подсудимую. Через несколько часов после поступления женщина родила девочку. Ребенок был абсолютно здоровый, жизнеспособный, весил больше <данные изъяты> килограмм, хорошо прибавлял в весе. После родов женщину положили в палату №. Ей известно, что Давранова очень ответственно относилась к ребенку: ухаживала за ним, кормила, содержала в чистоте. 20 августа 2015 года, когда она вновь пришла на работу, ей сказали, что Давранову К.О. можно выписывать, так как ни у нее, ни у ребенка никаких осложнений не было. В день выписки Давранова уточняла, во сколько можно будет уходить, пояснила, что ее никто не будет встречать. Она (ФИО13) помогла Даврановой К.О. собраться, уточнила адрес, по которому она будет проживать с ребенком, и Давранова К.О. с девочкой ушла.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на татарском кладбище, расположенном в <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал место, где он 20 августа 2015 года закопал труп своего новорожденного ребенка, 16 августа 2015 года рождения. После чего была раскопана могила, указанная ФИО3, где был обнаружен труп новорожденного ребенка женского пола с признаками насильственной смерти, завернутый в тряпичный материал белого цвета (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть младенца женского пола, 16 августа 2015 года рождения, наступила в результате удавления петлей. При исследовании трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>; образовалась незадолго до наступления смерти и, как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> - причинены в результате ударов, давления и трения тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, давностью в пределах 1 суток на момент наступления смерти и не причинили вред здоровью.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что младенец женского пола был новорожденным, на что указывает состояние пупочной ямки (отсутствие её заживления) и наличие очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы (родовая опухоль в стадии рассасывания), живорожденным, на что указывает наличие воздушных дышавших легких с функционирующим кровотоком в сосудах легкого, доношенным, на что указывают ростовесовые показатели младенца, а также зрелая структура исследованных органов и тканей. После рождения младенец жил не менее 4-х суток (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Даврановой К.О. получен образец слюны (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 получен образец слюны (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ ТО «<данные изъяты>» изъят образец крови новорожденного ребенка женского пола (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Давранова К.О. является биологической матерью ребенка, образец крови трупа которого представлен на исследование. ФИО3 является биологическим отцом ребенка, образец крови трупа которого представлен на исследование (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр образца слюны Даврановой К.О., образца слюны ФИО3, образца крови трупа новорожденного ребенка женского пола (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Образец слюны Даврановой К.О., образец слюны ФИО3, образец крови трупа новорожденного ребенка женского пола, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Даврановой К.О. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давранова К.О. пояснила, что 16 августа 2015 года она родила девочку. Ребенок был нормальным и выписали ее с ребенком 20 августа 2015 года. Находясь в роддоме она решила убить своего ребенка, так как у нее на тот момент было уже двое детей. В роддоме она не могла убить своего ребенка. После выписки (20 августа 2015 года) она с ребенком проследовала до пустыря напротив <адрес>, где в траве положила ребенка на землю, закрыла левой рукой дыхательные пути ребенка, а правой рукой сдавила ребенку шею, и таким образом задушила ребенка. После чего Давранова К.О. указала путь своего движения до указанного пустыря, а также с помощью манекена ребенка продемонстрировала как именно она его задушила (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, механизм образования установленных при исследовании трупа младенца женского пола, 16 августа 2015 года рождения <данные изъяты>, имеют ряд совпадений по групповым признакам травмирующих предметов с механизмом образования и свойствами травмирующих предметов, установленных в ходе проверки показаний Даврановой К.О. на месте. Таким образом, причинение данных повреждений при указанных в ходе проверки на месте показаний Даврановой К.О. обстоятельствах, не исключается (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, где в траве обнаружен примятый участок (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО10, ФИО7 в ходе предварительного следствия и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой Даврановой К.О. в судебном заседании и её оглашенные показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Давранова К.О. вину не признала, дала иные показания, нежели в ходе предварительного следствия, указав при этом, что в ходе предварительного следствия оговорила сама себя, поскольку боялась, что если не даст признательные показания, то могут привлечь и мужа к уголовной ответственности, а детей отобрать. Пояснила, что в отношении неё и ФИО3 были составлены протоколы за незаконное пребывание на территории РФ, после чего судом было принято решение об их выдворении с территории России. Она и ФИО3 были помешены в специальное учреждение, расположенное на территории <адрес>. Через некоторое время к ним приехали 2 сотрудника полиции, спрашивали, где новорожденный ребенок и сказали, что необходимо рассказать все как было, и если будет виноват муж, то его посадят в тюрьму на 10-15 лет, а если будет виновата она, то срок будет значительно меньше. Она испугалась за мужа, подумала, что его будут пытать, над ней будут издеваться, и решила сказать, что она убила ребенка, сама придумала версию убийства и рассказала оперативным работникам. Далее, в ходе всего предварительного следствия она придерживалась придуманной ею версии убийства ребенка, а в суде решила рассказать правду.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что является сотрудником полиции ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. В конце августа 2015 года он совместно с сотрудником полиции ФИО15, по заданию своего руководства, выехали в Специальное учреждение временного содержания <данные изъяты>, в <адрес>. По имеющейся информации, содержащаяся там гражданка <данные изъяты> Давранова К.О. родила в родильном доме ребенка, однако его местонахождение не известно. Прибыв в учреждение они встретились с Даврановой и ФИО3. Он спросил у них, где ребенок, на что Давранова К.О. сказала, что хотела бы поговорить с ФИО15. Они отошли в сторону и как потом стало известно, Давранова рассказала ФИО15, что родила ребенка в родильном доме, не захотела его оставлять в живых, так как у них сложное материальное положение, ей жалко мужа, который постоянно работает, отец на нее ругается, что она рожает детей, а содержать их не на что. Давранова К.О. рассказала как и где убила ребенка, сказала, что потом привезла его домой, а мужу наврала, что он умер в больнице. ФИО3 сказал, что может показать место, где захоронил дочь. После этого они поехали искать кладбище, а потом доставили Давранову и ФИО3 в полицию. Пояснил, что никакого давления ни на Давранову, ни на ФИО3 не было, ни морального, ни тем более физического. Давранова сразу созналась в содеянном, Алимардонов показал место захоронения. При первом разговоре с Даврановой им вообще не было известно, где ребенок, они не предполагали, что он мертв, но Давранова сразу во всем призналась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является оперативным сотрудником ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. В силу своих обязанностей он с подсудимой Даврановой К.О. знаком, знал, что она проживает мужем и 2 детьми в <адрес>. Во второй половине августа 2015 года ему и сотруднику полиции ФИО14 поступило задание выяснить, где находится ребенок, которого Давранова К.О. несколькими днями раньше родила в родильном доме <адрес>. Им стало известно, что на настоящий момент Давранова К.О. и ее муж ФИО3 находятся в <адрес>, в Специальном учреждении <данные изъяты>, поскольку по постановлению суда подлежат выдворению с территории РФ. Прибыв на место и встретившись с Даврановой и ФИО3, ФИО14 спросил, где находится ребенок, которого Давранова родила несколько дней назад. Давранова узнала его (ФИО15) и попросила побеседовать с ней отдельно. Он, Давранова и ФИО3 ушли в отдельную комнату. Там Давранова К.О. рассказала ему, что родила в больнице девочку, после выписки пришла с ней на пустырь на <адрес> и там руками задушила ребенка, говорила, что муж ничего не знал и ни в чем не виноват. Еще в больнице она позвонила мужу и обманула его, сказала, что ребенок болен и возможно умрет. Также рассказала, что ребенка похоронил муж, просила ей помочь и никому не рассказывать. Он пояснил Даврановой, что все равно всё узнают и лучше рассказать сразу всю правду и признаться, так как это будет смягчающим обстоятельством. ФИО3 тут же подтвердил, что действительно похоронил ребенка и согласился показать место захоронения. Заверил, что никаких угроз ни в адрес Даврановой К.О. ни в адрес ФИО3 ни он, ни ФИО14 не высказывали, Давранова сразу во всем призналась сама.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд приходит к выводу, что они являются подробными, не противоречивыми, подтвержденными иными материалами дела, в том числе и показаниями подсудимой Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия. Суд не усматривает оснований для оговора данными свидетелями подсудимой Даврановой К.О. Суд приходит к выводу, что подсудимая не смогла убедительно обосновать изменение своих показаний в суде.

Допросы Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены компетентным на то лицом, с участием защитника, переводчика, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самой Даврановой К.О., так и её защитника. Подсудимая Давранова К.О. не отрицала того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия показания давала добровольно, без психического и физического воздействия на неё со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. Все показания записаны следователем верно. Её показания в части времени, месте совершения преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Вместе с тем позиция Даврановой К.О. в ходе судебного заседания о том, что инкриминируемого преступления она не совершала, а в ходе предварительного расследовании последовательно излагала «легенду», придуманную ею лично, то есть фактически добровольно оговаривала себя, являются нелогичными, необоснованными, опровергнутыми письменными доказательствами делу, в частности заключениями экспертов.

Так, доводы Даврановой К.О. о том, что смерть ребенка наступила случайно, в следствии падения ребенка из ее рук на землю, опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть младенца женского пола, 16 августа 2015 года рождения, наступила в результате удавления петлей, то есть не могла наступить при обстоятельствах, изложенных Даврановой К.О. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что якобы придуманный Даврановой К.О. механизм удушения ребенка совпадает с имеющимся на шее ребенка повреждением - горизонтальной замкнутой мягкой странгуляционной бороздой, которая причинена действием давления тупого мягкого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью удлиненной формы, и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение данных повреждений при указанных в ходе проверки на месте показаний Даврановой К.О. обстоятельствах, не исключается. Также опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № доводы Даврановой К.О. о том, что телесные повреждения на шее ребенка могли образоваться от того, что она тянула шапку ребенка назад, чтобы развязать завязки, поскольку имеющееся на коже шеи повреждения представляют собой циркулярную горизонтальную борозду, шириной 4 см, тогда как со слов подсудимой завязки на шапочке располагались от висков под подбородок, что не образует горизонтальную замкнутую борозду на шее (петлю). Кроме того, вопреки утверждениям Даврановой К.О., которая поясняла, что уже после падения ребенок не подавал признаков жизни, а шапку с девочки она срывала, когда та уже не дышала, экспертами установлено, что имеющаяся на шее замкнутая горизонтальная борозда образовалась незадолго до наступления смерти, как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; а ссадины, внутрикожные кровоизлияния на лице - причинены в результате ударов, давления и трения тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью, на момент наступления смерти и не причинили вред здоровью.

Таким образом, оценивая показания Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия и в суде, суд усматривает в них последовательное уменьшение ею степени своей вины в инкриминируемом ей преступлении. Суд расценивает показания подсудимой в суде как желание избежать заслуженного наказания за содеянное и как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Даврановой К.О. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями самой Даврановой К.О. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, заключениями экспертов и квалифицирует действия Даврановой К.О. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, так как судом установлено, что смерть ребенка, 16 августа 2015 года рождения, наступила из-за умышленных действий подсудимой, направленных на лишение жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Давранова К.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение Даврановой К.О. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Давранова К.О. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Давранова К.О. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, вмененное органами предварительного расследования отягчающие наказание обстоятельство «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем» государственный обвинитель в судебных прениях просил не учитывать.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая особую тяжесть совершенного Даврановой К.О. преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой Даврановой К.О. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает Даврановой К.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Отбыванием наказания Даврановой К.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Давранову К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Даврановой К.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени её содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Даврановой К.О. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 5 июля 2016 года

Свернуть