Давыдов Никола Гаврилович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск 05 мая 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сыров Ю.А. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1618/2016 по иску Давыдова Н. Г., Кривощекова В. А., Крайнего А. Н. к СНТ Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании не выплаченной заработной платы и гражданского дела № 2-1619/2016 по иску Прешкина П. Л., Русановой Н. В., Баевой Т. В., Баевой Е. В., Ялунина М. В., Вяткиной В. П. к Садоводческому Товариществу Собственников Недвижимости Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Н.Г., Кривощеков В.А., Крайний А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании не выплаченной заработной платы, просили взыскать заработную плату в пользу:

- Давыдова Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Кривощекова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Крайний А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Прешкин П.Л., Русанова Н.В., Баева Т.В., Баева Е.В., Ялунин М.В., Вяткина В.П. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ Тракторосад №6 "Юбилейный"" о взыскании невыплаченной заработной платы, просили взыскать заработную плату в пользу:

- Прешника П.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в...

...зыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Баевой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Баевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Русановой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Вяткиной В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- Ялунина М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве суда находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

На основании вышеизложенного, суд с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел считает необходимым, объединить в одно производство гражданское дело № 2-1618/2016 по иску Давыдова Н. Г., Кривощекова В. А., Крайнего А. Н. к СНТ Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании не выплаченной заработной платы и гражданское дело № 2-1619/2016 по иску Прешкина П. Л., Русановой Н. В., Баевой Т. В., Баевой Е. В., Ялунина М. В., Вяткиной В. П. к Садоводческому Товариществу Собственников Недвижимости Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 151 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-1618/2016 по иску Давыдова Н. Г., Кривощекова В. А., Крайнего А. Н. к СНТ Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании не выплаченной заработной платы и гражданское дело № 2-1619/2016 по иску Прешкина П. Л., Русановой Н. В., Баевой Т. В., Баевой Е. В., Ялунина М. В., Вяткиной В. П. к Садоводческому Товариществу Собственников Недвижимости Тракторосад №6 "Юбилейный" о взыскании невыплаченной заработной платы, присвоив делу №2-1619/2016.

Судья Ю.А. Сыров

Дело №2-2967/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова В. А. к садоводческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривощеков В.А. обратился в суд с иском к СТСН <данные изъяты>, с учетом последующего изменения исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.92).

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в СТСН <данные изъяты> по трудовому договору в должности сторожа - обходчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, так за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, кроме того, работодатель обязан выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истец Кривощеков В.А. и его представитель Русанова В.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика СТСН <данные изъяты> Рагульский Д.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют документы подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом и документы, подтверждающие начисление и выплату зарабо...

...тной платы. С расчетом невыплаченного заработка истца не согласился, полагая, что в случае установления факта трудовых отношений и невыплаты заработной платы, сумму задолженности необходимо исчислять исходя из средней заработной платы по отрасли ЖКХ в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СТСН <данные изъяты> утвержден Касимовский А.В. (л.д.139). Полномочия прежнего председателя правления СТСН Прешкина П.Л. прекращены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 24 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В нарушение указанной нормы документация СТСН <данные изъяты>, в том числе кадровая, вновь утвержденному председателю не передавалась, о чем свидетельствует обращение в УПФ РФ по Тракторозаводскому району г.Челябинска (л.д.72), отсутствие акта передачи, акт об отказе в передаче документов (л.д.81).

Вместе с тем факт трудовых отношений СТСН <данные изъяты>, существовавших на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены следующими доказательствами: удостоверением охранника <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и выданного на имя Кривощекова В.А. (л.д.98), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кривощеков В.А. принят на должность сторожа -обходчика (л.д.99), сведениями ГУ ОПФ по Челябинской области, в соответствии с которыми за 2015г. СТСН <данные изъяты> предоставило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кривощекова В.А. (л.д.106).

Факт выполнения трудовых обязанностей в должности сторожа-обходчика в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями свидетелей Прешкина П.Л., Вяткиной В.П., Сергеева В.А. (л.д.151), которые в данной части ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем, размер заработной платы сторожа -обходчика трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован.

Вновь утвержденным штатным расписанием СТСН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должность сторожа - обходчика не предусмотрена, размер заработной платы по указанной должности не предусмотрен (л.д.82).

Представленным суду штатным расписанием за 2011г. в СТСН <данные изъяты> должность сторожа - обходчика также не предусмотрена (л.д.145).

В связи с тем, что документация СТСН <данные изъяты> и печать товарищества вновь утвержденному председателю не передавалась, суд критически относится к представленной справке формы 2-НДФЛ датированной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной прежним председателем СТСН Прешкиным П.Л. и заверенной печатью СТСН (л.д.69), поскольку фактических оснований для выдачи данной справки на ДД.ММ.ГГГГ, как и справок в отношении иных работников не имелось, соответственно, справки могли быть составлены после обращения в суд с иском, непосредственно для искусственного формирования доказательственной базы.

Показания свидетеля Прешкина П.Л., суд считает недостаточными, для того, чтобы сделать вывод о согласованности условий о размере заработной плате сторожа -обходчика, учитывая наличия конфликтных отношений свидетеля с вновь назначенным руководством СТСН.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достаточных достоверных и допустимых доказательств обоснованности расчета заработной платы и ее размера, сторона истца не представила.

При несогласованности условий о заработной плате индивидуальным трудовым договором, суд исходит из иных актов трудового законодательства, регулирующих размер заработной платы.

Исходя из позиции ответчика, полгавшего возможным определить размер оплаты труда истца в пределах <данные изъяты> в месяц, что соответствует данным Росстата по заработной плате в 2015г. в сфере по эксплуатации нежилого фонда, суд считает, что размер заработной платы Кривощекова В.А., может быть исчислен в указанном размере, так как это не влечет нарушения прав работника, поскольку превышает минимальный размер оплаты труда, предусмотренный соответствующим региональным соглашением по Челябинской области (9200 рублей с 01.01.2016г.; 8300 с 01.07.2016г.)

В силу ст.207, п.б ст.208 НК РФ Кривощеков В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязана уплачивать данный налог.

В соответствии со ст.226 НК РФ, СТСН <данные изъяты>, является налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст.224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Расчет взыскиваемой заработной платы, составлен истцом с учетом удержания НДФЛ в размере 13%. В связи с этим при окончательном расчете взыскиваемой суммы, суд учитывает суммы НДФЛ, подлежащие удержанию из заработной платы истца.

Также истец в своем расчете не оспаривал, что частично ему была выплачена заработная плата за декабрь в размере <данные изъяты>, за февраль 2016г. - <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом за ноябрь 2015г. - февраль 2016г. составляет <данные изъяты>, в том числе за ноябрь 2015г. <данные изъяты> (<данные изъяты> (НДФЛ); за декабрь <данные изъяты> (<данные изъяты> (НДФЛ) - 4000); за январь <данные изъяты> (<данные изъяты> (НДФЛ)); за февраль <данные изъяты> (<данные изъяты> (НДФЛ) - <данные изъяты>).

В остальной части требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за три месяца, то есть в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем допущена задержка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>); компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>);компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>); компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся длительной просрочке выплаты заработной платы, привели к существенному нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, по причине их несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> в пользу Кривощекова В. А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (после налогообложения), в том числе заработную плату за три месяца в сумме <данные изъяты>

В части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты>, решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> в пользу Кривощекова В. А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Кривощекова В. А. к садоводческому товариществу собственников недвижимости <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров