Давыдова Ирина Федоровна

Дело №RS0№-45

н/п 2-824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдова И.Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давыдова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 163513,87 рублей под 25,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 54634,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 47829,04 руб., просроченные проценты - 3469,12 руб., неустойка на просроченные проценты - 103,76 руб., неустойка на просроченную ссуду - 637,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 824,48 руб., иные комиссии - 1770 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,03 руб.

В судебном заседании ответчик Давыдова И.Ф. исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении указано, ...

...что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк»(№) к Давыдова И.Ф. (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давыдова И.Ф. пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54634 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 18 коп., из которых 47 829 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 04 коп. - сумма основного долга, 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 12 коп.- просроченные проценты, 824 (восемьсот двадцать четыре) руб. 48 коп. - просроченные проценты на просроченную сумму, 637 (шестьсот тридцать семь) руб. 78 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 103 (сто три) руб. 76 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. - иные комиссии, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

Дело № 2 - 185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Давыдовой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО НБ «Траст» и Давыдовой И.Ф. был заключен договор *, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. на неотложные нужды на срок * месяцев. В соответствии с условиями договора Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, в нарушении условий договора о возврате заемных денежных средств, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

**.**.**** ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от **.**.****, заключенному между ПАО НБ «Траст...

...» и Давыдовой И.Ф., перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит». При этом, задолженность по кредитному договору * от **.**.****, переданная по договору цессии, составила <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что из указанной задолженности просит взыскать с ответчика только 1/5 ее часть (за первый год пользования кредитом – с **.**.**** по **.**.****) - 98865 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 44 410 рублей (1/5 от общей суммы требований по основному долгу в размере 222 050 руб. 02 коп.), суммы неуплаченных процентов в размере 54 455 руб. (1/5 от общей суммы требований по процентам в размере 272 275 руб.). Также Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 165,96 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчица, извещенные надлежащим образом о его времени и месте, не явились. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца и ответчица заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица Давыдова И.Ф. в своем письменном возражении с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору ответчицы Давыдовой И.Ф., исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и Давыдовой И.Ф. был заключен кредитный договор *, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил Давыдовой И.Ф. кредит на неотложные нужды в размере * руб. * коп. на срок * месяцев под * % годовых, открыв счет и предоставив Давыдовой И.Ф. кредитную карту.

Согласно договору уступки прав (требований) *-УПТ от **.**.**** ПАО НБ «Траст» (Цедент) передал, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В реестре заемщиков от **.**.**** под порядковым номером * указана Давыдова И.Ф., сумма общей задолженности составляет <данные изъяты>.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик Давыдова И.Ф. указала и расписалась, что она согласна на передачу и / или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Кредит» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом ПАО НБ «Траст» утверждены Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия).

Согласно п. 2.1. Условий Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче.

В соответствии с п. 3.4. Условий внесение денежных средств на СКС производится наличным и безналичным способом: зачисление денежных средств, внесенных на СКС наличными через кассу Банка, осуществляется не позднее Рабочего дня, следующего за днем внесения; зачисление денежных средств, внесенных на СКС наличными через банкомат или Инфокиоск (принимающий наличные средства) осуществляется не позднее Рабочего дня, следующего за днем внесения; зачисление денежных средств на счет при безналичном переводе из других организаций осуществляется не позднее Рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка, при условии оформления расчетных документов, послуживших основанием для совершения Операции, в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Согласно п. 3.5. Условий в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств из других кредитных или иных организаций финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет не по вине Банка, в том числе не поступление или поступление неверной информации о наименовании и номере счета получателя денежных средств, принимает на себя Клиент. Настоящим Клиент соглашается с тем, что Банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций либо влиять на размеры плат, взимаемых за перечисление денежных средств.

Согласно п. 3.9. Условий при размещении Клиентом на СКС денежных средств Банк в дату поступления средств на СКС в безакцептном порядке списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение Задолженности в полном объеме. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей Задолженность Клиента на дату поступления средств. Списание требуемых сумм происходит в следующей очередности: издержки взыскания (не входят в состав Минимальной суммы погашения); просроченные проценты и просроченный Основной долг в хронологическом порядке; проценты; основной долг, входящий в состав Минимальной суммы погашения; сверхлимитная задолженность; платы, предусмотренные Тарифами; основной долг (в т.ч. платы, списываемые за счет Основного долга); штрафы, пени.

Из представленных истцом документов также усматривается, что **.**.**** Давыдова И.Ф. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила Банк открыть ей счет и предоставить кредитную карту овердрафта (кредитования) на сумму * руб. * коп. на срок * месяца, процентная ставка по кредиту в размере * % годовых, сумма ежемесячного платежа * руб.

В этом же заявлении заёмщик Давыдова И.Ф. указала, что получила на руки кредитную карту, заявление, ознакомилась с Условиями и Тарифами банка.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка.

Более того, ответчица Давыдова И.Ф. в своих возражениях на исковое заявление факт заключения кредитного договора и получения от Банка кредитной карты не отрицала.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, анкете Давыдовой И.Ф., а затем действиями Давыдовой И.Ф. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заемщик Давыдова И.Ф. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитной карте также усматривается, что **.**.**** Банк выдал Давыдовой И.Ф. банковскую карту с лимитом офердрафта * рублей и сумму кредита.

Поскольку **.**.**** заемщиком кредитные средства были получены, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета задолженности по кредитной карте, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что после получения денежных средств со счета, Давыдова И.Ф. неоднократно (начиная уже с **.**.****) допускала нарушения условий кредитного договора, вследствие чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), с учетом составила полной суммы основного долга (включая непросроченного) составила * руб. * коп..

Данный факт, а именно неуплату кредита, начиная с **.**.****, ответчица Давыдова И.Ф. в своих письменных возражениях на исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору не оспаривает.

Исходя из того, что заемщик Давыдова И.Ф., длительное время не оплачивала кредит, ООО «Экспресс-Кредит», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Давыдовой И.Ф. суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 19.03.2020, однако на основании возражений ответчика определением от 13.04.2020 он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (по почтовому штемпелю) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Давыдовой И.Ф. невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Проверяя доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

19.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 98 865 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1582 руб. 98 коп. однако на основании заявления Давыдовой И.Ф. от **.**.****, определением судьи от 13.04.2020 данный судебный приказ был отменен, после чего истец ООО «Экспресс-Кредит» **.**.**** обратилось в суд в исковом порядке.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по выплате кредита с ответчика Давыдовой И.Ф. за период с **.**.**** по **.**.****.

Между тем, согласно заявленным ко взысканию суммам, суд приходит к выводу о том, что данный период определен истцом ошибочно, так как изыскиваемая сумма основного долга в размере * руб., с учетом уплаты ответчиком * руб. **.**.****, должна была быть выплачена в период с **.**.**** по **.**.****, а изыскиваемая сумма процентов в размере * руб., с учетом уплаченных **.**.**** * – в период с **.**.**** до **.**.****

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям по основному долгу закончился **.**.****, а по процентам – **.**.****.

Поступление в марте, мае и июне 2017 года нескольких платежей в погашение основного долга и процентов основанием для исчисления срока исковой давности не является, так как течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), тогда как уплаты части долга, не свидетельствует о признании долга в целом (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился значительно позднее указанных дат, только в **.**.**** года, срок исковой давности по требованиям о возврате как суммы основного долга, так и процентов - был им пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на **.**.**** банком была рассчитана задолженность по основному долгу в общем размере * руб., состоящая не только из просроченного основного долга (* руб.), но и суммы непросроченного основного долга (* руб.), которая затем была передана ООО «Экспресс – Кредит» по договору уступки.

Учитывая, что течение срока давности при подаче заявления на судебный приказ приостанавливался на полтора месяца (с **.**.**** по **.**.****), срок давности по требованиям о взыскании всей переданной по цессии задолженности истек не **.**.****, а на полтора месяца позже – **.**.****

Следовательно, подав исковое заявление в суд **.**.**** (по почтовому штемпелю), истец срок исковой давности также пропустил.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика Давыдовой И.Ф. задолженности по кредитному договору * в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Давыдовой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 98 865 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 96 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2021.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

№ 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Оренбургской области к Давыдовой И. Фёдоровне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС *, истец) обратилась в суд с двумя административным иском, указав в их обоснование на следующие обстоятельства.

Административный ответчик Давыдова И.Ф. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...

Исчисленная сумма налога на имущество за **.**.**** за данное имущество составила *, за **.**.**** – *, за **.**.**** – *, за **.**.**** – *, за **.**.**** – *.

Исходя из сумм недоимок по налогу на имущество, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** составили *, за **.**.****– *, в период с **.**.**** по **.**.**** пени за **.**.****– *, в период с **.**.**** по **.**.**** пени за **.**.**** – *, в период с **.**.**** по **.**.**** пени за **.**.****– *

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате указанных сумм.

Также в период с **.**.**** по **.**.**** административный ответчик Давыдова И.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась п...

...лательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) и на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС).

Исчисленная сумма страховых взносов на ОПС за период с **.**.**** по **.**.**** составила *, сумма страховых взносов на ОМС - *. На суммы недоимок по страховым взносам на ОПС за **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** начислены пени в размере *.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (далее – требования).

Кроме того по заявлению ИФНС № 15 по Оренбургской области мировым судьей был вынесен судебный приказ, который затем определением мирового судьи от **.**.**** был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно их исполнения.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что административный ответчик суммы налога на имущество и суммы пени по налогу на имущество за **.**.**** а также суммы страховых взносов на ОПС и ОМС, и суммы пеней по страховым взносам на ОПС так и не уплатила, административный истец просит взыскать с Давыдовой И.Ф. в судебном порядке задолженность по налогам и страховым взносам на общую сумму *.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Давыдова И.Ф. надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Изучив представленные налоговым органом материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за **.**.****.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, квартиры, дачи, гаражи машино-места; единые недвижимые комплексы; объекты незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 декабря года (ранее НК РФ был установлен иной срок уплаты не позднее 1 октября), следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что в **.**.**** административный ответчик Давыдова И.Ф. являлась собственником * доли квартиры, расположенной по адресу: ... с кадастровым номером *

Приказами Минэкономразвития от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год», от **.**.**** * коэффициент-дефлятор в целях применения гл.32 НК РФ установлен на 2015 год в размере 1,147, на 2016 год - 1,329.

Следовательно, налоговая база по объекту недвижимости, расположенного по адресу: ... – **.**.**** составляет * (инвентаризационная стоимость * коэффициент-дефлятор), за **.**.**** * (инвентаризационная стоимость * коэффициент-дефлятор).

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 НК РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом, согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ размер ставки налога на жилые дома, квартиры, дачи составляет 0,1%.

В связи с указанным, исчисленная налоговым органом сумма налога на имущество составила

за **.**.**** - * рублей (* рублей - налоговая база * 0,10 процентов – налоговая ставка * 12/12 – количество месяцев владения * * – доля в праве),

за **.**.**** – * рублей (* рублей - налоговая база * 0,10 процентов – налоговая ставка * 12/12 – количество месяцев владения * * – доля в праве).

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок.

Согласно ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик Давыдова И.Ф. вышеуказанные суммы налога на имущество в установленные сроки не уплатила, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** ей начислены пени в размере * рублей и * рублей, соответственно.

По требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за **.**.****.

Согласно положений ст. 403 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговые ставки по налогу на имущество определяются согласно ст. 406 НК РФ.

Налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Законом Оренбургской области от 12.11.2015 № 3457/971-V-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 05.11.2015 N 3457) установлена единая дата начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 НК РФ;

Исходя из положений п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Решением Медногорского городского Совета депутатов от 18.10.02018 № 145 «Об установлении налога на имущество физических лиц» налоговая ставка по налогу на имущество устанавливается в размере 0,1 процента в отношении жилых домой, квартир, частей квартир, комнат.

С учетом указанных положений законодательства ответчику Давыдовой И.Ф, исчислен налог на имущество физических лиц: за **.**.**** - в размере * руб., за **.**.**** – в размере * руб., за **.**.**** с учетом льготы – * руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок.

Поскольку ответчик Давыдова И.Ф. вышеуказанные суммы налога на имущество в установленные сроки не уплатила, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** соответственно ей начислены пени в размере * рублей и * рублей, и * рублей соответственно.

Суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за **.**.****. до настоящего времени не погашены (обратного ответчиком не представлено), задолженность за **.**.****. погашена только **.**.****.

По требованиям о взыскании недоимок по страховым взносам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Давыдова И.Ф. в период с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и, соответственно, в указанный период являлась плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту ОПС) в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает * рублей, - в фиксированном размере * рублей за расчетный период **.**.****;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее по тексту ОМС) в фиксированном размере * рублей за расчетный период **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 429 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно (п. 1 ст. 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Опираясь на указанное законодательство, налоговый орган начислил Давыдовой И.Ф. страховые взносы на ОПС за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *, а также страховые взносы на ОМС за этот же период в размере *, которые ей нужно было оплатить до **.**.****.

Поскольку она данные страховые взносы не оплатила, возникла задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за **.**.**** в общем размере * рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления:

* от **.**.**** с установленным сроком оплаты налога до **.**.****;

* от **.**.**** с установленным сроком оплаты налога до **.**.****.

Ответчик Давыдова И.Ф. указанные в уведомлениях суммы налога и в установленные сроки не уплатила.

Кроме уведомлений в адрес Давыдовой И.Ф. направлялись налоговые требования: * от **.**.****, * от **.**.****,* от **.**.**** содержащие требования уплатить суммы налога на имущество физлиц, страховых взносов на ОПС, ОМС.

Поскольку оплата налогов и взносов в установленные сроки ответчиком произведена не была, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере * за период с **.**.**** по **.**.**** начислены пени за неуплату страховых взносов на ОПС в размере *.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по страховым взносам и пеням судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок.

Таким образом, все указанные в иске начисления произведены ИФНС в соответствии с законом и подтверждаются представленными документами.

Общая сумма задолженности по налогам и пеням, подлежащая взысканию, составляет *.

В связи с имеющейся задолженностью и неуплатой её ответчиком в добровольном порядке Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области обратилась с заявлениями к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей **.**.****. Однако определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с должника Давыдовой И.Ф. недоимок по налогам и взносам был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с указанным **.**.**** Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

По утверждению истца указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о взыскании с Давыдовой И.Ф. недоимки по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, соответствующим пеням, пеням за **.**.****., страховым взносам на ОПС и ОМС за **.**.**** и пеням, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец (Межрайонная ИФНС РФ № 15 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере **.**.**** подлежит взысканию с ответчика Давыдовой И.Ф,, против которой принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Давыдовой И. Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеням удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой И. Ф. (*), зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеням в общем размере 40737 (Сорок тысяч семьсот тридцать семь) рублей 03 копейки, из которых:

недоимка по налогу на имущество физических лиц за **.**.**** в размере 12,00 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 1,06 руб.,

недоимка по налогу на имущество физических лиц за **.**.**** в размере 14,00 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1,24 руб.,

недоимка по налогу на имущество физических лиц за **.**.**** в размере 27,00 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 0,93 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 0,04 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.****, начисленные за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 0,05 руб.,

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за **.**.**** в размере 32273,55 руб.,

недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за **.**.**** в размере 8380,70 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 26,46 руб.

Взыскать с Давыдовой И. Ф. в бюджет муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в размере 1422 (Одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 13.03.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Дело № 2 – 6025 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ЯКОВЛЕВОЙ И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении догоовра финансирования и взыскания уплаченных по договору денежных средств и оплаты морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ней и ООО «ДревПром», взыскать с ответчика ООО « ДревПром » в ее пользу уплаченную по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 299 рублей, неустойку в общей сумме 195 075,16 руб по вышеназванным договорам финансирования, компенсацию морального вреда в размере 115 149 рублей и штраф в размере 115 149 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры финансирования. Истец исполнил свои обязательства при подписании договора, что в общей сумме составило 230 299 руб. Указанная сумма осталась в пользовании ООО « ДревПром». Учитывая, что ответчик должен был исполнить договор в соответствии с пунктом 1.1 договора, то в случае нарушения финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, у...

...чреждением, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1 процента от суммы, указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 договора. В досудебном порядке обратилась в ООО «ДревПром» с претензией о расторжении договоров финансирования и выплате пени, однако ответчик претензию игнорирует.

Истец Давыдова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Леонтьев Д.П. в судебном заседании исковые требования Давыдовой И.Ф. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Давыдовой И.Ф. являются обоснованными части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между Давыдовой И.Ф. и ООО «ДревПром» заключены договоры финансирования, по условиям которого ООО «ДревПром» обязался передать Давыдовой И.Ф. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный», кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», равными частями, согласно подписанного графика платежей между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО КБ «Восточный», ОАО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет ФИО2 в ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО КБ «Восточный», ОАО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО КБ «Восточный», ОАО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК»

Сумма основного договора по договору финансирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000руб., срок оплаты по основному договору – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора финансирования).

Сумма основного договора по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 000руб., срок оплаты по основному договору – до 19.06.2020г.

Сумма основного договора по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 716.57 руб., срок оплаты по основному договору – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма основного договора по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 473.68 руб., срок оплаты по основному договору – до 06.08.2018г.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеназванных договоров финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО КБ «Восточный», ООО КБ «Кольцо Урала», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО2 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром»по финансированию кредиторской задолженности ФИО2 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО2 выполнены.

Исполнение п.3.2.6 договоров финансирования подтверждается представленными суду истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 680 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 750 руб, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 869 рублей.

ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу ФИО2 (п. 3.1.2 договора).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО2 в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1107 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор финансирования может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования, заключенный между ФИО2 и ООО «ДревПром» по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ОАО НБ «ТРАСТ», № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Восточный», № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совкомбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ОАО Кб «Восточный» подлежат расторжению, денежные средства, внесенные ФИО2 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, в общем размере 230 299 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Обсудив исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика пени в сумме 195 075,16 руб, суд признает их обоснованными, поскольку на основании пункта 6.3.1 договора финансирования ( л.д.12) при нарушении « финансовым агентом « сроков оплаты, установленных договором между «клиентом» и кредитно- финансовой организацией, учреждение, « Финансовый агент» выплачивает « Клиенту» пени в размере 0,1 процента от суммы, указанной в пункте 5.1 « Договора» за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

По договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию пени составляет: 663 062 руб 25 коп х 0,1% х 120 дней = 79567 руб 47 коп, что превышает 10%, следовательно, по условиям договора подлежит взысканию 66 306 руб 22 коп.

по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет: 493 358 руб 70 коп х 0,1% х 303 дня = 149 487 руб 68 коп, что превышает 10%, следовательно, подлежит по условиям договора подлежит взысканию 49 335 руб 87 коп.

по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию пени составляет: 485 021 руб 06 коп х 0, 1% х 103 дня = 49957 руб 16 коп, следовательно, по условиям договора подлежит взысканию 48 502 руб 10 коп.

по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию пени составляет: 309 309 руб 76 коп х 0, 1% х 261 день = 80 729 руб 84 коп, следовательно, по условиям договора подлежит взысканию 30 930 руб 97 коп.

. Итого пени подлежащая взысканию с ответчика ООО « ДревПром» в пользу истца сумма пени составляет: 66 306 руб 22 коп. + 49 335 руб 87 коп. + 48502 руб 10 коп. + 30930 руб 97 коп. = 195 075 руб 16 коп.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договора финансирования заключены истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 115 149 рублей и штраф в размере 115 149 руб не имеется, суд в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика ООО «ДревПром» в доход государства государственная пошлина в размере 7453 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Давыдовой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Договора финансирования, заключенные между Давыдовой И. Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Давыдовой И. Ф. уплаченную по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 230 299 рублей, пени в общем размере 195 075 руб 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой И. Ф. к ООО «ДревПром» о взыскании компенсации морального вреда в размере 115 149 рублей и штраф в размере 50% цены иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» государственную пошлину в местный бюджет городского округа <адрес> в размере 7453 руб 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № 2-1286/2012

поступило в суд

04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Недобуга М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой И. Ф. к Давыдову Е. А., Давыдову А. АлексА.у, Администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

Давыдова ИФ обратилась в суд с иском к Давыдову ЕА, Давыдову АА, Администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу была предоставлена администрацией совхоза «<данные изъяты>» квартира № №, расположенная в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес> Коченевсий район, Новосибирская область, в которой она проживает по настоящее время.

Данная квартира была построена за счет средств совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах и состояла на его балансе до реорганизации предприятия. После реорганизации данное предприятие стало называться ООО «<данные изъяты>», однако на баланс предприятия спорная квартира им не передавалась. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» прекратил свое существование.

Занимаемая истцом квартира на баланс Администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области не передавалась, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленно...

...й и.о. главы Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области.

В соответствии с планом квартиры (выкопировки из поэтажного плана), изготовленной Коченевским отделом ОГУП «Техцентр НСО» общая площадь квартиры составляет

38,4 кв.м., а жилая площадь составляет 29,5 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к Главе администрации Дупленского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, где истцу пояснили, что занимаемая им квартира подлежит приватизации, однако администрация Дупленского сельсовета не наделена полномочиями по передаче в собственность жилых помещений на основании Закона о приватизации и Давыдовой ИФ рекомендовали обратиться в суд для решения данного вопроса.

Члены семьи истца: Давыдов ЕА и Давыдов АА не желают участвовать в приватизации указанной квартиры и не возражают, что спорная квартира будет передана в собственность истца в порядке приватизации.

Истец просит признать за Давыдовой И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29.5 кв.м., расположенную в доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец исковое требование поддержал в полном объеме по доводом изложенным в исковом заявлении и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дупленского сельсовета, Коченевского района, Новосибирской области и.о главы администрации Стефановский АИ исковое требование признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Давыдов ЕА, Давыдов АА, каждый в отдельности, исковое требование признали в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.

Суд, принимает, признание иска ответчиками считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за Давыдовой И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29.5 кв.м., расположенную в доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н. Ильченко

Дело № 2-88/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 марта 2015 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерному обществу «Совкомбанк» к Давыдовой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Давыдовой И.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., из которых: просроченная ссуда – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * руб. * коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

Между ПАО «Совкомбанк» и Давыдовой И.Ф. был заключен кредитный договор № * от **.**.****, ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. сроком на * месяцев с начислением * % годовых за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. * Условий кредитования. Согласно п.п. * Условий кредитования банк вправе потре...

...бовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность Давыдовой И.Ф. по кредитному договору составила * руб. * коп., из них: просроченная ссуда – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Давыдова И.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила. В представленном отзыве на иск указала, что полученные ею денежные средства были в дальнейшем у неё похищены ООО «*», о чем имеется возбужденное уголовное дело, решается вопрос о включении ее требований к ООО «*» в реестр требований кредиторов ООО «*».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно изменениям № *, вносимым в Устав Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», согласованным с заместителем председателя Центрального банка Российской Федерации от **.**.****, на титульном листе слова «Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» заменено словами Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.Ф. Давыдовой **.**.**** заключен кредитный договор № *, сроком на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Факт зачисления денежных средств в сумме * руб. * коп. на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается мемориальным ордером № * от **.**.****.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами.

Из кредитного договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе и при отсутствии его вины.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявление - оферте. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (*% годовых от суммы просроченного платежа), за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей (раздел «З» кредитного договора), ответчик с **.**.**** не исполняет. Ответчик также не выполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк известил Давыдову И.Ф. об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование по уведомлению осталось без исполнения.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца по наличию задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом согласен, поскольку он соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, о том, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, принимая во внимание, что ответчиком заявления о применении судом положений ст. 333 ГК РФ с приведением мотивов для снижения неустойки не представлено, размер неустойки является разумным, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика И.Ф. Давыдовой о том, что полученные ею по кредиту денежные средства в дальнейшем стали объектом преступного посягательства иных лиц, не является обстоятельством значимым по данному делу.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Таким образом, учитывая, что суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере * руб. * коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давыдовой И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой И.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в размере * руб. * коп., из которых:

просроченная ссуда – * руб. * коп.,

просроченные проценты – * руб. * коп.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб. * коп.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * руб. * коп.

Взыскать с Давыдовой И.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 25.03.2015

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 30.05.2016

Дело №а-1073/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года <адрес>ёзовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1073/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Давыдовой И. Ф. взыскании задолженности по транспортному налогу за дата, пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Давыдовой И.Ф., просят взыскать с административного ответчика Давыдовой И.Ф. задолженность по транспортному налогу за дата года в размере *** коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме *** коп., всего *** коп. В обоснование административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> указала, что Давыдова И.Ф. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за дата год. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик Давыдова И.Ф. имеет на праве собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения: « *** », VIN№, государственный регистрационный знак №, мощностью 167 л.с. Из расчета транспортного налога в отношении административного ответчика Давыдовой И.Ф. сумма задолженности составляет *** . В связи с неисполнением налогоплательщиком Давыдовой И.Ф. обязанности по уплате транспортного налог...

...а, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. На день подачи административного иска сумма задолженности по транспортному налогу, пени Давыдовой И.Ф. не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Давыдова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от административного ответчика в адрес суда также не поступало.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ставки транспортного налога установлены <адрес> от дата N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от дата N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» в соответствии с федеральным законом налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давыдова И.Ф. ИНН № является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку Давыдовой И.Ф. на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство, которое является объектом налогообложения: « *** » VIN№, государственный регистрационный знак №, мощностью 167 л.с.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в результате контрольных мероприятий у Давыдовой И.Ф. выявлено наличие недоимки по транспортному налогу в размере *** *** коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Давыдовой И.Ф. обязанности по уплате транспортного налога за дата административным истцом в его адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование № по состоянию на дата об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (л.д. 14)

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком Давыдовой И.Ф. обязанности по уплате транспортного налога административным истцом исчислены пени по дата, размер которых составил *** руб. *** коп.

Представленный административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> расчет задолженности по уплате транспортного налога и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком расчет не оспорен и под сомнение не ставился, контррасчет не представлен.

Таким образом, задолженность административного ответчика Давыдовой И.Ф. составляет *** коп., в том числе задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** коп., пени за неуплату налога в сумме *** *** коп., данная задолженность административным ответчиком Давыдовой И.Ф. не погашена, транспортный налог не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Давыдовой И.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Давыдовой И. Ф. взыскании задолженности по транспортному налогу за дата год, пени за просрочку уплаты транспортного налога, - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой И. Ф., дата года рождения,уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере *** коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме *** коп.

Взыскание с Давыдовой И. Ф., задолженности по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты транспортного налога производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

Налоговый орган : ИНН №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК №

КБК (транспортный налог) №

КБК (пени (транспортный налог) №.

Взыскать с Давыдовой И. Ф., дата года рождения,уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ дело №

УИД 16RS0№-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К., Матвеева Д.А.,

подсудимой Давыдовой И.Ф.,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдову И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Давыдова И.Ф., находясь в кабинете 51 отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ранее произошедшим конфликтом, действуя умышленно с целью ложного доноса о совершении Потерпевший №1 тяжких преступлений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обратилась к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил в отношении Давыдовой И.Ф. покушение на изнасилование и совершил иные насильственные действия сексуального характера, то есть в совершении тяжких преступлений, предусм...

...отренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ и частью 1 статьи 132 УК РФ, при этом Давыдова И.Ф., была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной статьей 306 УК РФ.

Заявление, написанное Давыдовой И.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан за №. ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности в Чистопольский МРСО СУ СКР по <адрес>, где зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Чистопольского МРСО СУ СКР по <адрес> за № пр.22. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 132 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдову И.Ф. обратилась в Чистопольский МРСО СУ СКР по <адрес> с заявлением о заведомо ложном доносе в отношении Потерпевший №1 в совершении насильственных действий сексуального характера.

Таким образом, Давыдову И.Ф. сообщила заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ, частью 1 статьи 132 УК РФ.

Подсудимая Давыдову И.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, он нанёс ей удар локтем, отчего пошла кровь. После полученного удара она неделю лежала в больнице. Не помнит, были ли в отношении неё насильственные действия сексуального характера со стороны Потерпевший №1 Её доходы и расходы составляют 15000 рублей в месяц, она трудоспособна, инвалидностей не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ частично оглашены показания подсудимой Давыдову И.Ф., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> Республики Татарстан, где в течение дня распивала спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут она купила водки объемом 0,5 литра, после чего направилась в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире Свидетель №1 Потерпевший №1 беспричинно нанес ей множество ударов по различным частям тела. После чего она выбежала из квартиры и позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду обиды на Потерпевший №1, а также с целью отягчить наказание последнему, решила написать ложное заявление на последнего о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил в отношении нее действия сексуального характера, с применением насилия и покушение на изнасилование, заведомо зная о том, что обвиняет его в тяжком преступлении, и совершает заведомо ложный донос. Каких-либо насильственных действий сексуального характера и покушения на изнасилование со стороны Потерпевший №1 в отношении нее не было (том 1, л.д.107-111,116-120).

После оглашения показаний подсудимая Давыдову И.Ф. подтвердила их.

Помимо признания подсудимой Давыдову И.Ф. вины в приведенном выше преступном деянии, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились. В квартире находилась Давыдову И.Ф., между ними произошел словесный конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже от участкового узнал о том, что его подозревают в насильственных действиях сексуального характера в отношении Давыдову И.Ф. Он насильственные действия сексуального характера в отношении Давыдову И.Ф. не совершал. Она его оговорила. Ранее между ним и Давыдову И.Ф. конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, купив бутылку водки, объемом 0,5 л. и закуски приехал к Свидетель №1 домой, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла его сожительница Давыдову И.Ф. в выпившем состоянии, которая также с ними стала распивать спиртное. Они сидели на балконе. Он схватился одной рукой за подоконник оконной рамы квартиры и попытался встать, его рука соскользнула и он локтем случайно попал Давыдову И.Ф. в область лица. От этого удара у нее из носа пошла кровь. Давыдову И.Ф. оскорбляла его нецензурной бранью, и он несколько раз ударил ее в область лица. После чего она ушла. После её ухода он попрощался с Свидетель №1 и направился к себе домой. О том, что его подозревают в причинении вреда здоровью, угрозы убийством, а также насильственных действиях сексуального характера в отношении Давыдову И.Ф. не знал (том 1, л.д.76-80).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил Потерпевший №1, который предложил встретиться, поговорить и выпить спиртное. Он пригласил его к себе домой. Потерпевший №1 принес с собой бутылку водки объемом 0,5 л., закуску и сигареты. Они расположились на балконе квартиры, где стали распивать спиртное. В период времени с 14 часов до 15 часов ему позвонила сожительница Давыдову И.Ф., которая пришла к нему, они все распивали спиртное. Между Давыдову И.Ф. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей удар локтем в область лица, отчего у Давыдову И.Ф. из носа пошла кровь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и усн<адрес> через несколько часов, дома уже никого не было. Давыдову И.Ф. оговорила Потерпевший №1 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера (том 1, л.д.100-101).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Давыдову И.Ф., обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении Потерпевший №1 в отношении нее действий сексуального характера с применением насилия. Давыдову И.Ф. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. После чего, заявление Давыдову И.Ф. она передала в дежурную часть (том 1, л.д.102).

Кроме того, виновность подсудимой Давыдову И.Ф. подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 67-70).

Копиями материалов уголовного дела №. Заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, а также протоколом разъяснения статьи 306 УК РФ с ее письменным предупреждением за совершение заведомо ложного доноса (том 1, л.д. 7-65).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Давыдову И.Ф., доказанной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Давыдову И.Ф. преступления, личность последней, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и её семьи.

Давыдову И.Ф. состоит на учете у врача – нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача – психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Давыдову И.Ф. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдову И.Ф. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею дохода.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей право назначить Давыдову И.Ф. за совершенное ею преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то есть с применением положений статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдову И.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (СУ СК России по <адрес>); ИНН 1655206460, КПП 165501001, расчетный счет №; отделение – НБ <адрес>; БИК-049205001; ОГРН 111690001048; ОКТМО 9270000; КБК 41№.

Меру пресечения Давыдову И.Ф. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.