Дбар Даур Геннадьевич

УИД: 59RS0№-47

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием прокурора Петухова Е.Н.,

обвиняемого Дбара Д.Г.,

защитника адвоката Мамедова С.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Дбара ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.12.2023, содержащегося под стражей с 15.12.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения, Дбар Д.Г. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 17 минут, у Дбара Д.Г., находящегося в неустановленном месте на территории <Адрес>, нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенного у дома по адресу: <Адрес>, полагая, что внутри салона указанного автомобиля, находится имущество, представляющее материальную ценность, достал находящейся при нем фонарик, при помощи которого просветил салон автомобиля, где на заднем сиденье увидел кожаный портфель. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи брелка с металлическим наконечником, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и тайно похитил из салона...

... автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный портфель, в котором находились нетбук «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», портмоне, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС, печать <данные изъяты>», ежедневник, жесткий диск, которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, находившееся в портмоне. Завладев похищенным имуществом, Дбар Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, у Дбара Д.Г., находящегося в неустановленном месте на территории <Адрес>, нуждающегося в денежных средствах, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Дбар Д.Г., проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного у дома по адресу: <Адрес>, полагая, что внутри салона указанного автомобиля, находится имущество, представляющее материальную ценность, достал находящейся при нем фонарик, при помощи которого просветил салон автомобиля, где на заднем сиденье увидел сумку. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи брелка с металлическим наконечником, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку, в которой находились два кошелька, материальной ценности не представляющие, в которых находились денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Дбар Д.Г. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия Дбара Д.Г. по обоим эпизодам квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемым и защитником в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие на предварительное слушание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что материальных претензий к обвиняемому не имеют.

Заслушав обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как установлено судом по материалам дела, Дбар Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно (л.д.188-190, 199), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, в целях возмещения причиненного преступлениями ущерба возместил потерпевшему Потерпевший №1 250 000 рублей (л.д.50), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30 000 рублей (л.д.176), потерпевшему Потерпевший №2 возместил 30 000 рублей (л.д.135), в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 20 000 рублей (л.д.177).

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Дбару Д.Г. разъяснены. Обвиняемый просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Принимая во внимание, что предъявленное Дбару Д.Г. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, выслушав обвиняемого, мнение защитника, прокурора, с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, заглаживания причиненного потерпевшим вреда и отсутствием у них к обвиняемому претензий, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, судья полагает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Дбара Д.Г. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Дбара Д.Г. по ст. 25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта инкриминируемых преступлений, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть преступлений, в совершение которых обвиняется Дбар Д.Г., имущественное положение последнего, его состояние здоровья, возможность получения им дохода, полагает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 80 000 рублей, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, в 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела, фонарик и брелок, находящиеся в камере хранения ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ст.132 УПК РФ за осуществление по назначению защиты интересов Дбара Д.Г. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с обвиняемого в размере 5678,70 рублей в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Дбара Д.Г. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.25.1, 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дбара ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Дбара Д.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить Дбара Д.Г. из-под стражи в зале суда.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Дбару Д.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно: если после истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характеры и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40102810145370000048, ИНН 5904140498, КПП 590401001, отделение Пермь Банка России, БИК 0157739971, КБК 18811603200010000140, УИН 18855923010050014642, судебный штраф, дело №1-31/2024, ФИО.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, фонарик и брелок, находящиеся в камере хранения ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми - уничтожить.

Взыскать с Дбара ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5678,70 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п М.Р. Якутова

Копия верна. Судья -

№ 1-385/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.

подсудимого Дбар Д.Г.,

защитника в лице адвоката Мамедова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дбар Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> водителем-экспедитором, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л

1) Дбар Д.Г., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дбар Д.Г., 14 ноября 2022 года, около 20 часов 31 минуты, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к автомобилю марки «Mercedes-Benz GLE 350 D» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, припаркованному возле дома N № по улице <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло передней правой пассажирской двери и проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля.

Далее, Дбар Д.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «Mercedes-Benz GLE 350 D» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: кожаную сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находился кожаный кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО11. - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, индивидуальный налогов...

...ый номер налогоплательщика, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки « Mercedes-Benz GLE 350 D» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, три печати организаций ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 4 штук, ключи от квартиры в количестве 3 штук, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, Дбар Д.Г. похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дбар Д.Г. причинил гражданину ФИО11. имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей.

2) Он же, Дбар Д.Г., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дбар Д.Г. 21 декабря 2022 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный эегистрационный знак № регион 102 RUS, припаркованному возле д. № по ул. <адрес> и, используя неустановленный следствием предмет, разбил стекло задней левой пассажирской двери и проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля.

Далее, Дбар Д.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: с заднего пассажирского сиденья черную кожаную сумку марки «Poshete» стоимостью 7200 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также нож бабочка стоимостью 600 рублей, нож раскладной с деревянной ручкой стоимостью 1 300 рублей, серебряная ручка с узорами стоимостью 900 рублей и матерчатый кошелек стоимостью 150 рублей, две печати организаций ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО14 - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № регион 102 RUS, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, Дбар Д.Г. похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дбар Д.Г. причинил гражданину ФИО14. значительный имущественный ущерб на общую сумму 110450 рублей.

Подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается, причинённый преступлениями вред полностью заглажен путем возврата похищенного.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Дбар Д.Г. от уголовной ответственности по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Дбар Д.Г. освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Дбар Д.Г. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Дбар Д.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до 25 октября 2024 года.

Разъяснить Дбар Д.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Дбар Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, переданное потерпевшим на ответственное хранение оставить по принадлежности у последних, хранящиеся в материалах дела хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Дбар Д.Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-АПН в сумме 602947,74 руб. на срок до 02.08.2018г.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «<данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный № №

Факт получения и использования кредита подтверждается документом, отражающим зачисление денежных средств на счет Заемщика.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Дбара Д.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 696259,64 руб., из которых: 549842,33 руб. – сумма основного долга, 135558,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 10858,96 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 552 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16163...

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54 телефонограмма), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-АПН в сумме 602947,74 руб. на срок до 02.08.2018г. (л.д.19-22).

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «<данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>л.д.26-27 договор купли-продажи). Факт получения и использования кредита подтверждается документом, отражающим зачисление денежных средств на счет Заемщика.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени (л.д.28).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 696259,64 руб. (л.д.30-34 расчет задолженности).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, всей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, неустойки, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе в части определения залоговой стоимости транспортного средства.

При заключении договора залога, сторонами договора была определена залоговая стоимость предмета залога, которая составила 552 000 руб. Данная стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета залога, представлено суду не было.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дбар Д.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 02.08.2015г. в размере 696259,64 руб., из которых: 549842,33 руб. – сумма основного долга, 135558,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 10858,96 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16163 руб., а всего 712422,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2017г.

СУДЬЯ:

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«22» марта 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Дбар Д.Г. о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дбар Д.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 02.08.2015г. в размере 696259,64 руб., из которых: 549842,33 руб. – сумма основного долга, 135558,36 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 10858,96 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16163 руб., а всего 712422,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - «INFINITI G35 PREMIUM», 2008 года выпуска, идентификационный № JNIBBNV36U0401293, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 000 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: