logo

Дебенов Сергей Романович

Дело 9-35/2016 ~ М-133/2016

В отношении Дебенова С.Р. рассматривалось судебное дело № 9-35/2016 ~ М-133/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заларинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Егоровой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дебенова С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дебеновым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-35/2016 ~ М-133/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Заларинский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Егорова Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявление подано с нарушением порядка и сроков
Дата решения
26.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дебенов Сергей Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-411/2016 ~ М-347/2016

В отношении Дебенова С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-411/2016 ~ М-347/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заларинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Каунасом Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дебенова С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дебеновым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-411/2016 ~ М-347/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Заларинский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каунас Евгения Пранасовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дебенов Сергей Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года <адрес>

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

при секретаре судебного заседания Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Дебенов С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы пр...

Показать ещё

...осроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком состав, <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Дебенов С.Р. в пользу банка сумму задолженности в размере 112299.5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дебенов С.Р. также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дебенов С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной госпошлины, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований были представлены заявление-оферта на заключение кредитного договора, условия кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, график осуществления платежей, данные о кредите.

Данными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также расчетом сумм задолженности полностью подтверждается факт получения кредита в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Представленный суду расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что на указанную дату общий размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты>

При этом, доказательств, опровергающих факт и условия кредита, а также расчет истца по сумме задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дебенов С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дебенов С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дебенов С.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.П.Барушко

Свернуть

Дело 2-503/2016 ~ М-466/2016

В отношении Дебенова С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-503/2016 ~ М-466/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заларинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Тазетдиновой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дебенова С.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дебеновым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-503/2016 ~ М-466/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Заларинский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тазетдинова Сурия Абуталиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дебенов Сергей Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Тинькофф Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 01 июля 2016г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Дебенов С.Р. к АО « Тинькофф Банк» об истребовании документов

У С Т А Н О В И Л

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и АО « Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя (далее кредитный договор). По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подается исковое заявление, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании ст.395ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Им ДД.ММ.ГГГГ в АО « Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенная выписка по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом, получены не были. Следовательно, из этого можно отметить, что банком были нарушены положения ст.26 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. П.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа...

Показать ещё

...х, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Так же хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ, №146 от 13.09.2011г.). Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Разделом 111 Постановления Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 №39 установлены гигиенические требований к изданиям. Исходя из которых следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Исходя из изложенного, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Дебенов С.Р., находящиеся в АО «Тинькофф Банк» а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Дебенов С.Р. не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, при отсутствии ответчика.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин не явки суд не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, определено о рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что истцом с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

При этом гр-ном Дебенов С.Р. суду не было предоставлено никаких имеющихся доказательств, подтверждающих достоверное наличие указанных им юридически значимых обстоятельств.

Истцом предоставлена адресованная банку и датированная ДД.ММ.ГГГГ без подписи истца претензия с просьбой произвести, фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/ взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий и страховых премий/ взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; представить копии документов, а именно копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № на его имя; копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № (л.д.№).

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, истцом при этом суду не представлено. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче таковых документов было отказано.

Информация, которую истец просит обязать представить АО «Тинькофф Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора, невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется. Кроме того, из претензии, которую истец предоставил в материалы дела, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными в исковом заявлении статьями применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске Дебенов С.Р. к АО « Тинькофф Банк» об истребовании документов: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд ОТКАЗАТЬ.

Разъяснить, что ответчик АО « Тинькофф Банк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тазетдинова

Свернуть

Дело 2-109/2018 (2-3288/2017;) ~ М-3043/2017

В отношении Дебенова С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-109/2018 (2-3288/2017;) ~ М-3043/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрениястороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Хамди Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дебенова С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дебеновым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2018 (2-3288/2017;) ~ М-3043/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамди Елена Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
17.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Сбербанк России ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Дебенов Сергей Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дебенова Гульчира Комолидиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие