Деев Борис Евгеньевич

дело № 2-175/2022

УИД 75RS0015-01-2021-003445-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 мая 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Носове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деева ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №, получив кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования №, оформленный по условиям программы индивидуального страхования от несчастных случаев «Защита кредита Стандарт», который регулируется Правилами страхования от несчастных случаев №.

По условиям договора страхования он оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования. Страховыми рисками по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серия №, в...

...ыданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля).

В соответствии с условиями договора он направил ответчику пакет документов для рассмотрения события и признания заявленного события страховым случаем.

Однако, в выплате страховой премии ему было отказано, так как заявленное им событие «<данные изъяты>» не относится к страховому случаю, поскольку диагностировано врачом до вступления Договора в силу и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным Максимовой С.В. в удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования было отказано.

С решением страховой компании и финансового уполномоченного Максимовой С.В. он не согласен в полном объеме.

Бездействие страховой компании нарушает его права, так как кредит до сих пор не погашен и продолжается начисление процентов. Считает действия ответчика неправомерными и не основанными на законе.

Заявление на присоединение к условиям программы индивидуального страхования от несчастных случаев «Защита кредита Стандарт», который регулируется Правилами страхования от несчастных случаев №, представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, в нем перечислены страховые риски - смерть от несчастных случаев и болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней.

Текст данного заявления не предполагает возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья. В перечне отсутствуют свободные графы или поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ. В заявлении отсутствуют прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма заявления не предполагает получение какого-либо ответа.

У ответчика имелось его согласие на сбор информации о состоянии его здоровья.

При действующем договоре страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст. ст. 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 33-34).

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Деев Б.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца – адвокат Волкова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду также показала, что при заключении договора страхования у Деева Б.Е. не выяснялось о наличии каких-либо заболеваний. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ Деев Б.Е. в связи с заболеванием, диагностированным в ДД.ММ.ГГГГ, в лечебное учреждение не обращался.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Артемов В.А., действующий на основании доверенности, в письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на следующее.

Как следует из преамбулы страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на основании письменного заявления страхователя, Правил добровольного страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, а также, на условиях программы страхования «Защита кредита Стандарт».

Так, на момент заключения вышеуказанного договора, в отношении Правил добровольного страхования от несчастных случаев № действовала редакция утвержденная Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования №).

Текст правил страхования и программы страхования в электронном виде также публично размещены на сайте в сети интернет, о чем имеется отметка в страховом полисе. В связи с чем, условия, содержащиеся в данных правилах, являются обязательными для сторон.

Тем самым к договору комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части объекта страхования от несчастных случаев, применимы условия, определенные в Правилах страхования №.

По условиям Программы страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования, кроме случаев, смотренных в разделе «Исключения» Программы: инвалидность I и II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями.

Под заболеванием (болезнью) в целях настоящей Программы страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Из представленных медицинских документов (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцу установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности установлена по заболеванию: <данные изъяты> Согласно выписке из амбулаторной карты (МСЧ №) Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете <данные изъяты>.

Таким образом, заявленное событие «<данные изъяты>» не относится к страховому случаю, так как диагностировано до вступления договора страхования в законную силу и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором страхования ( т. 1 л.д.97-101).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» Максимова С.В., о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Корнеев А.А., письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменные пояснения по исковым требованиям, в которых указывает, что решением финансового уполномоченного № истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (т.1 л.д. 48-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ФК «Открытие», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании ч.ч.3,4 суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Деевым Б.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал Дееву Б.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, <данные изъяты> % годовых (т.2 л.д. ).

По условиям кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения Кредитного договора заключить Договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни»; медицинское страхование, выезжающих за рубеж.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Деевым Б.Е. заключен договор комбинированного добровольного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж №, со сроком действия <данные изъяты> (т.1 л.д. 105).

По данному договору страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, «Временная нетрудоспособное застрахованного лица в результате несчастного случая» (пункты 1.1, 1.2, 1.3) и риску «Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)» (п. 2.1).

Застрахованным лицом по данному договору страхования и выгодоприобретателем является Деев Б.Е.

Как следует из преамбулы страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя, Правил добровольного страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, а также, на условиях программы страхования «Защита кредита Стандарт» (т.1 л.д. 105).

Следовательно, на момент заключения вышеуказанного договора, в отношении Правил добровольного страхования от несчастных случаев № действовала редакция утвержденная Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования №).

Текст правил страхования и программы страхования в электронном виде также публично размещены на сайте в сети интернет, о чем имеется отметка в страховом полисе (т.1 л.д.106). В связи с чем, условия, содержащиеся в данных правилах, являются обязательными для сторон.

Таким образом, к договору комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части объекта страхования от несчастных случаев, применимы условия, определенные в Правилах страхования №.

По условиям Программы страхования № страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования, кроме случаев, смотренных в разделе «Исключения» Программы: инвалидность I и II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями (п.3.3.4 т.1 л.д.109).

Под заболеванием (болезнью) в целях настоящей Программы страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований (п.3.4.3 т.1 л.д.111).

Страховая премия по договору составила в общей сумме <данные изъяты> рублей и была оплачена страхователем Деевым Б.Е. в день заключения договора за счет части заемных средств, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.98).

Страховые суммы фиксированные на весь период действия договора: <данные изъяты> рублей по рискам страхования от несчастных случаев, <данные изъяты> рублей по рискам страхования выезжающих за рубеж.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дееву Б.Е. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Деев Б.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал, что наступило страховое событие – <данные изъяты> (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате Дееву Б.Е. было отказано, так как согласно протоколу проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № группа инвалидности установлена по заболеванию: <данные изъяты> Согласно выписке из амбулаторной карты (МСЧ N 107) Деев Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете <данные изъяты> Заявленное Деевым Б.Е. событие «<данные изъяты>» не относится к страховому случаю, так как диагностировано врачом до вступления Договора в силу и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором страхования. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховой компании Деев Б.Е. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в удовлетворении требований Деева Б.Е. о взыскании страхового возмещения по договору страхования было отказано, так как анализ представленных медицинских документов позволяет сформировать представление о причинах установления № группы инвалидности Дееву Б.Е., а именно в результате <данные изъяты> У Финансовой организации не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку причинами и обстоятельствами рассматриваемого случая является установление первой группы инвалидности заявителю, в том числе, в результате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора страхования) на фоне <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты МСЧ № ФМБ России Деев Б.Е. наблюдается в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МСЧ № ФМБ России по поводу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ госпитализировав в т/о ГАУЗ КБ№ по поводу <данные изъяты> Далее лечился в отделении ККБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Из заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в том числе судебно-медицинским экспертом по инициативе Финансового уполномоченного, следует, что с учетом начала диспансерного наблюдения Деева Б.Е. по поводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, задолго до заключения договора страхования, установление инвалидности № группы в связи с осложнениями данных заболеваний не отвечает условиям программы страхования и потому не позволяет установить факт реализации страхового события. Причинами и обстоятельствами рассматриваемого случая является установление № группы инвалидности Дееву Б.Е. в результате <данные изъяты> Причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий не относится к исключениям из ответственности Страховщика по программе страхования, но при этом по п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил страхования соответствуют исключениям из ответственности страховщика. С учетом того, что Заявитель с 2015 года состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> в рассматриваемом случае в соответствие с программой страхования имели место ограничения при приеме на страхование (т. 1 л.д.55-61).

В судебном заседании врач-терапевт МСЧ № ФИО9, будучи допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что согласно амбулаторной медицинской карте Деева Б.Е. ему ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по заболеваниям: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ был профосмотр и ему поставили диагноз – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году он ездил к специалистам в ККБ чтобы установить диагноз, в 2018 году диагноз «<данные изъяты>» подтвердили. Также с указанного периода ему выставили диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Причиной инвалидности Деева Б.Е. стала «<данные изъяты>», которую он не лечил. <данные изъяты>

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Анализируя исследованные доказательства, условия договора страхования, заключенного между ПАО «Росгосстрах» и Деевым Б.Е., Правила страхования №, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования, среди прочих условий, его стороны определили, что страховым риском является инвалидность первой и второй группы в результате заболевания, впервые диагностированного на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Стороны договор заключили добровольно.

Договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с моменты выплаты страховой премии страховщику.

Из выписки из медицинской карты МСЧ № ФМБ России, показаний врача-терапевта ФИО9 следует, что впервые у Деева Б.Е. диагностированы заболевания: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете по поводу (т.1 л.д. 69-70).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» следует, что Дееву Б.Е. установлена инвалидность № группы по основному заболеванию «<данные изъяты>».

При этом документов подтверждающих, что гипертоническая болезнь впервые была диагностирована у Деева Б.Е. после ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхования после вступления его в силу, представлено страховщику и суду не было.

Стороной истца в судебном заседании не отрицался тот факт, что впервые у Деева Б.Е. диагноз «артериальная гипертензия» установлен в 2015 году.

Согласно п.п.1.1. раздела 1 «Клинических рекомендаций «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденных Минздравом России (размещены на сайте Консультант плюс), гипертоническая болезнь - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ). Термин «гипертоническая болезнь», соответствует терминам «эссенциальная гипертензия» и «артериальная гипертензия».

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание условия договора страхования и Правила страхования, а именно пункт 3.3.4 Правил страхования №, согласно которого: «страховым риском, в частности, инвалидность первой группы, признается «первично установленная застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключение случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни», а также пункт 3.4.3 Правил страхования №, согласно которого: «под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований; если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (её) последствия, то для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и/или его (её) последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быт диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении нег договора страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования по соглашению страховщика и страхователя», исходя из того, что инвалидность первой группы у Деева Б.Е. наступила в результате болезни, которая развивалась у него с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заключения договора личного страхования, суд приходит к выводу о том, что инвалидность № группы, установленная Дееву Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем по договору страхования, заключенному между ним и ответчиком.

С условием договора страхования о том, что страховым случаем является установление инвалидности первой и второй группы только вследствие заболевания, развившегося после вступления в силу договора страхования, Деев Б.Е. был ознакомлен, согласился с ним, о чем имеется его подпись в договоре страхования (страховом полисе) (т.1 л.д.106).

Доводы стороны истца о том, что инвалидность у Деева Б.Е. наступила в связи с осложнениями от перенесенного им в ноябре 2020 года заболевания, вызванного короновирусной инфекцией, которое отяготило его предыдущие заболевания, суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, поскольку инвалидность ему была установлена по заболеванию «<данные изъяты>», которое впервые диагностировано у него в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для признания страхового случая не имеется, страховое возмещение ответчиком истцу выплате не подлежит.

Доводы стороны истца, о том, что страховая компания не запросила до заключения договора страхования необходимые медицинские документы на Деева Б.Е. и поэтому не может ссылаться на диагноз ДД.ММ.ГГГГ, суд также отвергает как необоснованные, так как проведение медицинского обследования застрахованного лица в силу п. 2 ст. 945 ГК РФ является правом, а не обязанностью страховщика при заключении договора, в связи с чем, не может являться основанием для признания оспариваемого случая страховым.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 8.2.2 Правил страхования № страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику все необходимые данные, указанные в пунктах 7.3, 7.4, 7.5 Правил страхования (медицинские документы о состоянии здоровья – медицинские исследования, анализы).

Однако, Деевым Б.Е. сведений о наличии у него заболевания «<данные изъяты>» страховщику представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае страховое событие не наступило, поскольку инвалидность № группы у Деева Б.Е. наступила в результате заболеваний, возникших до заключения договора страхования, что в соответствии с условиями страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев. В связи с этим суд признает отказ страховщика от выплаты истцу страхового возмещения соответствующим условиям договора страхования и не противоречащим нормам действующего законодательства и отказывает в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя, застрахованного лица о наступлении страхового случая.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, так и производных от него – взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Деева ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022.

Судья Т.А.Яскина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.

при секретаре Засухиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Деева Б. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Деева Б.Е.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Деева Б. Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Деев Б.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> он заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-ДО-МПЦ-19, получив кредит в размере 495 505 рублей под 9,9% годовых, на срок 36 месяцев. <Дата> истец и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования №-ДО-МПЦ-19, оформленный по условиям программы индивидуального страхования от несчастных случаев «Защита кредита Стандарт», который регулируется Правилами страхования от несчастных случаев №. По условиям договора страхования он оплатил ответчику страховую премию в размере 44 505 рублей за весь срок страхования. Страховыми рисками по договору страхования №-ДО-МПЦ-19 от <Дата> являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. <Дата> истцу установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля). В соответствии с условиями договора он направил ответчику пакет документов для рассмотрения события и признания заявленного события страховым случаем. Однако, в выплате страховой премии ему было отказано, так как заявленное им событие «инвалидность в результат...

...е заболевания» не относится к страховому случаю, поскольку диагностировано врачом до вступления договора в силу и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором. <Дата> финансовым уполномоченным Максимовой С.В. в удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования было отказано. С решением страховой компании и финансового уполномоченного Максимовой С.В. он не согласен в полном объеме. Считает, что бездействие страховой компании нарушает его права, так как кредит до сих пор не погашен и продолжается начисление процентов. Считает действия ответчика неправомерными и не основанными на законе, при действующем договоре страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 270086, 13 руб. С учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 270086,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (т.1 л.д.3-11, 33, т.2 л.д.1-2).

<Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (т.2 л.д.30-33)

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.57-63).

В апелляционной жалобе истец Деев Б.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении указывает, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность. До подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования он получал лечение, при этом болел непрерывно до присоединения к программе коллективного страхования. Под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику, следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Заявление на присоединение к условиям программы индивидуального страхования от несчастных случаев «Защита кредита Стандарт», который регулируется Правилами страхования от несчастных случаев №, представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, в нем перечислены страховые риски – смерть от несчастных случаев и болезней, установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней. Данное заявление им не подписывалось, страховым агентом не предоставлялось. Страховая компания, отказывая в страховой выплате, не представила доводы и доказательства, подтверждающие его заявление о присоединении к программе страхования с целью обмана страховщика, для предоставления недостоверных сведений о состоянии его здоровья, наличии заболеваний, других обстоятельствах имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованному лицу в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного каких-либо заболеваний федеральным законом прямо не предусмотрена. Ссылаясь на положения ст. 964 ГК РФ, полагает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Данных о том, что установление инвалидности произошло по его вине, ответчиком не представлено. С учетом предусмотренного законом права и согласия застрахованного лица, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, однако этого не было сделано. Полагает, что правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя по сравнению с законом. Положениями ст. 927, 934 ГК РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отделены события, по которым должен быть страховой случай по договору личного страхования от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла. Считает, что его инвалидность наступила в связи с осложнениями от перенесенного заболевания, вызванного короновирусной инфекции, что могло быть подтверждено экспертным заключением, однако заключение судом не назначалось. Экспертное заключение, представленное финансовым уполномоченным, считает необъективным (т.2 л.д. 70-74).

Истец Деев Б.Е, представитель истца Волкова А.А., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» Максимова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 310, п.1 ст. 934, п.2 ст. 935, п.2 ст. 942, ст. 943, п.1 ст. 944, п.2 ст. 945, ст. 957, ст. 961, ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса РФ, п.1,2 ст. 9 Закона РФ от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и, исходил из того, что инвалидность 1 группы возникла у истца в результате заболеваний, возникших до заключения договора страхования, в связи с чем отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является законным.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца коллегия не принимает.

Тот факт, что истец не подписывал заявление на страхование Программы комбинированного страхования не изменяет содержание и условия договора страхования, подписанный истцом.

Тот факт, что страховая компания, отказывая истцу в страховой выплате, не предоставила доказательства сообщения истцом недостоверных сведений о состоянии его здоровья, наличие заболевания, других обстоятельствах имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не свидетельствует о необоснованном отказе страховой компании, поскольку по условиям договора страхования не являются страховыми событиями в результате болезни развившейся и/или диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие страхования в отношении него, а также ее последствий (п.1.2 договора страхования со сроком действия договора страхования 36 месяцев с даты его заключения; п.3.3.4 страховой риск-первично установленная инвалидность в период действия страхования и/или вследствие болезни в период действия страхования, подп. 3.12.14 Правил страхования № 81).

Ссылка истца на положения ст. 963, 964 ГК РФ об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отклоняется, поскольку названной нормой установлены случаи освобождения страховщика когда страховой случай наступил, в то время как в настоящем споре обстоятельства дела свидетельствуют о том, что событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, не наступило. Соответственно, истцу отказано в иске не по причине освобождения страховщика от исполнения обязанности, а в связи с тем, что страховой случай не наступил.

Право страховщика проверять достоверность информации сообщаемой страхователем (ст. 945 ГК РФ) не находится в причинной связи с отказом выплаты страхового возмещения в отсутствие наступления факта страхового случая, установленного условиями договора.

В отсутствие доказательств иного, утверждение истца что его инвалидность наступила в связи с осложнениями от перенесенного заболевания, вызванного короновирусной инфекции является субъективным мнением. Ходатайство о проведение экспертизы истец не заявлял.

Доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены решения, направлены на иное толкование норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, иную оценку обстоятельств дела, переоценку доказательств и, как следствие, излагают обстоятельства настоящего дела с позиции стороны ответчика относительно возникшего спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 13.09.2022