Деева Оксана Владимировна

№ 2 – 1796/2024

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 5 декабря 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Оксаны Владимировны к Букомбаеву Раису Закировичу, Абдрашитовой Галие Шайхулловне, Мухаметовой Елене Шамсиновне, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Деева Оксана Владимировна обратилась в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), указывая в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с№ Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 13.11.2023 установлено, что согласно заключению эксперта № № от 26.09.2023, фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН смещены на 3,98 м в глубь участка по всей длине отрезка границы, пересекают жилой дом истца и не совпадают со сведениями ЕГРН, а также сведениям заключения кадастрового инженера Гайткуловой З.С. и документам о межевании. Фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером № смещены на 3,98 м на смежный участок (накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по всей длине отрезка границы, пересекают жилой дом истца и не совпадают со сведениями ЕГРН, а также сведениям заключения кадастрового инженера Гайткуловой З.С. и документам о межевании. Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в данном случае будут совпадать со сведениями ЕГРН, правоустанавливающим документам, а также сведениям заключения кадастрового инженера Гайткуловой З.С. и документам о межевании, и составляют 817 кв.м, при этом смежная граница пересекает жилой дом истца. Не соответствие границ земельных участков по результатам замеров с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН могло произойти по причине наличия недостоверных сведений о местоположении границ в межевом плане, подготовленном в целях постановки на государственный кадастровый учёт всего квартала «Акбердино Вилледж», далее перенесена также в межевой план подготовленный в цел...

...ях постановки на государственный кадастровый учёт исследуемых земельных участков образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (реестровая ошибка). Площадь смещения границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 217 кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения (+-10 кв.м), земельного участка с кадастровым номером № составляет 219 кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения (+-10 кв.м). В ходе судебного разбирательства также была допрошена эксперт Нуркаева Г.Ф., которая суду пояснила, что фактические смежные границы истца смещены, границы ответчика также смещены, не совпадают со сведениями ЕГРН. В данном случае усматривается наличие реестровой ошибки по всему кварталу. Согласно заключению кадастрового инженера, при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, № выявлено, что его граница установлена не в соответствии со сведениями ЕГРН, фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами, внесенными в сведения ЕГРН.

Деева О.В. просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек:

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № по заявлению собственника земельного участка, без согласования границ земельных участков с сособственниками либо иными правообладателями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена №

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 5.12.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Букомбаеву Р.З. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, №, ответчику Абдрашитовой Г.Ш. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1569 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с№ ответчику Мухаметовой Е.Ш. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1307 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, № также подтверждается выписками из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 13.11.2023 постановлено: исковые требования Букомбаева Раиса Закировича (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, №

Исключить сведения о координатах (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, в соответствии с координатами:

Считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, согласованными.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, без заявления собственников и иных правообладателей.

Производство в части исковых требований Букомбаева Раиса Закировича к Деевой Оксане Владимировне об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, снести незаконно возведенные ограждения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

Согласно заключению кадастрового инженера, при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, выявлено, что его граница установлена не в соответствии со сведениями ЕГРН, фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами, внесенными в сведения ЕГРН.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, фактические смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Согласно проведенного исследования, несоответствие фактических границ участков границам по ЕГРН это результат массового смещения координат участков, вызванный неверно произведенным выносом координат границ земельных участков на местность. В результате неверно осуществленного выноса координат имеется наложение фактических границ участков на кадастровые границы смежных земельных участков. Способ устранения несоответствия – смещение кадастровых границ участков на юго-восток согласно координат, приведенных в таблице.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом каких-либо ходатайств о несогласии с экспертным заключением и необходимости назначения повторной экспертизы, сторонами суду не заявлено.

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (до 2017 г. использовался термин кадастровая ошибка).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № исключении сведений о координатах (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами:

Таким образом, следует считать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №, согласованными.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, №, без заявления собственников и иных правообладателей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Деевой Оксаны Владимировны (паспорт №) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №

Исключить сведения о координатах (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № в соответствии с координатами:

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № согласованными.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, № без заявления собственников и иных правообладателей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2024.

№ 2 – 1774/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 13 ноября 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя истца Бикбулатовой Ю.В.,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Горустович Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, снести незаконно возведенные ограждения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), указывая в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №», <адрес>. Земельный участок имеет статус учтенного, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по периметру огорожен, смежная с ответчиком граница не огорожена, но фактически определялась по колышкам, то есть истец и ответчик ФИО2 о прохождении смежной границы своих земельных участков были осведомлены. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал «№», <адрес>. В период майских праздников 2023 года ответчиком ФИО2 произведен незаконный захват части земельного участка истца с размещением на «запользованной» части ограждения в виде металлических столбов и сетки-рабицы, препятствующих к осуществлению истцом владения и пользования данной частью земельного участка, на которой находятся фундамент под баню, строительный материал. Таким образом, истец помимо своей воли лишен владения в «запользованной» части земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, правоустанавливающими документами и соответствуют сведениям ЕГРН. После общения ответчика ФИО2 с истцом (истец отказал в согласовании) с утверждением, что имеетс...

...я сдвиг всех границ по всей улице, имеется якобы реестровая ошибка, ответчик захватила спорную часть земельного участка, как своего собственного, хотя допустимых, достоверных и достаточных доказательств ответчиком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни ответа на претензию, ни фактических действий по разбору и освобождению части земельного участка истца, не последовало. По данным публичной кадастровой карты (схема 1) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, имеют смещение смежных между собой границ, однако при детальном изучении видно, что земельный участок с кадастровым номером № захватил часть земельного участка ответчика, построил гараж, тем самым уменьшил площадь и изменил смежную с ответчиком границу. Также при изучении снимка кадастровой карты видно, что земельный участок истца не смещен, не сдвинут, права ответчика ФИО2 не нарушает, постройки расположены в границах земельного участка.

ФИО1 просит суд истребовать часть земельного участка с кадастровым №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, путем сноса металлических столбов, забора из сетки – рабицы, обязать ФИО2 восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № в прежних границах, снести незаконно возведенные ограждения, установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта 2 исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, предложенного заключением эксперта №.09.2023, согласно координат поворотных точек:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком истца в установленных границах, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № по заявлению собственника земельного участка, без согласования границ земельных участков с сособственниками либо иными правообладателями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с последующим уточнением поддержала, просила их удовлетворить с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, снести незаконно возведенные ограждения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отказалась.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 не возражала относительно заявленных требований.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ истца в части исковых требований к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, снести незаконно возведенные ограждения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что производство в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадью №м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, земельный участок 2/1, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Акбердинский, <адрес>, квартал «Акбердино Виллэдж», <адрес>, земельный участок № что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам сравнения полученных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено, что имеется наложение забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № а также наложение забора на НСО, которое расположено в кадастровых и фактических границах участка.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН смещены на № м в глубь участка по всей длине отрезка границы, пересекают жилой дом истца и не совпадают со сведениями ЕГРН, а также сведениям заключения кадастрового инженера ФИО7 и документам о межевании. Фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером № смещены № м на смежный участок (накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:2183) по всей длине отрезка границы, пересекают жилой дом истца и не совпадают со сведениями ЕГРН, а также сведениям заключения кадастрового инженера ФИО7 и документам о межевании. Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № в данном случае будут совпадать со сведениями ЕГРН, правоустанавливающим документам, а также сведениям заключения кадастрового инженера ФИО7 и документам о межевании, и составляют № при этом смежная граница пересекает жилой дом истца. Не соответствие границ земельных участков по результатам замеров с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН могло произойти по причине наличия недостоверных сведений о местоположении границ в межевом плане, подготовленном в целях постановки на государственный кадастровый учёт всего квартала «№», далее перенесена также в межевой план подготовленный в целях постановки на государственный кадастровый учёт исследуемых земельных участков образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (реестровая ошибка). В данном случае возможны несколько вариантов устранения описанных выше несоответствий: 1. исправление реестровой ошибки и установление смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, возможно только при согласовании с собственником земельного участка с кадастровым номером № (компенсирование наложенной площади); 2. исправление реестровой ошибки и уточнение границ земельных участков по варианту, приведенному ниже.

Таблица 5. Координаты границ земельных участков при варианте №

3. Исправление реестровой ошибки и уточнение границ земельных участков по варианту, приведенному ниже.

Таблица 6. Координаты границ земельных участков при варианте №

Площадь смещения границ земельного участка с кадастровым номером № составляет №, что выходит за пределы допустимого отклонения №), земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, что выходит за пределы допустимого отклонения (+-10 кв.м).

В ходе судебного разбирательства также была допрошена эксперт ФИО8, которая суду пояснила, что фактические смежные границы истца смещены, границы ответчика также смещены, не совпадают со сведениями ЕГРН. В данном случае усматривается наличие реестровой ошибки по всему кварталу.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом каких-либо ходатайств о несогласии с экспертным заключением и необходимости назначения повторной экспертизы, сторонами суду не заявлено.

Всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (до 2017 г. использовался термин кадастровая ошибка).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков истца и ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и приходит к выводу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № 1, в соответствии с координатами:

Таким образом, следует считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, квартал №», <адрес>, согласованными.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№, в соответствии с координатами:

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № без заявления собственников и иных правообладателей.

Производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, снести незаконно возведенные ограждения, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

УИД: 91RS0019-01-2019-004724-56; К. 2.178

дело № 2-3384/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Завертяева Максима Андреевича к Деевой Оксане Владимировне о регистрации перехода права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Завертяев М.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Деевой О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи между Завертяевым Максимом Андреевичем и Деевой Оксаной Владимировной, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 3 апреля 2010 года по реестру №1150.

Требования основаны на положениях части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 3 апреля 2010 года по реестру №1150, приобрел у ответчицы вышеуказанный садовый дом, однако в нарушение требований земельного законодательства, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения, не осуществил государственную регистрацию своего права в соответствующем государственном реест...

...ре.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При подготовке дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы заверенные копии договора купли-продажи, а также сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, являющийся предметом иска.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.

На основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 3 апреля 2010 года по реестру №1150, Завертяев Максим Андреевич купил, а ФИО3 продала объект незавершенного строительства: садовый дом с хозяйственными и бытовыми строениями (лит. «А» - основное (74%), лит. «А1» - пристройка, лит. «Б» - гараж, лит. «В» - сарай, 1-3,I – сооружения), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № земельный участок площадью 0,086 га по этому же адресу. Расчет произведен до подписания договора, при удостоверении сделки нотариусом проверены правоустанавливающие документы, установлены личности и дееспособность сторон.

На земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 0,086 га, истцом получен государственный акт на право собственности ЯМ №287628.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (предмет, цена, условия оплаты и сроки исполнения обязательств); данные условия в полном объеме исполнены сторонами при подписании договора; при этом истец объективно лишен возможности получить новый государственный акт на право собственности или зарегистрировать свое право в порядке, действовавшем до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, государственную регистрацию перехода права собственности надлежит провести в отношении имущества, поименованного в договоре купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Завертяева Максима Андреевича к Деевой Оксане Владимировне о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Завертяеву Максиму Андреевичу права собственности на объект незавершенного строительства: садовый дом с хозяйственными и бытовыми строениями (лит. «А» - основное (74%), лит. «А1» - пристройка, лит. «Б» - гараж, лит. «В» - сарай, 1-3,I – сооружения), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, на основании договора купли-продажи между Завертяевым Максимом Андреевичем и Деевой Оксаной Владимировной, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 3 апреля 2010 года по реестру №1150.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-26/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

истца Деевой О.В.,

представителя истца Земенкова А.И.,

22 декабря 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДеевой О.В. к Озериной Т.А., Севрюковой С.В. о выселении,

Установил:

Деева О.В. обратилась в суд с иском к Озериной Т.А., Севрюковой С.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, далее-квартира, указывая, что квартира ей принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения ею квартиры в ней остались проживать Озерина Т.А., которой квартира принадлежала ранее, и дочь последней Севрюкова С.В., которые из квартиры выселяться не желают, предполагая, что квартира по-прежнему принадлежит им. Ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам и не намерены её погашать, они не намерены добровольно выселяться из квартиры, препятствуют её вселению, не впуская в квартиру.

Истец Деева О.В. просит суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиков Озерину Т.А. и Севрюкову С.В..

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, показала, что ответчики на её просьбы покинуть квартиру и вывезти из квартиры свои вещи отвечают отказом, препятствуют ей вселению в квартиру, не позволяют ей войти в квартиру, несмотря на то, что она предоставляла ответчикам достаточное время для того, чтобы они выселились из квартиры. Ответчики ей заявляют, что квартира принадлежит им, категорически отказываются выселяться из квартиры. Квартира принадлежит ей, её родств...

...енниками ответчики не являлись и не являются, никаких обязательств, в том числе алиментных, у неё перед ответчиками не имеется, будучи собственником квартиры, права пользования квартирой она ответчикам не предоставляла, ответчики, проживая в квартире, не оплачивают коммунальных услуг, счета за потребление которых оформлены на её имя, препятствуют ей пользоваться квартирой и потому подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчики ОзеринаТ.А. и Севрюкова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены повестками, об уважительной причине своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, просили провести судебное заседание, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, без их участия.

Прокурор полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчиков из квартиры следует выселить без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В., которому квартира принадлежала на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а Деева О.В. приобрела за 650000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки ООО «Ленинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы Озерина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Севрюкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний истца о том, что ответчики проживают в принадлежащей ей квартире, не имея права пользования ею, и препятствуют ей вселиться в свою квартиру.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО микрофинансовая организация «Займы в Волгограде» к Озериной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, которую решено продать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В своем ходатайстве о рассмотрении дела без их участия ответчики указывают, что намерены подать в Центральный районный суд <адрес> частную жалобу на определение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление ООО МФО « Займы в Волгограде», Золотов Е.В. о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО МФО «Займы в Волгограде» к Озериной Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о необоснованности искового требования истца к ответчикам, не является основанием для отложения либо приостановления дела. Определение Центрального районного суда <адрес>, которое лишь намерены обжаловать ответчики, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу квартира принадлежит на праве собственности, право собственности квартирой ответчиком Озериной Т.А. утрачено, утрачено и право пользования квартирой ответчиком Севрюковой С.В..

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей Деевой О.В., и их нежелание выселиться из неё нарушает права Деевой О.В., поскольку препятствует истцу пользоваться и распоряжаться квартирой, препятствует вселению истца в квартиру, делает невозможным проживание истца в этой квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, состоящие из оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких истцов в солидарном порядке не предусмотрена.

В этой связи, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных издержек солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки в равных долях-по 100 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Озерину Т.А., Севрюкову С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Озериной Т.А. в пользу Деевой О.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Севрюковой С.В. в пользу Деева О.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-784/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 03 декабря 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Курылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.В. к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Д.О.В. обратилась в суд с иском к С.С.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, указывая, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В данной квартире прописан муж истицы О.В.А. и С.С.В., которая в квартире не проживает. Кроме того, в период проживания ответчицы в квартире, у неё образовалась задолженность за коммунальные платежи, газ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено решение № года о выселении С.С.В. и О.Т.А. из указанной квартиры, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О.Т.А. – ответчица по свидетельству о смерти сняла с регистрационного учета, а сама добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем препятствует желанию истицы продать квартиру.

В судебное заседание истица Д.О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась согласно утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 05.07.2012 N 131 Временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения, после отправки которого, получен отчет о доставке смс-извещения с отметкой «сообщение...

... не доставлено абоненту по неопределенным причинам».

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление по месту её регистрации возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика - в порядке ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав доводы истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим причинам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Д.О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Истица обратилась в суд с иском о признании С.С.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Судом также установлено, и на это указывает истица, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по иску Д.О.В. к С.С.В. и О.Т.А. о выселении, вынесено решение №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Д.О.В. удовлетворены, С.С.В. и О.Т.А. выселены из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия С.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований Д.О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.О.В. к С.С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья