Дейкун Дмитрий Сергеевич

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимых БАСОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДЕЙКУН ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, МАЙОРКИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА,

защитников - адвоката Петурова М.А., представившего суду удостоверение и ордер, Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение и ордер, Иванченко М.М., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Петелиной М.В., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАСОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ,

МАЙОРКИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ,

ДЕЙКУН ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Майоркин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Дейкун Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незакон...

Показать ещё

...ным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, Басов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с Дейкун Д.С. и Майоркиным А.С., во исполнение которого они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошли к садовому дому <адрес>, где в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, повредив окно, незаконно проникли в вышеуказанный дом, тем самым совершили незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество: ЖК телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей перфоратор «<данные изъяты><данные изъяты> в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт – электрическая дрель «<данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель <данные изъяты> на пластиковой катушке, стоимостью <данные изъяты> рублей, пять литровых коробок сока «<данные изъяты>», четыре из которых «<данные изъяты>» и одна «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющих, <данные изъяты> бутылку шампанского <данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылки шампанского <данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки портвейна <данные изъяты> объемом <данные изъяты> каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылку белого вина «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылки красного вина <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылку белого вина «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылку вермута «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кофе «<данные изъяты>», объемом по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> банок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт от телевизора «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью. <данные изъяты><данные изъяты>, пульт от телевизора «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пульт «<данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пуль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 3D-очки в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от автомашины «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей комплект, два ключа от квадрацикла, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте, часы ручные «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Басов А.В. совместно с Дейкун Д.С. и Майоркиным А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей»

В ходе судебного заседания подсудимые Басов А.В., Дейкун Д.С., Майоркин А.С, каждый в отдельности, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласились, вину в совершеннои преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, поддержали свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленные каждым из них им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанные ходатайства Басова А.В., Дейкун Д.С., Майоркина А.С., каждого в отдельности, в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Петуров М.А., Торопченкова Т.В. и Иванченко М.М.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимых Басова А.В., Дейкун Д.С., Майоркина А.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства Басова А.В., Майоркина А.С., Дейкун Д.С., каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Басов А.В., Майоркин А.С., Дейкун Д.С., каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Басова А.В., Майоркина А.С., Дейкун Д.С., каждого в отдельности, в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого Босова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Басов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Майоркина А.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Майоркин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Дейкун Д.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Дейкун Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимым Басову А.В., Майоркину А.С., Дейкун Д.С., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого их них.

Суд учитывает, что подсудимый Басов А.В. <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Басова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басова А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Басовым А.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Басову А.В. за совершенное им преступление наказание виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Басова А.В. смягчающих обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Басову А.В. наказания применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Басову А.В. за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого Басова А.В. к содеянному, учитывая данные о его личности, принимая во внимание то обстоятельство, что Басов А.В. добровольно частично возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, что он имеет <данные изъяты>, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Басову А.В. применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого Басова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Санкция ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд поскольку, полагает, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Басову А.В. дополнительных видов наказания установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Басова А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что подсудимый Майоркин А.С. <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного в результате совершенного преступления ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майоркина А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майоркина А.С., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Майоркиным А.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Майоркину А.С. за совершенное им преступление наказание виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Майоркина А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Майоркину А.С. наказания применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Майоркину А.С. за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого Майоркина А.С. к содеянному, учитывая данные о его личности, принимая во внимание то обстоятельство, что Майоркин А.С. добровольно возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Майоркину А.С. применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого Майоркина А.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Санкция ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Майоркину А.С. дополнительных видов наказания в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Майоркина А.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что подсудимый Дейкун Д.С. <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного в результате совершенного преступлений ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейкун Д.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейкун Д.С., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Дейкун Д.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Дейкун Д.С. наказания применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Дейкун Д.С. за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого Дейкун Д.С. к содеянному, учитывая данные о его личности, принимая во внимание то обстоятельство, что Дейкун Д.С. добровольно возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Дейкун Д.С. применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к убеждению, что исправление подсудимого Дейкун Д.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Санкция ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому Дейкун Д.С. дополнительных видов наказания в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Дейкун Д.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 признанный в ходе предварительного следствия гражданским истцом по настоящему уголовному делу, просил суд взыскать с подсудимых Басова А.В., Дейкун Д.С., Майоркина А.С. причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Подсудимые Дейкун Д.С. и Майоркин А.С. до удаления суда в совещательную комнату передали потерпевшему ФИО1. в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей каждый, подсудимый Басов А.В. в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба передал последнему <данные изъяты> рублей, в связи с чем потерпевший ФИО1. ходатайствовал о взыскании с подсудимого Басова А.В. в счет полного возмещения причиненного ему материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей, свои исковые требования к подсудимым Дейкун Д.М. и Майоркину А.С. не поддержал..

Подсудимый Басов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО1. в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Басова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба заявленную сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАСОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Басову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Басова А.В. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного Басова А.В. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Басову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

МАЙОРКИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майоркину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Майоркина А.С. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного Майоркина А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного Майоркина А.С. в городе Москве.

Меру пресечения Майоркину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ДЕЙКУН ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дейкун Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Дейкун Д.С. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного Дейкун Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного Дейкун Д.С. в городе Москве.

Приговор в отношении Дейкун Дмитрия Сергеевича, вынесенный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №): две бутылки шампанского «<данные изъяты> одну бутылку шампанского «<данные изъяты> две бутылки портвейна «<данные изъяты>», одну бутылку вермута, пять литровых пакетов сока «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>» с гибким шлангом, электродрель «<данные изъяты> в кейсе, ноутбук «<данные изъяты>», удлинитель на катушке 50м, телевизор ЖК «Philips», вырезку из коробки от телевизора, пульт от телевизора «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Взыскать с осужденного Басова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные Басов А.В., Дейкун Д.С., Майоркин А.С., каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.

Свернуть