Дейнега Инга Николаевна

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. № 2-125/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-1406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В. и Климко Д.В.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дейнега Инги Николаевны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дейнега Инге Николаевне удовлетворить:

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору от 19.04.2017 № в размере 771668 рублей 30 копеек, из которых:

основной долг – 450301 рубль 25 копеек,

проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2022 года – 321367 руб. 05 коп.

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленные на сумму основного долга – 450301 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по к...

...редитному договору от 19.04.2017 №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № зарегистрированный за Дейнега Ингой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дейнега Инги Николаевны по кредитному договору от 19.04.2017 №.

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16916 руб. 68 коп.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Дейнега И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывал тем, что 19.04.2017 г. между АО Банк «Советский» и Дейнега И. Н. был заключен смешанный договор кредита на сумму 611 040 руб. под 19% годовых на приобретение автомобиля - LADA, 219010 LADA GRANTA, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

По договору уступки прав (требований) от 28.06.2018г. АО Банк «Советский» уступил АО АВТОВАЗБАНК права требования к ответчику. 25.12.2018г. АО АВТОВАЗБАНК уступил права требования к ответчику Агентству по договору уступки заложенных прав требования.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец просил суд:

- взыскать в его пользу с Дейнега И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 771668 руб.30 коп., из которых: основной долг в размере 450301 руб.25 коп.; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.11.2022г. в размере 321367 руб. 05 коп.;

- взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16916 руб. 68 коп.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дейнега И.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что последний платеж по уплате кредита она внесла АО АВТОВАЗБАНК 12.02.2019 года. После этого она платежи в погашение кредита не вносила по причине отсутствия у нее реквизитов истца. Каких-либо уведомлений о смене кредитора от истца она не получала. Полагает, что ее вина в образовании задолженности отсутствует. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет ей погасить задолженность по кредиту.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Дейнега И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что не была уведомлена о состоявшейся передаче прав требования АО АВТОВАЗБАНК истцу, отсутствуют документы, подтверждающие ее обязанность выполнять обязательства перед истцом, к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц АО АВТОВАЗБАНК, АО Банк «Советский», а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Павловского Н.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено, что 19.04.2017 года между АО Банк «Советский» и Дейнега И. Н. был заключен смешанный договор кредита № на сумму 611 040 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество платежей 60 и размер обязательного ежемесячного платежа в сумме 15850 руб.71 коп. 19 числа каждого месяца.

Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал Банку в залог приобретённый автомобиль, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору перед Банком явился залог автомобиля LADA GRANTA, 2017 года выпуска, цвет ярко-синий, идентификационный номер (VIN) №.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, значится зарегистрированным за Дейнега И.Н.

По договору уступки прав (требований) от 28.06.2018г. №01/2018 АО Банк «Советский» уступил права требования к ответчику АО АВТОВАЗБАНК.

25.12.2018г. права требования к ответчику Дейнега И.Н. перешли к истцу ГК «Агентство по страхованию вкладов» от АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки заложенных прав требования №.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом 06.02.2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №01005 (л.д.28), и получено ею, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Как установлено, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 12.02.2019г.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 16.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 771668 руб.30 коп., из которых: основной долг - 450301 руб. 25 коп.; проценты за пользованием кредитом – 321367 руб. 05 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен и обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.

07.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, которое было получено ответчиком, но до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором №, до дня их возврата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга – 450301 руб. 25 коп., начиная с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредиту и ее размер, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая отсутствие сведений о наличии соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, суд обратил взыскание на заложенное имущество путём продажи автомобиля с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16916 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.11).

Таким образом, реализовать свое право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, а если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности, вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, - в суде апелляционной инстанции, который в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности. При этом, о дате судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2023г., она была извещена надлежащим образом, и принимала в нем участие.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и принятию заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что Банк не был вправе передавать права требования по заключённому кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, несостоятельны.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако из заключенного договора кредита № от 19.04.2017г., с которым ответчик ознакомилась и собственноручно подписала, прямо следует возможность уступки кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

Таким образом, Банк был вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ссылки ответчицы в жалобе на семейное положение, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, отсутствие физической возможности погашать кредит, являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не подтверждены материалами дела и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дейнега Инги Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2 –125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М. В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дейнега Инге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с иском к Дейнега И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.04.2017 года между АО Банк «Советский» и Дейнега И. Н. был заключен смешанный договор кредита №22014741-17/1515 на сумму 611 040 руб. под 19% годовых на приобретение автомобиля - LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, цвет ярко-синий, идентификационный номер <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит суд взыскать в его пользу с Дейнега И. Н. задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 19.04.2017 № 22014741-17/1515 в размере 771 668,30 рублей, из которых: основной долг в размере 450 301,25 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.11.2022 в размере 321 367,05 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% г...

...одовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 916,68 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дейнега И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что последний платеж по уплате кредита она внесла АО АВТОВАЗБАНК 12.02.2019 года. После этого она платежи в погашение кредита не вносила по причине отсутствия у нее реквизитов истца. Каких-либо уведомлений о смене кредитора от истца она не получала. Полагает, что ее вина в образовании задолженности отсутствует. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет ей погасить задолженность по кредиту.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 года между АО Банк «Советский» и Дейнега И. Н. был заключен смешанный договор кредита №22014741-17/1515 на сумму 611 040 руб. под 19% годовых на приобретение автомобиля - LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, цвет ярко-синий, идентификационный номер <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Права требования к ответчику уступлены АО Банк «Советский» АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом 06.02.2019 г., которое ответчиком получено, в связи с чем доводы о том, что ответчику не было известно о реквизитах платежа, подлежат отклонению.

Из представленного истцом расчёта по состоянию на 16.11.2022 г. следует, что за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 771 668,30 рублей, из которых: основной долг - 450 301,25 рублей; проценты за пользованием кредитом - 321367,05 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

Учитывая, что Дейнега И.Н. на протяжении длительного времени (с марта 2019 года) не исполняет обязательства по кредитному договору №22014741-17/1515, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 771 668,30 рублей, из которых: основной долг - 450 301,25 рублей; проценты за пользованием кредитом - 321367,05 рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дейнега И.Н. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленные на сумму основного долга – 450 301 руб. 25 коп., начиная с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2017 № 22014741-17/1515.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (<данные изъяты>.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер <данные изъяты>, значится зарегистрированным за Дейнега И.Н.

Поскольку сумма долга по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16916,68 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дейнега Инге Николаевне удовлетворить:

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору от 19.04.2017 № 22014741-17/1515 в размере 771 668 рублей 30 копеек, из которых:

основной долг – 450 301 рубль 25 копеек,

проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2022 года – 321 367 руб. 05 коп.

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленные на сумму основного долга – 450 301 руб. 25 коп., начиная с 17.11.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2017 № 22014741-17/1515.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, цвет ярко-синий, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, зарегистрированный за Дейнега Ингой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Дейнега Инги Николаевны по кредитному договору от 19.04.2017 № 22014741-17/1515.

Взыскать с Дейнега Инги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16916 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М. В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года

Судья: М.В. Пирогова