Дейнека Андрей Петрович

Дело № 2-4446/21 02 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная корона» к Дейнека Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северная корона» обратился в суд с иском к Дейнека Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2013 года между ООО «Эй Ви Корпорейшн» (Истец) и Дейнека А.П. был заключен Договор микрозайма № 11173 в соответствии с условиями которого ООО «Эй Ви Корпорейшн» предоставило Должнику денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 10 дней, то есть до 17.03.2013 года включительно. Получение Должником денежных средств подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 07.03.2013 года.

28 апреля 2017 года между ООО «Эй Ви Корпорэйшн» и ООО «Мигом» был заключен договор уступки права требовании (цессии), по условиям которого ООО «Мигом» принял на себя права требования, по уплате долга включая права на проценты за пользование заемными южными средствами и штрафные проценты, установленные договором микро займа, начисляемые до момента фактического исполнения Должником обязательств по возврату денежных средств, а также любые иные суммы, причитающиеся кредитору, включая начисленные проценты за неисполнение обязательств.

В последующем 22 апреля 2020 между ООО «Мигом» и ООО «Северная корона» был заключен догов...

...ор об уступке права требования (цессии) № ПТ/2020, право требования по договору перешло к ООО «Северная корона».

Пунктом 3.1 договора об уступке права требования (цессии) от 22.04.2020 года не позднее 1-го рабочего дня со дня заключения настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию оригиналы документов, удостоверяющие Права требования по Акту приема-передачи, включая, но не ограничиваясь: заявления на получение микрозаймов, договоры микрозаймов, документы, сумму права требования на момент передачи долговых обязательств, предоставленные цедентом при заключении договора цессии, судебные акты по делам о взыскании задолженности, постановления органа принудительного исполнения судебных актов оригиналы исполнительных листов (если исполнительные листы не предъявлены принудительному исполнению).

Сумма требования в размере 624 800 рублей установлена в акте приема перед учетом процентов, неустоек, которая подлежит к взысканию и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.2 Договора микрозайма, процентная ставка за пользование заемом денежными средствами, в течение вышеуказанного периода (10 дней), составляет 2 процента в день от суммы займа.

В силу п. 2.3 Договором микрозайма установлено, что по истечении срока установленного, п. 1.1 настоящего договора, начиная со следующего дня по день уплаты Заемщиком «Суммы займа» и начисленных процентов, 2% (два процента) в день начисляют сумму фактической задолженности Заемщика по договору микрозайма.

В настоящее время обязательство перед ООО «Северная корона» в силу заключения договора об уступке права требования (цессии) 22.04.2020 года не исполнено в полном объеме.

ООО «Северная корона» почтовым уведомлением известило должника о переуступке права требования (цессии) по договору от 22.04.2020 года, однако со стороны должника имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Таким образом, общая сумма задолженности Дейнека А.П. по Договору микрозайма № 11173 по состоянию на 28.04.2017 года составляет:

- 20 000 рублей 00 копеек - сумма микрозайма;

- 1 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом (2 % в день с с} займа) за период с 07.03.2013 года по 17.03.2013 года;

- 150 200 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом (2 % в день с суммы фактической задолженности) за период с 18.03.2013 года по 28.04.2017 включительно, который составляет 1502 дней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно заказной почтовой корреспонденцией по адресу, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения (л.д. 66), телеграмма также вручена не была (л.д. 65).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 61), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.03.2013 года между ООО «Эй Ви Корпорейшн» (Истец) и Дейнека А.П. был заключен Договор микрозайма № 11173 в соответствии с условиями которого ООО «Эй Ви Корпорейшн» предоставило Должнику денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 10 дней, то есть до 17.03.2013 года включительно. Получение Должником денежных средств подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 07.03.2013 года.

28 апреля 2017 года между ООО «Эй Ви Корпорэйшн» и ООО «Мигом» был заключен договор уступки права требовании (цессии), по условиям которого ООО «Мигом» принял на себя права требования, по уплате долга включая права на проценты за пользование заемными южными средствами и штрафные проценты, установленные договором микро займа, начисляемые до момента фактического исполнения Должником обязательств по возврату денежных средств, а также любые иные суммы, причитающиеся кредитору, включая начисленные проценты за неисполнение обязательств.

В последующем 22 апреля 2020 между ООО «Мигом» и ООО «Северная корона» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ПТ/2020, право требования по договору перешло к ООО «Северная корона».

Пунктом 3.1 договора об уступке права требования (цессии) от 22.04.2020 года не позднее I (одного) рабочего дня со дня заключения настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию оригиналы документов, удостоверяющие Права требования по Акту приема-передачи, включая, но не ограничиваясь: заявления на получение микрозаймов, договоры микрозаймов, документы, сумму права требования на момент передачи долговых обязательств, предоставленные цедентом при заключении договора цессии, судебные акты по делам о взыскании задолженности, постановления органа принудительного исполнения судебных актов оригиналы исполнительных листов (если исполнительные листы не предъявлены принудительному исполнению).

Сумма требования в размере 624 800 рублей установлена в акте приема перед учетом процентов, неустоек которая подлежит к взысканию и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Догов Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц, передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 Договора микрозайма, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода (10 дней), составляет 2 процента в день от суммы займа.

В силу п. 2.3 Договором микрозайма установлено, что по истечении срока установленного, п. 1.1. настоящего договора, начиная со следующего дня по день уплаты Заемщиком «Суммы займа» и начисленных процентов, 2% (два процента) в день начисляются сумму фактической задолженности Заемщика по договору микрозайма.

В настоящее время обязательство перед ООО «Северная корона» в силу заключена договора об уступке права требования (цессии) 22.04.2020 года не исполнено в полном объеме.

ООО «Северная корона» почтовым уведомлением известило должника о переуступке права требования (цессии) по договору от 22.04.2020 года, однако со стороны должника имеется односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств; одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, общая сумма задолженности Дейнека А.П. по Договору микрозайма № 11173 по состоянию на 28.04.2017 года составляет:

- 20 000 рублей 00 копеек - сумма микрозайма;

- 1 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом (2 % в день с суммы займа) за период с 07.03.2013 года по 17.03.2013 года;

- 150 200 рублей 00 копеек - проценты за пользование микрозаймом (2 % в день с суммы фактической задолженности) за период с 18.03.2013 года по 28.04.2017 включительно, который составляет 1502 дней.

Суд полагает, расчет, произведенный истцом, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора.

Доказательств иной суммы задолженности в нарушение требований ст. 56-61 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности в сумме 52 000 рублей. Других требований стороной заявлено не было.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северная Корона» удовлетворить.

1. Взыскать с Дейнека Андрея Петровича, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Северная корона» задолженность по кредиту в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

2. Взыскать с Дейнека Андрея Петровича, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Северная корона» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 г.