Дехтярев Алексей Федорович

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

К делу № год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики А. в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтярева А. Ф. к Администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дехтярев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> общей площадью 35.5 кв.м по <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Тахтамукайского района № ему было выдано разрешение на проектирование пристройки к <адрес> пгт. Энем. В 2008 году был выдан акт технической экспертизы, по результатам которой пристройка была рекомендована вводу в эксплуатацию. С учетом возведенной пристройки общая площадь квартир...

...ы увеличилась до 82.6 кв.м. После возведения пристройки он обратился в администрацию для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома, которые дали согласие на выделение из общей долевой собственности земельный участок 50 кв.м. для эксплуатации пристройки. Ранее границы земельного участка, на котором была возведена пристройка, были согласованы с соседями.

Истец просит сохранить <адрес> <адрес>, <адрес> Республики А. в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «А1» в виде жилой комнаты площадью 17.3 кв. м. и жилой комнаты площадью 20.3 кв.м., в виде кухни площадью 8.8. кв. м.

Признать за Дехтяревым А. Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью 82.6 кв.м., жилой – 48.7 кв.м. расположенную <адрес> по <адрес> Республики А..

В судебном заседании представитель истицы Щербакова А.А. поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился. В суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. По разрешению иска полагаются на усмотрение суда, земельный участок на котором расположена пристройка, является общим имуществом собственников жилого дома и у администрации не имеется претензий в указанному имуществу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, истец является собственником <адрес> общей площадью 35.5 кв.м по <адрес>, п. Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № ему было выдано разрешение на проектирование пристройки к <адрес> <адрес> В 2008 году истцу был выдан акт технической экспертизы, по результатам которой пристройка была рекомендована вводу в эксплуатацию. С учетом возведенной пристройки общая площадь квартиры увеличилась до 82.6 кв.м. После возведения пристройки он обратился в администрацию для получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома, которые дали согласие на выделение из общей долевой собственности земельный участок 50 кв.м. для эксплуатации пристройки. Ранее границы земельного участка, на котором была возведена пристройка, были согласованы с соседями.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положению пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» возведенная пристройка соответствуют строительным нормам и правилам. Перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность основного строения и не затронули его конструктивные характеристики надежности и безопасности. Конструкции пристройки литер «А1» находятся в исправном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект

права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на

объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, а также те факты, что истицей предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированной квартиры, реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить <адрес> общей площадью 82.6 кв.м. по <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 25,29 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Дехтярева А. Ф. к Администрации МО «Энемское городское поселение» о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью – 82.6 кв.м, по <адрес> <адрес>, <адрес> Республики А. в реконструированном состоянии с учетом пристройки «литер А1» в виде жилой комнаты площадью 17.3 кв.м., жилой комнаты площадью 20.3 кв.м. кухни площадью 8.8. кв.м

Признать за Дехтяревым А. Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью 82.6 кв.м., в том числе жилой – 48.7 кв.м. расположенную в пгт. <адрес> по <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через суд Тахтамукайского района в течение месяца с момента вынесения.

Судья В.В. Шепель