Дектярева Елена Александровна

Дело № 2-2081/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003284-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 августа 2024г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" к Дектяревой Е. А., Чернышовой О. В., Платонову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМД Континент" обратилось в суд с исковым заявлением к Дектяревой Е. А., Чернышовой О. В., Платонову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 115 139,42 руб., из которых: 77 164,78 руб. – сумма основного долга, 37 974,64 руб. – пени за просрочку платежей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 502,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УМД Континент» является управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, производит начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Дектярева Е.А., Чернышова О.В., Платонов В.С., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей. По состоянию на <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> составляет 77 164,78 руб. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дектяревой Е.А., Чернышовой О.В. задолженности, ...

...который по заявлению Чернышовой О.В. отменен <дата>. За несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 37 974,64 руб. В связи с неоплатой задолженности ответчиками, истец вынужден обратиться с иском в суд и понести по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО "УМД Континент", извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики Дектярева Е.А., Чернышова О.В., Платонов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту их регистрации по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1, 2 и 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УМД Континент», протоколом голосования собственников многоквартирного дома от <дата> утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «УМД Континент».

В соответствии с указанным договором истец производит начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Дектярева Е.А., Чернышова О.В., Платонов В.С., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <№> от <дата>

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с <дата> по <дата> у Дектяревой Е.А., Чернышовой О.В., Платонова В.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 164,78 руб.

В связи с несвоевременным внесением платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчикам за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 37 974,64 руб.

<дата> по заявлению ООО «УМД Континент» мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дектяревой Е.А., Чернышовой О.В. задолженности, который по заявлению должника Чернышовой О.В. отменен <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищных услуг ответчиками не оспорен, своего контрарасчета ответчики в суд не представили.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным, и принимает его в качестве доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и находит возможным взыскать с Дектяревой Е.А., Чернышовой О.В., Платонова В.С. в пользу ООО «УМД Континент», в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 77 164,78 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 37 974,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,79 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1 274, <№> от <дата> на сумму 2 228,79 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" (ИНН <№>, ОГРН <№>) с Дектяревой Е. А. (ИНН <№>), Чернышовой О. В. (ИНН <№>), Платонова В. С. (ИНН <№> в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 77 164,78 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 37 974,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,79 руб.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 13.08.2024, мотивированное заочное решение составлено 26.08.2024.

УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Молодежного муниципального образования о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Администрации Молодежного муниципального образования, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в ее пользовании находится квартира, расположенная по адресу: ..... Указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу, однако каких-либо подтверждающих документов не сохранилось.

Отец истца – ФИО3 умер, после его смерти истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет обязанности по оплате коммунальных платежей, осуществляет уборку и текущий ремонт жилого дома.

Обращение в администрацию Молодежного муниципального образования, администрацию .... муниципального образования, администрацию Ушаковского муниципального образования, ФГБОУ «Иркутский государственный аграрный университет им. ФИО4» с заявлением о предоставлении сведений о заключении договора найма или выдаче ордера на проживание результатов не дали.

Истец просит:

Признать за ней право пользования жилым помещением, по адресу: .... на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заяв...

...лению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, согласно представленным пояснениям указал, что истец зарегистрирована в жилом помещении на законных основаниях, проживает там длительное время, со стороны администрации искового заявления об освобождении или выселении истца ФИО1 не заявлялось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от **/**/**** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая и ведомственный жилищный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст. 2). В соответствии со ст. 18 Закона РФ от **/**/**** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая и ведомственный жилищный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность (ст. 2). Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Из искового заявления следует, что истец проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ..... Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС № от **/**/****, справка о заключении брака № № от **/**/****. Согласно ответа ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО4» на запрос ФИО1 от **/**/**** сведений о предоставлении ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: .... не имеется, документы о том не сохранились. Из ответа Администрации Ушаковского муниципального образования от **/**/**** ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .... архиве администрации Ушаковского муниципального образования отсутствует. Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации .... муниципального образования от **/**/**** в реестре муниципального имущества .... муниципального образования объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., не числится. Документы о предоставлении жилого помещения гр. ФИО3 в администрации .... муниципального образования отсутствуют. Администрация Молодежного муниципального образования в ответ на обращение ФИО1 сообщила, что жилое помещение по адресу: .... расположено в Моложеном муниципальном образовании в соответствии со ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований ....». На основании указанного нормативного правового акта **/**/**** была зарегистрирована в качестве юридического лица администрация Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения. Администрация не располагает документами, выданными до момента ее образования, как следствие, отсутствуют сведения о предоставлении ФИО3 жилого помещения по вышеуказанному адресу. В целях получения искомых сведений, рекомендуем обратиться в архивный отдел администрации .... муниципального образования.По информации отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., с **/**/**** по настоящее время. На жилое помещение оформлен технический паспорта согласно которому жилое помещение является квартирой по адресу: ...., общей площадью 32,7 кв.м. В подтверждении факта проживания истца в спорном жилом помещении, несения обязанности по оплате коммунальных платежей, электроэнергии, истцом представлены платежные документы.Из ответов на судебные запросы Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации .... муниципального образования от **/**/****, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... от **/**/****, Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** следует, что объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: .... не числится в реестре муниципального имущества ...., в реестре федерального имущества, а также в реестре государственной собственности .....Учитывая что вселение истца в спорное жилое помещение происходило в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, истец пользуется указанным помещение открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, а также учитывая, что право собственности на указанное жилое помещение не оформлено, жилое помещение находится в границах Молодежного МО, что не оспаривалось последним в письменной отзыве, при таких обстоятельствах, право истца на проживание в спорном жилом помещении возникло исходя из сложившихся правоотношений на условиях договора социального найма, и заключение иного договора, кроме как социального найма на спорное жилье невозможно. Право истца на занимаемое им жилое помещение не оспаривалось, требований о выселении истца не заявлено, в настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполнять обязанности нанимателя, приобрела после введения в действие ЖК РФ права пользования квартирой на условиях договора социального найма на прежних условиях. То обстоятельство, что договор не был оформлен в соответствии с требованиями закона, на характер фактически возникших правоотношений сторон не влияет. Каких-либо сведений, указывающих на самовольное занятие спорной квартиры истцом, суду не представлено. Истец в течение длительного периода времени добросовестно пользуется жилым помещением, использует его по назначению, постоянно проживая в нем, исполняет обязанности нанимателя, оплату жилищно-коммунальных услуг производит. Само по себе отсутствие документов на занимаемое истцом жилое помещение не может служить основанием для вывода об отсутствии права на спорное жилое помещение и служить препятствием в реализации истцом прав нанимателя, в том числе, на заключение договора социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийУчитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, **/**/**** г.р. право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – **/**/****.

Судья К.Н. Борзина

дело № 11-48/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковым требованиям заявителя к Дегтяревой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Артемовская электросетевая компания» обратилось в мировой суд с исковым требованием к Дегтяревой Е.А. о взыскании расходов сетевой организации по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ потребителя о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по <адрес> в сумме 18 542, 10 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал о произведенных работах по выполнению указанной заявки ответчика в виде разработки и согласования с системным оператором и выданы индивидуальные условия технологического присоединение к электрическим сетям; утвержден размер платы за присоединение в сумме 18 542, 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлен договор с приложением технических условий, который получен Дегтяревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и не возвращен в подписанном виде.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Артемовская электросетевая компания» к Дегтяревой Е.А. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось ООО «Артемовская электросетевая компания», обществом принесена апелляционная жалоба с требованием об отмене постановленного ...

...мировой судьей решения, в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, полагает о понесенных затратах по изготовлению технических условий по заявке потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Артемовская электросетевая компания» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу Дегтярева Е.А. в судебном заседании не согласилась с аргументами апелляционной жалобы, просила решением мирового судьи оставить без изменения, поддержала доводы направленных возражений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установил мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Е.А. обратилась в ООО «Артемовская электросетевая компания» с заявкой № об увеличении мощности до 26 кВт электроснабжения жилого дома по <адрес>.

Во исполнение заявки Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило Дегтяревой Е.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Артемовская электросетевая компания».

Указанный проект договора получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не подписан.

Для возмещения понесенных затрат во исполнение заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение мощности электроснабжения ее объекта до 26 кВт, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом об электроэнергетике.

Согласно п.1 ст.26 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно п.3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.16 Правил N 861).

Из пп."а" п.18 Правил №861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу п.15 Правил №861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Суд первой инстанции верно определил, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в п.30.4 Правил №861. Согласно которому, в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в п.30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

По делу установлено, что в рассмотренном случае технологическое присоединение по индивидуальному проекту жилого дома <адрес> не предусматривалось, поскольку Дегтярева Е.А. намеревалась увеличить мощность до 26 кВт, а действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.

Таким образом, мировой суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы заявителя о наличии у Дегтяревой Е.А. обязанности компенсировать расходы сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий противоречат названным нормам права.

Характер спорных правоотношений сторон мировой судья определил верно, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. С учетом изложенного, оснований для иной оценки доказательств по делу суд не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» к Дегтяревой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

А.Н. Харченко