Дельман Александр Владимирович

дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 05 февраля 2019 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Докучаева П.В.,

его защитника Дельхмана А.В.,

представителя административного органа Куликова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Докучаева П.В. на постановление инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору Куликова А.С. от 20 декабря 2018 года, которым Докучаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору Куликова А.С. № 192 от 20 декабря 2018 года Докучаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ширинский районный суд Республики Хакасия, Докучаев П.В. просит отменить постановление. При этом указывает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, содержит формальный состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Субъективная сторона правонарушения – умысел или неосторожность. Анализируя положения ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ полагает, что в рамках административного производства не разрешен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. При вынесении постановления государственным инспектором не исследовалась субъективная сторона правонарушения. По мнению Докучаева П.В. не был учтен тот факт, что согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательст...

Показать ещё

...вом несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий. Кроме того, указывает на то, что Докучаев П.В. не являлся собственником или арендатором недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а <адрес> в момент, когда уходил из указанного жилого помещения печь не горела. Докучаев П.В. указывает, что в его действиях нет события административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает также на то, что при ознакомлении его с административным материалом, данный материал не был подшит, в нем отсутствовала опись и заключение эксперта о причинах возгорания крыши по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Докучаев П.В. и его защитник Дельхман А.В. доводы жалобы поддержали. Обратили внимание на отсутствие по делу экспертизы о причинах произошедшего возгорания, указали, что Докучаев П.В. не являлся ни собственником данного жилого помещения, ни его арендатором, присмотр за печью им был осуществлен надлежащим образом. После того, как печь прогорела, Докучаев покинул жилое помещение, о неисправности дымовой трубы ему не было известно.

Представитель административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, Куликов А.С. в судебном заседании указал на то, что, поскольку Докучаев П.В. осуществлял эксплуатацию печного отопления, на него распространялся запрет оставлять без присмотра печь, которая топится. Пояснил, что оснований для назначения экспертизы не было, поскольку причина пожара была очевидна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения наступает в случае, если в результате нарушения требований пожарной безопасности возник пожар и уничтожено или повреждено чужое имущества либо причинен легкий или средней тяжести вред здоровью человека.

Правоотношения, возникающие при нарушении требований пожарной безопасности, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности Согласно ст. 20 указанного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со п.п. 1, 4, 5 ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.В соответствии с п.п. «а» п.84 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее Правила), при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Докучаева П.В., следует, что 13 ноября 2018 года Докучаев П.В. нарушил Правила противопожарного режима в РФ, а именно п.п. «а» п. 84 Правил оставил без присмотра непогашенную печь (в квартире <адрес>), вследствие чего произошел пожар в данной квартире (не принадлежащей Докучаеву П.В.) и огнем был поврежден весь дом <адрес> тем самым Докучаев П.В. нарушил требования пожарной безопасности, повлекшие возникновения пожара, повреждение чужого имущества <адрес>.

Из постановления от 20 декабря 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Докучаев П.В. нарушил Правила противопожарного режима в РФ, а именно п.п. «а» п. 84 Правил оставил без присмотра непогашенную печь <адрес> в результате чего произошло возгорание на крыше от высоко нагретой поверхности дымового канала, затем огонь охватил всю площадь крыши двухквартирного жилого дома <адрес>, тем самым гр. Докучаев П.В. нарушив правила пожарной безопасности повлек возникновение пожара и повреждение чужого имущества (повреждены квартиры <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2. Таким образом, гр. Докучаев П.В. не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16, ч.ч.1-5, 6.1-9 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с указанными требованиями законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о том, является ли Докучаев П.В. субъектом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ни доказательств, ни ссылок на них постановление не содержит.

Кроме того, из постановления должностного лица усматривается описание иной объективной стороны «не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16, ч.ч.1-5, 6.1-9 ст.20.4 КоАП РФ…», чем вменяемое Докучаеву П.В. правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ. Также должностное лицо указывает в постановлении, что в действиях Докучаева П.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, вместе с тем, не приводит их (абз.1 стр.2 постановления).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Докучаева П.В.

С учетом изложенного и принимая во внимание предоставленные административным органом материалы, суд находит необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Докучаева П.В. и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанному основанию, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Ширинского и Орджоникидзевского районов по пожарному надзору Куликова А.С. от 20 декабря 2018 года о привлечении Докучаева П.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Направить административное дело в отношении Докучаева П.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Лейман Н.А.

Свернуть