Делок Галим Асланович

Судья Барчо Р.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.Е.,

судей: Демьяненко Л.И. и Коротких А.В.,

при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокуроров Эльдарова Э.Б., Казаковой К.Б.,

осужденной Науменко О.А., ее защитника – адвоката Делока Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Тахтамукайского района Аверьянова С.Е. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023, которым

Науменко О.А., <данные изъяты>, несудимая,

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Науменко О.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Постановлено возложить на условно осужденную Науменко О.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по мес...

Показать ещё

...ту жительства).

Мера пресечения, избранная в отношении Науменко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МО «<адрес>» ФИО14 о:

1. Возвращении в собственность администрации МО «<адрес>» незаконно приобретенного Науменко О.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 м, кадастровой стоимостью 1548795 рублей.;

2. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать все записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером № – оставлен без рассмотрения.

Постановлено взыскать с осужденной Науменко О.А. процессуальные издержки, расходы на проведение судебно – оценочной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Казакову К.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Науменко О.А. и ее защитника – адвоката Делока Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Науменко О.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено ею в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Науменко О.А. в предъявленном ей обвинении в части хищения земельного участка виновной себя признала полностью и раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, отказалась от дачи показаний, при этом заявила ходатайство о переквалификации своих действий с ч. 4 ст. 159 на ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как хищение она совершила в крупном размере, исходя из рыночной стоимости похищенного земельного участка.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района Аверьянов С.Е. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, квалифицировать действия Науменко О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Полагает, что требования закона, содержащиеся в п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом в полной мере не соблюдены.

Отмечает, что признав Науменко О.А. виновной в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицировал ее действия с учетом проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы, которой была установлена рыночная (фактическая) стоимость) похищенного подсудимой земельного участка на момент совершения преступления, которая составила более двухсот пятидесяти тысяч рублей и менее одного миллиона рублей. Так, согласно заключению эксперта № Негосударственной некоммерческой организации Союза «Торгово-промышленная палата Республики Адыгея» от 21.06.2023, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805000 рублей. При этом, при определении ущерба, причиненного МО «Энемское городское поселение», органы предварительного следствия исходили из кадастровой стоимости земельных участков. В силу требований ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Согласно положениям ч. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные земельные участки являются муниципальной собственностью МО «Энемское городское поселение». Кадастровая оценка земельного участка произведена в соответствии с требованиями законодательства и не нуждается в изменении или уточнении. Размер ущерба подтвержден кадастровой стоимостью земельного участка.

Указывает, что имеется судебная практика рассмотрения уголовных дел судами кассационной инстанции, где размер ущерба в результате хищения земельного участка оценен именно по кадастровой стоимости, а не по рыночной, о чем указывает в своем приговоре суд.

Также судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не раскрыто понятие фактической стоимости похищенного имущества, и что она является именно рыночной.

Ссылается на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Также приводит положения ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно которым судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В соответствии с перечнем видов судебных экспертиз, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Указывает, что судом проигнорированы требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», согласно которым при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Кроме того, указывает, что при определении вида и размера наказания Науменко О.А. судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Однако, согласно материалам уголовного дела, постановлением Майкопского городского суда от 08.11.2022 на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом хищения, наложен арест. Указанные меры, принятые по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, отменены судом при вынесении обжалуемого приговора. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия возмещение ущерба в виде возвращения в ведение администрации МО «<адрес>» похищенных земельных участков не представлялось возможным ввиду наличия указанного обременения в виде наложенного судом ареста. В то же время в материалах уголовного дела имеются заявление Науменко О.А. об отказе от владения, пользования и распоряжения земельными участками, что должно было быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как принятие мер к возмещению ущерба.

В возражениях на апелляционное представления прокурора защитник – осужденной Науменко О.А. – адвокат Делок Г.А. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание на квалифицирующий признак, предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, квалифицировать действия Науменко О.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Осужденная Науменко О.А. и ее защитник – адвокат Делок Г.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Просили приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Виновность Науменко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена судом в ходе тщательного исследования представленных сторонами доказательств, правильной их оценки в совокупности, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым процедура сдачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также условия обращения данных участков в собственность граждан состоит в том, что им необходимо было написать заявление на имя главы администрации МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в аренду для постройки на нем объекта недвижимости, после чего главой администрации выносилось постановление о предоставлении земельного участка в аренду и гражданин, обратившийся с заявлением в администрацию заключал договор аренды земельного участка за определенную плату денежных средств. Данный договор заключался между заявителем и главой администрации, срок аренды земельного участка устанавливался также в договоре аренды. После получения земельного участка в аренду арендатор возводил объект недвижимости на арендованном земельном участке, после чего арендатор осуществлял постановку объекта недвижимости на кадастровый учет и оформлял право собственности на объект недвижимости. Далее арендатор также обращался с заявлением в администрацию о заключении договора купли-продажи арендованного земельного участка, к заявлению прилагал документы, согласно которым на арендованном земельном участке имеется объект недвижимости. После изучения документации, глава администрации выносил постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Стоимость земельного участка рассчитывалась: цена = кадастровая стоимость земельного участка X коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка, равный 3% от кадастровой стоимости земельного участка, после чего составлялся договор купли – продажи земельного участка, выплачивалась стоимость земельного участка. Далее лицо, приобретавшее земельный участок у администрации регистрировало право собственности на земельный участок. Главным условием выкупа земельного участка являлось то, что на земельном участке располагался объект недвижимости, находящийся в собственности арендатора. Порядок аренды и выкупа земельных участков указан в ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также постановлением кабинета министров РА № 227 от 22.10.2012;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он в период с 2013 год по 2018 год являлся начальником отделения по <адрес> в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В его обязанности входило: изготовление технических планов, актов обследования и т.д. На замеры объектов недвижимости лично он не выезжал; сотрудник – техник осуществлял выезд на земельные участки, замеры объектов недвижимости, выполнянл технический план и приносил ему на подпись. Он, как руководитель отдела АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, проверял правильность выполнения технического плана, после чего в нем расписывался. Просмотрев технический план, содержащийся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, сообщил, что данный технический план был выполнен Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2014 года по 2016 год она работала в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»; в ее обязанности входило осуществление замеров объектов недвижимости, составление технических планов, актов обследования и т.д. Перед выполнением технического плана она осуществляла выезд на земельный участок, где выполняла замеры объекта недвижимости, после чего подготавливала технический план, который предоставляла руководителю отдела АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Свидетель №2 После того, как Свидетель №2 проверял технический план и подписывал, его передавали заказчику. Просмотрев технический план, содержащийся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № показала, что выполняла его она. На осмотр она выезжала совместно с заказчиком и, скорее всего, заказчик ввел ее в заблуждение и показал ей объект недвижимости, расположенный на другом земельном участке, а она, доверившись заказчику, не проверила адрес земельного участка и осуществила замеры иного объекта недвижимости, расположенного на другом земельном участке. В связи с тем, что она была введена в заблуждение заказчиком, она подготовила технический план объекта недвижимости, якобы расположенного на земельном участке с кадастровым номером № В 2014 году оборудование, указывающее положение земельного участка и его фактическое местонахождение, которое можно было использовать в профессиональной деятельности, не было. Так, осуществлялся выезд на земельный участок, после чего осуществлялись замеры объекта недвижимости от границ земельного участка. Далее в специальной программе «Планкард» указывались точки X и Y земельного участка, а также замеры объекта недвижимости от границ земельного участка, произведенные ранее и данная программа «строила» местонахождение объекта недвижимости на земельном участке, в том числе данная программа самостоятельно находила точки положения самого объекта недвижимости на земельном участке;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, она является начальником отдела определения кадастровой стоимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея с 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:313, расположенного по адресу: <адрес>, на 22.05.2015 составляла 1548795 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности начальника отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея с 2018 года. В ее обязанности входит организация работы отдела по вводу поступающих обращений с целью постановки, снятия, изменений объектов недвижимости, земельных участков и т.д. В связи с тем, что у нее имеется федеральная база данных ФГИС ЕГРН, то может пояснить, что заявление о постановке на учет объекта недвижимости с кадастровым номером № было подано через портал Росреестра в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея 17.11.2014 в электронном виде кадастровым инженером Свидетель №2 в формате XML, который представляет собой набор символов, считываемых программой, то есть в представленных заявлениях отсутствует живая подпись. Объект недвижимости с кадастровым номером № 24.11.2014 был поставлен на кадастровый учет, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен в собственность;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с марта 2021 года. Построенный им дом был возведен самым первым на <адрес> Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период его проживания неоднократно попадал в поле его зрения, однако, он никогда не видел на данном участке какого-либо строительства, жилого дома либо же фундамента. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, как и иные расположенные поблизости земельные участки, всегда пустовали;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время строит дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении 7 лет, то есть с 2016 года. Он в течение 7 лет почти каждый месяц приезжает на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с 2016 года он не видел объектов незавершенного строительства, а также не видел объектов капитального строительства. Кроме этого, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он не видел никаких строительных материалов, а также не видел никакого фундамента;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с 2013 года являлся главой МО «<адрес>». В его обязанности входило: издавать в пределах своих полномочий постановления и распоряжения администрации МО «<адрес>»; представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования и т.д. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Науменко О.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с обращением Науменко О.А. о предоставлении в собственность земельного участка, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, им вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он постановил предоставить в собственность Науменко О.А. земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. Перед вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им была изучена документация, согласно которой Науменко О.А. на ранее указанном участке возвела объект незавершенного строительства и, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, он вынес ранее указанное постановление, подписал договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составил акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он не был осведомлен о том, что у Науменко О.А. либо иных лиц имелся умысел на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок из категории земель «земли населённый пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> так как согласно докладу подчиненных ему сотрудников и поступивших от Науменко О.А. либо иных лиц документов, он пришел к выводу о том, что Науменко О.А. соблюдены все предписания, необходимые для предоставления той земельного участка в собственность по льготной цене. В случае, если он был бы осведомлен о том, что Науменко O.A. либо иные лица пытались приобрести право собственности на земельный участок незаконно, то им не было бы вынесено соответствующее постановление. В связи с тем, что по предоставленным ему документам он был введен в заблуждение, он издал вышеуказанное постановление и подписал соответствующий договор купли – продажи и акт приема – передачи;

- показаниями эксперта ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он по постановлению старшего следователя Следственной частисти по РОПД СУ МВД по Республики Адыгея ФИО41 производил строительно-техническую экспертизу. Для разрешения поставленных вопросов 14.02.2023 им был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования земельного участка было установлено, что на ранее указанном земельном участке отсутствовал какой-либо объект строительства, а также признаки земляных, планировочных работ. Далее было осуществлено шурфление в количестве 4 штук, для определения состава грунта в границах земельного участка, а именно по месту нахождения объекта капитального строительства, по данным технического плана. После осуществления шурфления было установлено, что состав грунта в границах земельного участка является: 50 см верхнего слоя - гумусовый (почвенный), ниже гумусного (верхнего) слоя – суглинок. После произведения систематизации полученной информации в ходе обследования земельного участка и сопоставления с нормативно- технической литературы в действующей редакции им был представлен вывод, согласно которому объект капитального строительства отсутствовал в границах земельного участка, а также в границах земельного участка не производились строительные работы. Кроме этого, с учётом местных условий строительства, а также опыта строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в аналогичных инженерно-геологических и экологических условиях <адрес> Республики Адыгея, следует, что глубина заложения фундаментов для индивидуального жилого дома должна составлять не менее 1,0 м. В связи с тем, что отсутствовали признаки земляных и планировочных работ, а также нарушение естественных слоев залегания почвы земельного участка, а именно гумусный (почвенный) слой, с нижним слоем грунта - суглинок оказались естественными на всем участке, то есть без перемешивания. В случае, если какие-либо строительные работы или планировочные работы производились в границах земельного участка, то было бы нарушение слоев залегания почвы, то есть гумусный (почвенный) слой перемешался бы с суглинком, однако, данного смешения слоев в границах земельного участка не установлено;

Виновность Науменко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 08.11.2022 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> правоустанавливающих документов на земельных участок №, расположенный по адресу: <адрес>, изъятых в ходе выемки 03.11.2022;

- протоколом осмотра от 08.01.2023 документов: договора аренды земельного участка № 267 от 16.07.2009 с приложениями, договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии описи документов, заявление Науменко О.А. от 09.02.2015 на имя главы администрации МО «<адрес>», заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № на 5 листах, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: подписи от имени Науменко О.А., имеющиеся в документах, предоставленных на экспертизу, выполнены Науменко О.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в границах земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> результаты строительных работ по объекту капитального строительства - площадь объекта капитального строительства по данным технического плана здания от 17.11.2014 по внутренним замерам 54,2 кв.м., кадастровый №, а также по возведению иных объектов капитального строительства, отсутствуют; земная поверхность в границах земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно- монтажных работ по устройству оснований и фундаментов объектов капитального строительства и, в том числе, признаки по устройству оснований или заглубленных фундаментов для объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта незавершённого строительства по данным на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; отсутствуют признаки ведения какой-либо иной строительной деятельности с целью создания объекта капитального строительства по данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадью 54,2 кв.м.; земная поверхность в границах земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ в целях сноса объекта капитального строительства – ликвидации путём разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта незавершённого строительства по данным кадастрового учёта на дату составления технического плана – 17.11.2014, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – 10.12.2014, а также на дату заключения договора купли-продажи – 27.12.2015, а также в целях сноса каких-либо иных объектов капитального строительства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 м: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 мая 2015 года, составляет 805000 рублей.

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно положены в основу приговора.

Приведенные выше доказательства были исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, признал их относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Науменко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления прокурора о необходимости оценки ущерба, причиненного в результате преступления, по кадастровой стоимости, а не по рыночной, и о переквалификации действий Науменко О.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической.

Кроме того, определение размера ущерба на основании рыночной стоимости земельного участка соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По настоящему уголовному делу рыночная, то есть фактическая стоимость земельного участка, установлена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.05.2015 (на момент совершения преступления), составляет 805000 рублей, то есть в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Проведение судебной оценочной экспертизы судом поручено эксперту Союза Торгово – промышленной платы Республики Адыгея ФИО11, являющейся специалистом в области оценочной деятельности, имеющей соответствующую квалификацию и сертификаты. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное исследование проведено надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, так как она имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Науменко О.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Науменко О.А., исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, а именно, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете нарколога и психиатра, не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Смягчающими наказание Науменко О.А. обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, нахождение супруга в зоне СВО и нахождение на иждивении матери, страдающей <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Науменко О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что судебная коллегия считает обоснованным.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Науменко О.А. наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается судебная коллегия.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку по смыслу уголовного закона данные положения применяются лишь в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Однако, согласно материалам уголовного дела, постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, являющийся предметом хищения, был наложен арест.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия возмещение ущерба в виде возвращения в ведение администрации МО «<адрес>» вышеуказанного земельного участка не представлялось возможным ввиду наличия обременения в виде наложенного судом ареста.

Вместе с тем, стороной защиты в суд апелляционной инстанции было представлено заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «<адрес>» на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве смягчающего наказание Науменко О.А. обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подачу заявления в администрацию МО «<адрес>» о расторжении договора купли – продажи вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о том, что «данное преступление совершено Науменко О.А. из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества», а также об учете судом способа совершения преступления, как излишнее.

Также приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и исходя из смысла п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд первой инстанции, при назначении Науменко О.А. наказания, признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Науменко О.А., суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал при этом свое решение.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Науменко О.А. наказания свидетельствует о том, что суд первой инстанции назначил осужденной наказание без учета данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Науменко О.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание, а также испытательный срок, назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление помощника прокурора Тахтамукайского района Аверьянова С.Е. – удовлетворить частично.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.08.2023 в отношении Науменко О.А. – изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание Науменко О.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подачу осужденной Науменко О.А. заявления в администрацию МО «<адрес>» о расторжении договора купли – продажи земельного участка.

Исключить из абзаца 3 на странице 22 указание суда о том, что «данное преступление совершено Науменко О.А. из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества», а также что «суд учитывает способ совершения указанного преступления».

С учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Науменко О.А. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы со снижением испытательного срока до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий – Х.Е. Панеш

Судьи: Л.И. Демьяненко

А.В. Коротких

Свернуть

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО6, помощника прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей в АО «<данные изъяты>» <адрес> в должности оператора связи, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление, она совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней «Арендатором» и «Арендодателем» - Администрацией МО «<адрес>», в лице Свидетель №6, ей предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 500 м2, с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок), а также будучи осведомленной о том, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», цена предоставленного в аренду земельног...

Показать ещё

...о участка при его продаже собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения, с ДД.ММ.ГГГГ определялась по формуле: Ц=КС*К, а именно кадастровая стоимость земельного участка умноженная на коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка, равный 3 процентам от кадастровой стоимости земельного участка (далее по тексту – Формула), достоверно зная, что на территории Земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения и не намереваясь их возводить, разработала преступный план, направленный на приобретение права собственности путем обмана на указанный Земельный участок по льготной цене.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратилась в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с просьбой изготовить технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на Земельном участке.

Начальник отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, поручил выполнение технического плана объекта незавершенного строительства технику по инвентаризации строений и сооружений - Свидетель №1

ФИО1, достоверно зная, что на Земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, предоставила Свидетель №1 для выполнения технического плана иной не установленный в ходе следствия земельный участок, на котором был возведен фундамент. Свидетель №1, введенная в заблуждение действиями ФИО1, не удостоверившись в правильности адреса земельного участка, осуществила замеры иного объекта незавершенного строительства, после чего, составив технический план иного объекта незавершенного строительства, якобы располагавшегося на Земельном участке, передала его Свидетель №2, который проверив правильность выполнения технического плана, подписал его.

Свидетель №2, введенный в заблуждение предшествующими обстоятельствами, спланированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в электронном виде в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «Д», о постановке на государственный учет объекта незавершенного строительства, якобы расположенного на Земельном участке, предоставив при этом вышеуказанный технический план. В результате рассмотрения поданного Свидетель №2 заявления, несуществующий объект незавершенного строительства, сотрудниками указанной Федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:2367.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с заявлением о предоставлении ей в собственность Земельного участка, приложив к заявлению документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что на территории Земельного участка, якобы находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:2367, принадлежащий ей на праве собственности.

Глава администрации МО «<адрес>» Свидетель №6, введенный в заблуждение предоставленными ФИО1 документами, содержащими заведомо ложные сведения о наличии на территории Земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №:2367, принадлежащего на праве собственности ФИО1, принял следующие решения, направленные на реализацию прав ФИО1: о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность за плату Земельного участка с кадастровым номером №:313 и кадастровой стоимостью 1 548 795 рублей; о заключении с ФИО1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Земельного участка, за цену 46 463 рубля 85 копеек, составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», оплату которой обеспечила ФИО1; о составлении с ФИО1 акта приема-передачи Земельного участка.

Завершая свои преступные действия, ФИО1, получив путем обмана документы, необходимые для регистрации права собственности на Земельный участок, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по <адрес> Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на Земельный участок с кадастровым номером №:313, в результате рассмотрения которого сотрудниками указанной Федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на Земельный участок с кадастровым номером №:313.

Своими действиями, ФИО1, путем обмана приобрела право собственности на Земельный участок с кадастровым номером №:313, принадлежащий МО «<адрес>», рыночной стоимостью 861000 рублей, причинив МО «<адрес>» имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении в части хищения земельного участка виновной себя признала полностью и раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний при этом заявила ходатайство о переквалификации своих действий с ч.4 ст.159 на ч.3 ст.159 УК РФ, так как хищение она совершила в крупном размере исходя из рыночной стоимости похищенного земельного участка.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

- показания представителя потерпевшего ФИО26 в судебном заседании, который показал, что состоит в должности заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>». Процедура сдачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также условия обращения данных участков в собственность граждан состоит в том, что тем необходимо было написать заявление на имя главы Администрации МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в аренду для постройки на нем объекта недвижимости. Далее главой Администрации выносилось постановление о предоставлении земельного участка в аренду и гражданин, обратившийся с заявлением в Администрацию заключал договор аренды земельного участка за определенную плату денежных средств. Данный договор заключался между заявителем и главой Администрации, срок аренды земельного участка устанавливался также в договоре аренды. После получения земельного участка в аренду арендатор возводил объект недвижимости на арендованном земельном участке, после чего арендатор осуществлял постановку объекта недвижимости на кадастровый учет и оформлял право собственности на объект недвижимости. Далее арендатор также обращался с заявлением в Администрацию о заключении договора купли-продажи арендованного земельного участка, к заявлению прилагал документы, согласно которым на арендованном земельном участке имеется объект недвижимости. После изучения документации, глава Администрации выносил постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Стоимость земельного участка рассчитывалась: цена=кадастровая стоимость земельного участка Х коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка, равный 3% от кадастровой стоимости земельного участка. После чего составлялся договор купли-продажи земельного участка и выплачивалась стоимость земельного участка и, далее лицо, приобретавшее земельный участок у Администрации регистрировало право собственности на земельный участок. Главным условием выкупа земельного участка являлось то, что на земельном участке располагался объект недвижимости, находящийся в собственности арендатора. Порядок аренды и выкупа земельных участков указан в ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также постановлением кабинета министров РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что он в период с 2013 по 2018 осуществлял профессиональную деятельность в АО «Ростехинвентаризация-Федеаральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, в должности начальника отделения по <адрес>. В его обязанности входило: изготовление технических планов, актов обследования и т.д. Лично он не выезжал на замеры объектов недвижимости, так как для этого в АО «Ростехинвентаризация-Федеаральное БТИ» имелся сотрудник-техник по инвентаризации строений и сооружений, который осуществлял выезд на земельные участки и выполнял замеры объектов недвижимости, после чего тот выполнял технический план и приносил ему на подпись. Он как руководитель отдела АО «Ростехинвентаризация-Федеаральное БТИ» проверял правильность выполнения технического плана, после чего в нем расписывался. Просмотрев технический план, содержащийся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №:2367, показал, что данный технический план был выполнен Свидетель №1. (т.2 л.д. 157-159)

Показания свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что она в период с 2014 по 2016 год осуществляла свою профессиональную деятельность в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенное по адресу: <адрес> в должности техник по инвентаризации строений и сооружений. В ее обязанности входило осуществление замеров объектов недвижимости, составление технических планов, актов обследования и т.д. Перед выполнением технического плана она осуществляла выезд на земельный участок, где выполняла замеры объекта недвижимости, после чего подготавливала технический план, который предоставляла руководителю отдела АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Свидетель №2 После того, как Свидетель №2 проверял технический план и подписывал, его передавали заказчику. Просмотрев технический план, содержащийся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №:2367, показала, что выполняла его она. На осмотр она выезжала совместно с заказчиком и, скорее всего, заказчик ввел ее в заблуждение и показал ей объект недвижимости, расположенный на другом земельном участке, а она, доверившись заказчику не проверила адрес земельного участка и осуществила замеры иного объекта недвижимости, расположенного на другом земельном участке. В связи с тем, что она была введена в заблуждение заказчиком, то она подготовила технический план объекта недвижимости, якобы расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:313. В 2014 году оборудование, указывающее положение земельного участка и ее фактическое местонахождение, которое можно было использовать в профессиональной деятельности, не было. Так, осуществлялся выезд на земельный участок, после чего осуществлялись замеры объекта недвижимости от границ земельного участка. Далее в специальной программе «Планкард» указывались точки X и Y земельного участка, а также замеры объекта недвижимости от границ земельного участка, произведенные ранее и данная программа «строила» местонахождение объекта недвижимости на земельном участке, в том числе данная программа самостоятельно находила точки положения самого объекта недвижимости на земельном участке. (т.2 л.д. 160-162)

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что она является начальником отдела определения кадастровой стоимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 548 795 рублей. (т.2 л.д. 163-164)

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что она работает в должности начальника отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с 2018 года. В ее обязанности входит организация работы отдела по вводу поступающих обращений с целью постановки, снятия, изменений объектов недвижимости, земельных участков и т.д. В связи с тем, что у нее имеется федеральная база данных ФГИС ЕГРН, то может пояснить, что заявление о постановке на учет объекта недвижимости с кадастровым номером №:2367 было подано через портал Росреестра в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде кадастровым инженером Свидетель №2 в формате XML, который представляет собой набор символов, которые считывает программа, то есть в представленных заявлениях отсутствует живая подпись. Далее объект недвижимости с кадастровым номером №:2367 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен в собственность. (т.2 л.д. 155-156)

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с марта 2021 года. Построенный им дом был возведен самым первым на <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период его проживания неоднократно попадал в поле его зрения, однако, он никогда не видел на данном участке какого-либо строительства, жилого дома либо же фундамента. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, как и иные расположенные поблизости земельные участки всегда пустовали. (т.2 л.д. 136-139)

Показания свидетеля ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что он в настоящее время строит дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> на протяжении 7 лет, то есть с 2016 года. Он в течение 7 лет почти каждый месяц приезжает на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, однако, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> с 2016 года он не видел объектов незавершенного строительства, а также не видел объектов капитального строительства. Кроме этого, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> он не видел никаких строительных материалов, а также не видел никакого фундамента. (т.2 л.д. 142-143)

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что он с 2013 года являлся главой МО «<адрес>». В его обязанности входило: издавать в пределах своих полномочий постановления и распоряжения администрации МО «<адрес>»; представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования и т.д. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с обращением гр. ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, им вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он постановил предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 500 м2 с кадастровым номером №:313 из категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>. Перед вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, им была изучена документация, согласно которой ФИО1 на ранее указанном участке возвела объект незавершенного строительства и, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он вынес ранее указанное постановление, подписал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составил акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Он не был осведомлен о том, что у ФИО1, либо иных лиц имелся умысел на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером № №:313, общей площадью 1500 м2, расположенный по адресу: <адрес>, так как согласно доклада подчиненных ему сотрудников и поступивших от ФИО1 либо иных лиц документов, он пришел к выводу о том, что ФИО1 соблюдены все предписания, необходимые для предоставления той земельного участка в собственность по льготной цене. В случае, если он был бы осведомлен о том, что ФИО1 либо иные лица пытались приобрести право собственности на земельный участок незаконно, то им не было бы вынесено соответствующее постановление. В связи с тем, что по предоставленным ему документам он был введен в заблуждение, то он издал вышеуказанное постановление и подписал соответствующий договор купли-продажи и акт приема-передачи. (т.2 л.д. 165-166)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела Тахтамукайской регистрационной палаты Республики Адыгея ФИО8 изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:313 и находящийся на нем объект недвижимости с кадастровым номером №:2367 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 237-238)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес>ном отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, а.Тахтамуай, <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

1. Материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, прошитые и пронумерованные на 17 листах:

- титульный лист;

- опись дела №№:313, на 1 листе;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО1 предоставила специалисту-эксперту Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдела документы для регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени специалиста-эксперта ФИО9, специалиста-эксперта ФИО10 и ФИО1;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются штамп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении правовой экспертизы, согласно которому имеются основания для регистрации права собственности (государственный регистратор ФИО11), а также подписи, выполненные от имени ФИО11 и ФИО1;

- заверенная специалистом ФИО9 копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате ФИО1 на счет УФК по <адрес> денежных средств в сумме 500 рублей, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО1;

- заверенная специалистом ФИО9 копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО1;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>», на 1 листе, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, документ заверен оттиском круглой печати «МО <адрес> отдел делопроизводства и контроля»;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (арендодатель), в лице ФИО13 и ФИО1 (арендатор), заключили договор об аренде ФИО1 у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5 253, 15 рублей, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, срок действия договора 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, штамп о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдел, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: Экспликация земель, предоставлены в аренду гр.ФИО1, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 525 315 рублей, размер арендной платы составляет 5253, 15 рублей, документ подписан зав.отделом по земельным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- заверенная специалистом ФИО9 копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах, с планом (чертеж, схема) земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО1;

- сообщение от ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, документ заполнен рукописно и имеется подпись, выполненная от имени ФИО1;

2. Материалы дела правоустанавливающих документов № №:2367, адрес объекта недвижимости: <адрес>, прошитые и пронумерованные на 6 листах:

- титульный лист;

- опись дела № №:2367, на 1 листе;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО1 предоставила специалисту-эксперту Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдела документы для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени ведущего специалиста ФИО15, специалиста-эксперта ФИО10 и ФИО1;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:2367, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются штамп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении правовой экспертизы, согласно которому имеются основания для регистрации права (государственный регистратор ФИО16), а также подписи, выполненные от имени ФИО16 и ФИО1;

- заверенная специалистом копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате ФИО1 на счет УФК по <адрес> денежных средств в сумме 1000 рублей, в документе имеются подпись, выполненная от имени ФИО1;

- заверенная копия кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах, со схемой расположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:2367, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО1;

- заверенная копия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО «Козетское сельское поселение» разрешает строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ в документе имеется подпись, выполненная от имени ФИО1;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО1 предоставила специалисту-эксперту Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдела документы для регистрации о прекращении права на земельный участок по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени специалиста-эксперта ФИО10 и ФИО1;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на прекращение регистрации записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются штамп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении правовой экспертизы, согласно которому имеются основания для регистрации сделки, а также подписи, выполненные от имени и ФИО1;

- соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому стороны: Администрация МО «<адрес>» в лице главы МО «<адрес>» Свидетель №6 и ФИО1, заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, штамп о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдел, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО1 предоставила специалисту-эксперту Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдела документы для регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени специалиста-эксперта ФИО10 и ФИО1;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются штамп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении правовой экспертизы, согласно которому имеются основания для регистрации права, а также подписи, выполненные от имени ФИО1;

- заверенная копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате ФИО1 госпошлины за государственную регистрацию прав в сумме 1000 рублей, в документе имеется подпись, выполненная от имени ФИО1;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>», на 1 листе, согласно которому с ФИО1 заключается новый договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, документ заверен оттиском круглой печати «МО <адрес> отдел делопроизводства и контроля»;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (арендодатель), в лице ФИО17 и ФИО1 (арендатор), заключили договор об аренде ФИО1 у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5 253, 15 рублей, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, в документе имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, штамп о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдел, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: Экспликация земель, предоставлены в аренду гр.ФИО1, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 525 315 рублей, документ подписан зав.отделом по земельным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- заверенная специалистом ФИО9 копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеется подпись, выполненная от имени ФИО1;

- уведомление о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО1 предоставила специалисту-эксперту Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдела документы для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени специалистов и ФИО1;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО1;

- заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате ФИО1 госпошлины в сумме 350 рублей, в документе имеется подпись, выполненная от имени ФИО1;

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (продавец), в лице ФИО17 и ФИО1 (покупатель), заключили договор в соответствии с которым ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, цена составляет 46 463, 85 рублей, в документе имеются подписи выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: расчет выкупной цены земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 1548795 рублей, выкупная цена составляет 46 463,5 рублей, документ подписан руководителем отдела по земельно-имущественным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>», на 1 листе, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №:313, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, документ заверен оттиском круглой печати «МО <адрес> отдел делопроизводства и контроля»;

- заверенная специалистом ФИО9 копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах, с планом (чертеж, схема) земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО9 и ФИО1;

- уведомление Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО1 стоимости земельного участка по договору купли-продажи № от, на 1 листе. (л.д. 239-271 т.1, 1-30 т. 2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя отдела производства и контроля Администрации МО «<адрес>» ФИО18 изъята документация, связанная с получением в аренду и выкупом земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> (л.д. 35-37 т.2)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Администрации МО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (арендодатель), в лице ФИО13 и ФИО1 (арендатор), заключили договор об аренде ФИО1 у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5 253, 15 рублей, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, срок действия договора 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, штамп о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдел, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: Экспликация земель, предоставлены в аренду гр.ФИО1, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 525 315 рублей, размер арендной платы составляет 5253, 15 рублей, документ подписан зав.отделом по земельным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (продавец), в лице ФИО17 и ФИО1 (покупатель), заключили договор в соответствии с которым ФИО1 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, цена составляет 46 463, 85 рублей, в документе имеются подписи выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: расчет выкупной цены земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 1548795 рублей, выкупная цена составляет 46 463,5 рублей, документ подписан руководителем отдела по земельно-имущественным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>», на 1 листе, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №:313, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, документ заверен оттиском круглой печати «МО <адрес> отдел делопроизводства и контроля»;

- заверенная копия описи документов на 1 листе;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе от ФИО1 на имя главы Администрации МО «<адрес>» Свидетель №6, согласно которому ФИО1 просит как собственница здания, строения, сооружения, предоставить земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной или муниципальной собственности на землю по адресу: а. Козет, <адрес>, площадью 1500 м2, в собственность. Заявление подписано ФИО1;

- заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на объект незавершенного строительства, общей площадью 54,2 м2, готовностью 18 %, кадастровым номером №:2367;

- заверенная копия акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого понятые ФИО19, ФИО20, свидетели ФИО21. ФИО22, главы Администрации «Козетское сельское поселение» ФИО23 в ходе проверки установили наличие на земельном участке, расположенном по адресу: а. Козет, <адрес> фундамента;

- заверенная копия ФИО1 на 1 листе;

- заверенная копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №:313 на 5 листах;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «<адрес>» (арендодатель), в лице ФИО13 и ФИО1 (арендатор), заключили договор об аренде ФИО1 у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 5 253, 15 рублей, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, срок действия договора 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, штамп о регистрации договора Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отдел, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>». Приложение №: Экспликация земель, предоставлены в аренду гр.ФИО1, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 525 315 рублей, размер арендной платы составляет 5253, 15 рублей, документ подписан зав.отделом по земельным отношениям ФИО14 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал арендатору сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи сторон, выполненные от имени ФИО13 и ФИО1, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «<адрес>»;

(л.д. 38-78 т.2)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что:

- подписи от имени ФИО1, имеющиеся в документах, предоставленных на экспертизу и содержащихся в Пакете № - уголовное дело № материалы дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости с кадастровым номером №:2367, расположенный в пределах вышеуказанного участка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Тахтамукайского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а именно: расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:2367; заверенная специалистом копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 на счет УФК по <адрес> денежных средств в сумме 1000 рублей; расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:313; заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 госпошлины в сумме 350 рублей; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выполнены ФИО1;

- подписи от имени ФИО1, имеющиеся в документах, предоставленных на экспертизу и содержащихся в Пакете № - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №:313, а именно: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; заявление на имя главы Администрации МО «<адрес>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1;

- рукописные записи от имени ФИО1, имеющиеся в документе, представленном на экспертизу и содержащемся в Пакете № - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №:313, а именно в заявлении на имя главы Администрации МО «<адрес>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. (т.2 л.д. 84-94)

Заключение эксперта №У/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что:

- в границах земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, результаты строительных работ по объекту капитального строительства - площадь объекта капитального строительства по данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ по внутренним замерам 54,2 кв.м., кадастровый номер №:313, а также по возведению иных объектов капитального строительства, отсутствуют;

- земная поверхность в границах земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ по устройству оснований и фундаментов объектов капитального строительства и, в том числе, признаки по устройству оснований или заглубленных фундаментов для объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта незавершённого строительства по данным на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; отсутствуют признаки ведения какой-либо иной строительной деятельности с целью создания объекта капитального строительства по данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 54,2 кв.м.;

- земная поверхность в границах земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №:313 по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ в целях сноса объекта капитального строительства - ликвидации путём разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта незавершённого строительства по данным кадастрового учёта на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях сноса каких-либо иных объектов капитального строительства. (т.2 л.д.100-127)

Показания эксперта ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон из которых следует, что он согласно постановлению старшего следователя Следственной части по РОПД СУ МВД по Республики Адыгея старшего лейтенанта юстиции ФИО24 производил строительно-техническую экспертизу. Согласно данному постановлению, ему на разрешения были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли какие-либо объекты капитального строительства в границах земельного участка площадью 1 500 м2, кадастровый номер №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>?

- имелся ли объект капитального строительства в границах земельного участка площадью 1 500 м2, с кадастровым номером № №:313, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками объекта капитального строительства по данным кадастрового учёта на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ?

- в случае отсутствия объекта капитального строительства в границах земельного участка площадью 1 500 м2, с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками объекта капитального строительства по данным кадастрового учёта на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления о регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, определить, имели ли место строительные работы по демонтажу данного объекта в границах земельного участка площадью 1 500 м2, с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>?

Для разрешения данных вопросов, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования земельного участка было установлено, что на ранее указанном земельном участке отсутствовал какой-либо объект строительства, а также признаки земляных, планировочных работ, то есть: отрывка траншей, котлованов, без которых невозможно возведения объектов капитального строительства. Далее было осуществлено шурфление в количестве 4 штук, для определения состава грунта в границах земельного участка, а именно по месту нахождения объекта капитального строительства, по данным технического плана. После осуществления шурфления было установлено, что состав грунта в границах земельного участка является: 50 см. верхнего слоя – гумусовый (почвенный), ниже гумусного (верхнего) слоя – суглинок.

Далее им была произведена систематизация полученной информации в ходе обследования земельного участка с сопоставлением нормативно-технической литературы, в действующей редакции.

По результатам сопоставления им был представлен вывод, согласно которому объект капитального строительства отсутствовал в границах земельного участка, а также в границах земельного участка не производились строительные работы.

Кроме этого, с учётом местных условий строительства, а также опыта строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в аналогичных инженерно-геологических и экологических условиях <адрес> Республики Адыгея, следует, что глубина заложения фундаментов для индивидуального жилого дома должна составлять не менее 1,0 м.

В связи с тем, что отсутствовали признаки земляных и планировочных работ, а также нарушение естественных слоев залегания почвы земельного участка, а именно гумусный (почвенный) слой, с нижним слоем грунта – суглинок оказались естественными на всем участке, то есть без перемешивания. В случае, если какие-либо строительные работы или планировочные работы производились в границах земельного участка, то было бы нарушение слоев залегания почвы, то есть гумусный (почвенный) слой перемешался бы с суглинком, однако, данного смешения слоев в границах земельного участка не установлено. На основании вышеуказанного он пришел к выводам, указанным в заключении эксперта №У/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 129-132)

Заключением эксперта № по судебной оценочной экспертизе имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 м2, кадастровый номер: №:313, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 805000 (восемьсот пять тысяч) рублей. (т.3 л.д.33-56).

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Суд находит, что показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

При обсуждении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего. Органами предварительного следствия по совершенному преступлений по факту причиненного ущерба, подсудимой была вменена кадастровая стоимость похищенного участка и так как кадастровая стоимость похищенного участка превышала один миллион рублей, действия подсудимой были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Однако, по мнению суда, данная позиция органов предварительного следствия является ошибочной и не основанной на законе по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Более того по смыслу ст.65 и 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогооблажения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным, суд считает, что кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической.

В ходе судебного следствия на основании описанной выше, проведенной по делу судебно-оценочной экспертизе судом была установлена рыночная (фактическая стоимость) похищенного подсудимой земельного участка на момент совершения преступления, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составила менее одного миллиона рублей и более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом суд считает, что противоправными действиями подсудимой, потерпевшему в лице МО «<адрес>» согласно примечанию к ст.158 УК РФ, причинен крупный ущерб, в связи с чем действия подсудимой подлежат квалификации по совершенному преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, выслушав подсудимую, представителя потерпевшего и огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимой содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденной и на условия её жизни, а также данные о личности: то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимой, положительные характеристики, нахождение супруга в зоне СВО и нахождение на иждивении матери страдающей деменцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное ей, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что она раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима.

С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, при назначении наказания по ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без её временной изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МО «<адрес>» ФИО26 о:

1. Возвращении в собственность Администрации МО «<адрес>» незаконно приобретенного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 м, кадастровой стоимостью 1 548 795 рублей

2. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать все записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №:313, суд считает оставить без рассмотрения, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МО «<адрес>» ФИО26 о:

1. Возвращении в собственность Администрации МО «<адрес>» незаконно приобретенного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:313, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 м, кадастровой стоимостью 1 548 795 рублей

2. Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать все записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №:313, оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, расходы на проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- материалы дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №:313, расположенный по адресу: <адрес> и на объект недвижимости с кадастровым номером №:2367, расположенный в пределах вышеуказанного участка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Тахтамукайского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.2 л.д. 30);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №:313, хранятся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Барчо

Свернуть

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО9 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО № УГИБДД МВД по РА о признании права собственности и возложении обязанности. В обоснование поданного иска указал, что 24.03.2018 г. он обратился в МРЭО№ УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий автотранспортного средства Лада Приора, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ХТА 2172<адрес>, государственный номер №. Однако в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства ему отказано на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями, внесенными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Просил признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ХТА 2172<адрес>, двигатель №, государственный номер № рус; обязать МРЭО № УГИБДД МВД по <адрес> произвести соответствующие изменения в паспорте транспортного средства вышеуказанного автомобиля и поставить ...

Показать ещё

...на учет при проведении регистрационных действий.

В судебном заседании ненадлежащий ответчик МРЭО № УГИБДД МВД по <адрес> заменен с согласия истца на надлежащего ответчика МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 отказался от иска в части требования о признании права собственности на автомобиль, в остальном просил обязать МРЭО № УГИБДД МВД по <адрес> внести в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, отметку об отсутствии идентификационного номера транспортного средства, и обязать поставить транспортное средство на учет при проведении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании права собственности на автомобиль прекращено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили угон находившегося возле <адрес> в <адрес> автомобиля LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

По данному факту дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от 17.01 2014 г. по ч. 1 ст.166 УК РФ. В результате проведенных оперативно-следственных действий за совершение данного преступления, а также аналогичных преступлений на территории Республики Адыгея и <адрес>, задержаны и привлечены к уголовной ответственности граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бадалян СВ. В ходе предварительного следствия вышеуказанные члены организованной преступной группы были изобличены в совершении ряда инкриминируемых преступлений (19 преступлений по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ), в том числе в подделке идентификационных номеров похищенных автомобилей, не подлежащим восстановлению, схожего по своим конструктивным особенностям с похищенным и в дальнейшем осуществляли их реализацию. При проведении оперативно-следственных мероприятий (обыск) в домовладениях вышеуказанных граждан изъяты похищенные транспортные средства и автозапчасти к ним.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 по материалам вышеуказанного уголовного дела № назначена экспертиза маркировочных обозначений на кузове и двигателе вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 В заключении эксперта имеется вывод о том, что на автомобиле Лада Приора, представленного на исследование, удалены вдавленные номерные обозначения идентификационного номера автомобиля, а пластины с дублирующим обозначением номера кузова сбиты, с использованием слесарного инструмента.

Указанным следователем истцу выдана соответствующая справка для предъявления по месту требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО№ УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением № о проведении регистрационных действий указанного транспортного средства.

Госинспектором МРЭО№ УГИБДД МВД по <адрес> отказано в проведении регистрационного действия, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если идентификация транспортного средства невозможна вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с положениями п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Вместе с тем указанная норма применима лишь в случае, когда признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортное средство организациями-изготовителями, впервые обнаруживаются непосредственно при проведении сотрудником регистрирующего органа осмотра транспортного средства, предшествующего регистрационным действиям, без экспертного заключения и постановления следователя.

Указанная норма не регламентирует вопросы регистрации похищенных транспортных средств, которые возвращены их собственникам или владельцам.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ14-655.

В данном случае признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела, при обнаружении угнанного автомобиля, что зафиксировано в приведённых ранее процессуальных документах по уголовному делу.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что в случае установления экспертным путём факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учёте в ГИБДД и возвращённого собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдаётся новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных.

При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

В п. 3 письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учёте в органах ГИБДД, нанесённого организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращённого собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путём, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в рамках уголовного дела, равно как подтверждено тождество ранее прошедшего регистрационный учёт автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к отказу в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля марки LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ХТА 2172<адрес>, двигатель №, государственный регистрационный знак К 010 ВВ 01 RUS, у ответчика не имелось, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать МРЭО № УГИБДД МВД по <адрес> внести в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, отметку об отсутствии идентификационного номера транспортного средства, и обязать поставить транспортное средство на учет при проведении регистрационных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н. Петрик

Свернуть