Демакин Анатолий Николаевич

Дело №2-2277/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Демакина А.И.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демакина А.Н. к Ханжину А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Демакин А.Н. обратился в суд с иском к Ханжину А.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что 07 июня 2014 года он передал Ханжину А.Ю. автомобиль PONTIAC VIBE, 2004 года выпуска, гос.номер №, для дальнейшей реализации, о чем была составлена расписка. Ответчик передал истцу денежные средства в размере 200000 руб., в счет предоплаты, взяв на себя обязательство, оставшуюся часть денежных средств в размере 200000 руб. передать истцу после продажи указанного автомобиля. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, в течение 10 дней после его получения. Ханжиным А.Ю. 23 апреля 2015 года, лично получено требование о возврате суммы задолженности, однако ответ до сегодняшнего дня не получен.

Демакин А.Н. просит взыскать с Ханжина А.Ю. сумму долга в размере 200000 руб., а также судебные расходы.

Истец Демакин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Ханжин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщ...

...ил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно общих положений об обязательствах, предусмотренных ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2014 года между Ханжиным А.Ю. и Демакиным А.Н. был заключен договор поручения, в соответствии с которым последний передал ответчику автомобиль PONTIAC VIBE, 2004 года выпуска, гос.номер №, для дальнейшей реализации, в свою очередь, ответчик передал истцу денежные средства в размере 200000 руб., в счет предоплаты, взяв на себя обязательство, оставшуюся часть денежных средств в размере 200000 руб. передать истцу после продажи указанного автомобиля, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно ответам на запрос МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД и РЭО МО МВД России «Зиминский» по Иркутской области, автомобиль марки VIBE, 2004 года выпуска, гос.номер №, был перерегистрирован 22 июля 2014 года с Демакина А.Н. на ФИО1 документом послужившим основанием для перерегистрации вышеуказанного автомобиля является договор купли-продажи транспортного средства № от 12 июля 2014 года.

Демакин А.Н. направил Ханжину А.Ю. уведомление о возврате суммы задолженности, которое было получено лично ответчиком 23 апреля 2015 года, между тем ответчик мер к исполнению обязательства не принял.

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок, то есть после продажи указанного автомобиля, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату денежных средств вырученных от продажи автомобиля, в сумме 200 000 рублей, за продажу переданного автомобиля PONTIAC VIBE, 2004 года выпуска, гос.номер №, ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Ханжина А.Ю. в пользу истца Демакина А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 200000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению, в сумме 1 500 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 200000 рублей, соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демакина А.Н. к Ханжину А.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ханжина А.Ю. в пользу Демакина А.Н. сумму долга в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер