Демаков Евгений Александрович

УИД: 22RS0010-01-2024-000256-28

(производство № 2-344/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Демакову Е. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к Демакову Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** в 16-30 час. на .... .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего П Д.И., под управлением Демакова Е.А., автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего О» под управлением Б и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего П. под управлением Н

Согласно документам ГИБДД в указанном ДТП виновен водитель автомобиля Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак № Демаков Е.А., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О» под управлением Б допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак № по инерции совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № принадлежащим П под управлением Н 23 августа и *** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения О» - собственнику транспортного средства Ваз Lada Niva, государственный регистрационн...

...ый знак № в размере 2724700 руб. (платежные поручения № и №) по полису ОСАГО № После выплаты страхового возмещения АО АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. *** САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 272700 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, *** П обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № и заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. *** специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» сумма ущерба с учетом износа составили 400200 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 69600 руб. *** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения П в размере 400000 руб. *** между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак № П Д.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования с *** по *** При заключении указанного договора был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, при этом водитель Демаков Е.А. в данный список допущен не был. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с тем, что Демаков Е.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 672700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23378,78 руб. за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, а также просило возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10160,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Паньженский Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю либо выбытия автомобиля из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что *** в 16-30 час. на .... -.... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Паньженскому Д.И., под управлением Демакова Е.А., автомобиля Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О» под управлением Б и автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П под управлением Н

Согласно документам ГИБДД в указанном ДТП виновен водитель автомобиля Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак № Демаков Е.А., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак № принадлежащего О» под управлением Б допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак № по инерции совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № принадлежащим П под управлением Н

*** и *** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения О собственнику транспортного средства Ваз Lada Niva, государственный регистрационный знак №, в размере 2724700 руб. (платежные поручения № и №) по полису ОСАГО № После выплаты страхового возмещения АО АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. *** САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 272700 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, *** П обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № и заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

*** специалистом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» сумма ущерба с учетом износа составила 400200 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 69600 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

*** САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения П в размере 400000 руб.

*** между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак № Паньженским Д.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным кругом лиц (страховой полис №), срок страхования с *** по ***

Приговором .... от *** Демаков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно за угон транспортного средства Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Паньженскому Д.И., на котором *** в период с 16-30 час. до 17-02 час. он совершил дорожно-транспортное происшествие на .... напротив домовладения № в .....

В ходе рассмотрения дела доказательств вины Паньженского Д.И. как собственника транспортного средства в его противоправном изъятии Демаковым Е.А - лицом, причинившим вред, не установлено.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным требованиями является водитель Демаков Е.А., противоправно завладевший автомобилем Ваз Lada 2115 государственный регистрационный знак № принадлежащим Паньженскому Д.И.

Учитывая, что Демаков Е.А., являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты потерпевшим в общей в сумме 672700 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 10160,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Демакову Е. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Демакова Е. А. (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса 672700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с *** по *** в размере 23378,78 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10160,79 руб.

Взыскать с Демакова Е. А. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусов А.А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Демакова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов по адресу <адрес>, в <адрес> третий подъезд на 5 этаже Демаков Е.А., который при виде сотрудников полиции попытался скрыться бегством, размахивал руками, провоцировал драку, на требования подойти к сотрудникам полиции ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан.

Доставленный в судебное заседание Демаков Е.А. свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Изучив материалы административного производства, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Демакова Е.А., установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, р...

...апортом сотрудника полиции, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Демакова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

Уголовное дело №1-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2016 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Вайзингер М.В.

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю.

подсудимого – Демакова Е.А.

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Демакова Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демаков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1

В ходе судебного заседания на стадии судебного следствия от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Демакова Е.А., в связи с тем, что причиненный преступлением вред Демаковым Е.А. полностью заглажен, Демаков Е.А. принес извинения, он его простил и примирился с ним, каких-либо претензий не имеет, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Подсудимый Демаков Е.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание его невиновным, пос...

...ледствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Демаков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Демакова Е.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в сумме 3850 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Демакова Е.А. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демакова Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демакова Е.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить во владении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова