Демаков Никита Владимирович

66RS0003-01-2019-000306-39 КОПИЯ

Дело № 2-1068/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демакова Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Демаков Н.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обосновании иска указано, что 01.07.2018 г. в 20:15 в г. Екатеринбург, ул. Димитрова, 95 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендэ Акцент», г/н ***, под управлением собственника Демакова Н.В., автомобиля «Ссанг Йонг», г/н ***, под управлением собственника Казакова А.Н. и автомобиля «Киа Рио», г/н ***, под управлением собственника Пищикова А.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Казаков А.Н., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Южурал ЖАСО». С *** у САО «Южурал ЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 605 руб. 50 коп., за проведение экспертизы истец оплатил 15 000 руб. Ответчиком не произведена выплата.

Истец просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в сумме 49 605 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку по день фактического исполне...

...ния решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Помыткин А.В., действующий по доверенности от *** в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик РСА, третьи лица Казаков А.Н., Пищиков А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Демаков Н.В. является собственником автомобиля «Хендэ Акцент», г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС и договором купли-продажи (л.д. 13-14,15,16)

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 г. в 20:15 в г. Екатеринбург, ул. Димитрова, 95 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендэ Акцент», г/н ***, под управлением собственника Демакова Н.В., автомобиля «Ссанг Йонг», г/н ***, под управлением собственника Казакова А.Н. и автомобиля «Киа Рио», г/н ***, под управлением собственника Пищикова А.А.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Казаковым А.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Хендэ Акцент», г/н *** получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Южурал ЖАСО», полис ЕЕЕ ***. У САО «Южурал ЖАСО» была отозвана лицензия на осуществление деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку у САО «Южурал ЖАСО» отозвана лицензия.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением *** от ***, подготовленным ИП Б стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Акцент», г/н *** с учетом износа составляет 49 605 руб. 00 коп. (л.д. 28)

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты должна быть определена на основании данного заключения.

Выводы предоставленного истцом заключения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 49 605 руб. 00 коп.

Ответчиком РСА не произведена компенсационная выплата. В связи с указанным, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 49 605 руб. 00 коп. в счет компенсационной выплаты.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

49 605 х 1 % х 207 дн. = 102 682 руб. 35 коп. (период с *** по ***)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 496 руб. 05 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 297 317 руб. 65 коп.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными взыскание в пользу истца штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца составляет 49 605 руб. 00 коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24 802 руб. 50 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (л.д. 19) истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам.

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 15 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и квитанции истцом произведена оплата услуг по юридической помощи в размере 15 000 руб. (л.д. 50,51).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что юрист участвовал в подготовке и подаче искового заявления в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 380 руб., что подтверждается накладной (л.д. 48) и копировальные расходы в размере 1200 руб., что подтверждается договором (л.д. 49)

Суд признает почтовые и копировальные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании компенсационной выплаты, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демакова Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Демакова Н.В. компенсационную выплату в сумме 49 605 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку в размере 102 682 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 1200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 380 руб. 00 коп., штраф в размере 24 802 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Демакова Н.В. неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 496 руб. 05 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 297 317 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская

УИД 66RS0051-01-2019-000882-35

Дело № 2-865/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 15 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя истца Плотникова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Тихоновой М.Г., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демакова Никиты Владимировича к Демакову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демаков Н.В. обратился в суд с иском к Демакову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование требований указал, что на праве личной собственности ему принадлежит жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру без согласия в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. Демаков В.А. заключил соглашение о разделе имущества с Демаковой С.А. (матерью истца), согласно которого обязался сняться с регистрационного учета из квартиры и в дальнейшем не претендовать на вселение и на приватизацию, данное сог...

...лашение ответчиком было нарушено, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец Демаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Плотников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Демаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тихонова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент приватизации ответчик являлся членом семьи истца, имел право пользования данной квартирой, в связи с отказом от приватизации за ним должно быть сохранено жилое помещение. Кроме того, неизвестны причины непроживания ответчика в квартире.

Судом, с учетом мнения представителей истца и ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, истец Демаков Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>85 (л.д. 7).

Согласно сведений МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик Демаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчик Демаков В.А. в 2000 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилья не несет, общего хозяйства с Демаковым Н.В. не ведет, членом семьи истца не является, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Обстоятельств, указывающих на то, что ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, равно то, что ему чинятся препятствия в пользовании, судом не установлено и ответчиком не опровергнуто.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Демакова Н.В. знает как соседа в течение длительного периода времени, ответчик является отцом истца. В квартире Демаков В.А. не проживает с 2000 года, с указанного времени в спорном жилье не появляется, после развода с супругой выехал в иное место жительства. Вещей его в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Демаков Н.В.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации само по себе не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, также не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Довод представителя ответчика о том, что Демаков В.А., отказавшись от приватизации жилья сохраняет право пользования им, во внимание в данном случае не принимается, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому договор передачи квартиры в собственность граждан не признан недействительным, после вынесения данного решения ответчик своим правом на проживание в квартире не воспользовался, попыток вселения не предпринимал, факт отсутствия общения истца и ответчика не свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований Демакова Н.В.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Право и защита» и Демаковым Н.В.

При определении размера возмещения понесенных Демаковым Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, продолжительность его разрешения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, его активность в судебных заседаниях, отсутствие особой сложности дела, необходимость соблюдения требований принципа разумности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу истца денежных средств в сумме 7000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демакова Никиты Владимировича к Демакову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Демакова Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>85.

Данное решение является основанием для снятия Демакова Владимира Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>85.

Взыскать с Демакова Владимира Алексеевича в пользу Демакова Никиты Владимировича расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «21» сентября 2015 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Семёнов В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демакова Никиты Владимировича, 11.09.1987 года рождения, уроженца г. Серова Свердловской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Серов ул. Ключевая 36-85,

УСТАНОВИЛ:

Демаков Н.В., 19.09.2015 года, в 20:45, находясь в магазине «Мираж-продукты» по ул. Ленина 175 г. Серова, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – оказал неповиновение законном требованию сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Демаков Н.В. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, полностью согласился.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекаю...

...щего нарушение общественного порядка.

Факт совершения Демаковым Н.В. правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 66 Г № 0052828 от 19.09.2015 года;

- рапортами сотрудников полиции Якимова О.Н., Ходыкиной Е.В., исходя из которых следует, что Демаков Н.В. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, а так же оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался пройти в СПП для установления личности, на замечания высказанные сотрудниками полиции не реагировал.

- объяснением Захарова В.А. подтвердившего факт совершения Демаковым Н.В. административного правонарушения, что он был очевидцем того, как молодой человек публично выражались нецензурной бранью, на замечания и требования подошедших сотрудников полиции не реагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. В соответствие со статьей 3.9 КоАП Российской Федерации, Демаков Н.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДЕМАКОВА НИКИТУ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания, то есть с 19 сентября 2015 года, 21:30.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Серовского районного суда В.В. Семёнов

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.