logo

Демчихина Елена Александровна

Дело 2-2058/2014 ~ М-2142/2014

В отношении Демчихиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2058/2014 ~ М-2142/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Симферопольском районном суде в Республике Крым РФ судьей Родькиной Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демчихиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демчихиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2058/2014 ~ М-2142/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Симферопольский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родькина Любовь Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Школьненский поселковый Совет Симферопольского района
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Демчихина Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело № 2-2058\14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Захарченко Л.А.

при секретаре : ФИО4

с участием представителей ответчика : ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Школьненскому поселковому совету <адрес> об отмене дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском, в котором просит отменить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования что дополнительное соглашение к договору она подписала под давлением и угрозами председателя Школьненского поселкового совета ФИО5, в связи с чем истец просит отменить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали полностью и пояснили, что договор был расторгнут по заявлению истца, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что вопрос о заключении дополнительного соглашения не был вынесен на рассмотрение сессии Школьненского поселкового совета, а потому дополнительное соглашение является незаконным.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), представителем в судебное заседание представлено заяв...

Показать ещё

...ление истца о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.37).

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания под расписку в суде (л.д.51), причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, с учетом поданного заявления истца, а так же с учетом того, что представитель истца не известила суд о причинах неявки и не предоставила доказательства уважительности этих причин, а так же учитывая, что личные пояснения представителя истца заслушаны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Школьненским поселковым советом в лице и.о. головы Школьненского поселкового совета ФИО8 и ФЛП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого ФИО2 передано в срочное платное пользование коммунальную часть имущества нежилого подвального помещения жилого <адрес> площадью 95,0 кв.м. (торговая площадь 52,3 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> в подвале 5-ти этажного дома. Имущество передано в аренду с целью размещения продуктового магазина. Договор заключен сроком на 2 года 364 дня, и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-10). Неотъемлемой частью указанного договора являются расчет арендной платы, оценка имущества, переданного в аренду и акт приема – передачи имущества.

Согласно акта оценки стоимости недвижимого имущества – части подвального помещения, расположенного в жилом <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) составляет 47821,00 грн. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в пользование имущество, переданное ей по договору аренды, что подтверждается актом приема – передачи (л.д.61).

Согласно ст. 3 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» (действовавшего на момент заключения договора и заключения дополнительного соглашения к нему), отношения об аренде государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной <адрес> или находящегося в коммунальной собственности, регулируются договором аренды, настоящим Законом и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 12 ч. 1 указанного Закона, договор аренды считается заключенным с момента достижения договоренности по всем существенным условиям и подписания сторонами текста договора. А согласно ч. 3 ст. 26 этого же Закона, договор аренды может быть расторгнут по согласованию сторон.

Судом так же установлено, что ФЛП ФИО2 на имя председателя Школьненского поселкового совета ФИО5 подано заявление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием деятельности (л.д.39, 59).

ДД.ММ.ГГГГ между Школьненским поселковым советом в лице председателя Школьненского поселкового совета ФИО5 и ФЛП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответсвии с которым стороны досрочно расторгли договор с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в связи с окончанием деятельности (л.д. 60).

Истец мотивирует свои требования тем, что указанное соглашение подписано ею под давлением и угрозами председателя Школьненского поселкового совета ФИО5

В соответствии со ст.ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Аналогичная норма содержится и в ГК Украины (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), в частности в ст. 231, в соответствии с которой сделка, совершенная лицом против ее воли вследствие применения к ней физического или психологического насилия со стороны другой стороны или со стороны иного лица, признается судом недействительной.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении работников Школьненского поселкового совета, по ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 22-25).

По смыслу закона применение угрозы, являющейся одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу.

Однако ни истцом ни ее представителем не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения спорного дополнительного соглашения истцом под давлением и угрозами.

Суд так же учитывает и тот факт, что истец обратилась с заявлением с просьбой разобраться в указанном факте (факте заключения спорного дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), что по мнению суда свидетельствует в том числе о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не считала, что заключила указанное соглашение под давлением и угрозами председателя Школьненского поселкового совета, который занимал указанную должность в том числе и в период времени проведения проверки по заявлению ФИО2 (л.д.19-20).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Что касается доводов представителя истца о том, что договор аренды, заключенный между ответчиком и ФЛП ФИО9 является незаключенным в силу требований ст.651 ГК РФ, в связи с чем последней подано заявление о подложности доказательств (л.д.53), суд считает, что законность указанного договора, как и соблюдение процедуры его заключения не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом заявленных истцом требований является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указанное соглашение подписано ею под давлением и угрозами Школьненского поселкового головы ФИО5, а не указанный выше договор.

Ни истом ни его представителем ни до начала рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебного разбирательства не были изменены ни предмет ни основания исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие