Деменко Зинаида Сергеевна

66RS0016-01-2025-000597-28

Дело № 2а-641/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя административного истца Черемных Е.В., представителя взыскателя Шаньгина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Артемовского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Масленниковой Т.Е. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского муниципального округа (далее Администрация АМО, административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Масленниковой Т.Е. 07.02.2023 вынесено постановление о взыскании с Администрации Артемовского городского округа (с 01.01.2025 – муниципального округа) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 225969/22/66062-И...

...П от 11.10.2022.

В связи с тем, что Артемовский городской округ является высокотрансфертной территорией, дотационной, для исполнения решения суда по гражданского делу № 2-122/2022 по осуществлению сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным, потребовалось очень длительное время, переписка с Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерством финансов Свердловской области в целях получения дополнительного финансирования долгое время не давала результатов. В связи с этим, а также принимая во внимание ограниченные возможности бюджета Артемовского городского округа, предусмотреть финансирование на 2023 год на выполнение работ по сносу <адрес> по <адрес> в <адрес> не представилось возможным.

Решение суда было исполнено только в начале 2025 года.

25.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 225969/22/98066-ИП.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Масленниковой Т.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116432/25/98066-ИП по взысканию с Администрации Артемовского муниципального округа исполнительного сбора в размере 50000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства № 225969/22-98066-ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Просит освободить Администрацию АМО от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 225969/98066-ИП (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Черемных Е.В., действующая на основании доверенности и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные исковые требования по доводам указанным в иске. Кроме того, просила учесть, что со стороны Администрации для исполнения решения суда были приняты все возможные меры, с учетом сроков заключения муниципальных контрактов, климатических условий. За отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения суда в суд не обращались. Одновременно на исполнении находилось порядка 20 решений суда о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя – помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. в судебном заседании указал, что действительно должником приняты все меры для добровольного исполнения решения суда, однако решение не было исполнено в установленные сроки в связи с отсутствием соответствующего финансирования, однако достаточно длительное время, административное исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора не подлежит удовлетворению в полном объеме, считает, что возможно лишь снизить размер исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по СО Масленникова Т.Е., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированной отделение судебных приставов по Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились без указания причин, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованные лица (взыскатели) Деменко З.С., Шутов В.В., Шустов М.В., Черемных С.А., Писарева Н.В., Баженов Д.А., Писарева Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, представителя взыскателя – прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, в отношении административного истца решением Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022, вступившим в законную силу 19.05.2022 по гражданскому делу № 2-122/2022 по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах вышеуказанных граждан, на Администрацию возложена обязанность: Обязать Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников (сособственников) жилых помещений №, №, № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; Обязать Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия по изъятию жилых помещений №, №, № у собственников (сособственников) указанных жилых помещений соответственно Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Я. В. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений (доли в них) либо по соглашению с собственниками (сособственниками) указанных помещений Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Я. В. предоставить им взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения (доли в них) в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-27).

На основании исполнительного листа серии ФС № 043638362 от 19.09.2022, выданный Артемовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-122/2022, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Третьяковой И.Ю. возбуждено 11.10.2022 исполнительное производство № 225969/22/66062-ИП (л.д. 39), которое получено Администрацией АМО 12.10.2022 (л.д. 42).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области Третьяковой И.Ю., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.02.2023 вынесено постановление о взыскании с Администрации Артемовского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 225969/22/66062-ИП (л.д. 40), дата и время подписи электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя – 07.02.2023, получено Администрацией АМО 08.02.2023 (л.д. 43).

25.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 225969/22/98066-ИП (л.д. 9), которое получено Администрацией АМО 01.04.2025 года.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Масленниковой Т.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116432/25/98066-ИП по взысканию с Администрации Артемовского муниципального округа исполнительного сбора в размере 50000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства № 225969/22-98066-ИП (л.д. 10), которое получено Администрацией АМО 01.04.2025 года.

В рамках исполнения судебного акта по делу № 2-122/2022, в рамках исполнительного производства № 225969/22/ИП-66062 предпринимались следующие действия:

В целях исполнения решения суда 25.05.2022 издано распоряжение Администрации №-РА «Об обеспечении исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу № 2-122/2022».

В силу части 2 статьи 23 Устава Артемовского муниципального округа, принятого решением Артемовской Думы от 16 июня 2005 года № 530 (далее - Устав Артемовского муниципального округа), утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Думы Артемовского муниципального округа.

В 2021 - 2022 годах в отношении Администрации по исковым заявлениям Артемовского городского прокурора Артемовским городским судом Свердловской области вынесены решения по делам: № 2-270/2022, № 2-228/2022, № 2-229/2022, № 2-166/2022, № 2-167/2022, № 2-86/2022 - об обязании предоставить по договорам социального найма жилые помещения, № 2-41/2022, № 2-122/2022, № 2-85/2022, №2-84/2022, № 2-221/2022, № 2- 222/2022, N° 2-223/2022, № 2-224/2022, N° 2-225/2022, № 2-226/2022, N° 2-821/2021, N° 2- 351/2022, № 2-235/2022, № 2-65/2022 - об обязании изъять земельные участки и жилые помещения с целью их дальнейшего выкупа у граждан. Для исполнения указанных решений суда требовалось выделение финансирования в размере 18 910 000 руб.

Артемовский муниципальный округ является высокодотационной территорией. Денежных средств местного бюджета недостаточно даже для решения вопросов местного значения. Доля дотаций в бюджете Артемовского муниципального округа из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации достигла высокого уровня.

В бюджете Артемовского муниципального округа на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда на 2022 год, предусматривалось финансирование в размере 5,49 млн. рублей, на 2023 год - 10,3 млн. рублей. Указанные денежные средства использованы в полном объеме на исполнение ранее вынесенных решений судов.

В целях получения дополнительного финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, Администрацией предприняты следующие меры:

- в апреле 2021 года в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области направлен перечень муниципальных жилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г. Артемовского, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. В ответе на данное обращение Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области рекомендовало Администрации обратиться в Правительство Свердловской области за получением средств из резервного фонда Правительства Свердловской области (исх. от 01.04.2021 N° №);

- в апреле 2021 года направлено обращение о выделении денежных средств в размере 14250 тыс. рублей в адрес Губернатора Свердловской области. Получен ответ, в котором указано, что на 2021 год выделены денежные средства в размере 7625 тыс. рублей, Дополнительного финансирования не предусмотрено (исх. от 22.04.2021 N° №);

- в сентябре 2021 года направлено обращение в адрес Губернатора Свердловской области о выделении денежных средств в размере 13240 тыс. рублей. Получен ответ, в котором предложено расходы на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлять за счет средств бюджета Артемовского городского округа с учетом расстановки приоритетов в расходовании средств (исх. От 16.09.2021 №);

- в январе 2022 года направлено обращение в адрес Губернатора Свердловской области о выделении денежных средств в размере 20 240 тыс. рублей. Получен ответ, в котором предложено расходы на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлять за счет средств бюджета Артемовского городского округа с учетом расстановки приоритетов в расходовании средств (исх. От 24.01.2022 N° №);

в сентябре 2022 года направлено письмо в адрес Министра финансов Свердловской области (от 07.09.2022 №). По результатам рассмотрения на согласительной комиссии Министерства финансов Свердловской области по рассмотрению предложений органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по исходным данным для расчета межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам на 2023 год Артемовскому городскому округу на выполнение мероприятий по переселению граждан из непригодного, аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда дополнительного финансирования не выделено.

в целях выделения на 2023 год дополнительного финансирования на осуществление мероприятий по переселению граждан из непригодного, аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда Артемовского городского округа Администрацией подготовлено и направлено в адрес Министра финансов Свердловской области письмо от 07.09.2022 №.

По результатам рассмотрения на согласительной комиссии Министерства финансов Свердловской области по рассмотрению предложений органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по исходным данным для расчета межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам на 2023 год Артемовскому городскому округу на выполнение мероприятий по переселению граждан из непригодного, аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда дополнительного финансирования не выделено.

В бюджете Артемовского городского округа на 2023 год на реализацию полномочия по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями и мероприятий, связанных с переселением из аварийного жилищного фонда, было предусмотрено 10,3 млн. руб.

Денежные средства направлены на проведение работ по заключению соглашений об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд с правообладателями жилых помещений, расположенных в городе Артемовском, по <адрес>, а также на приобретение в собственность Артемовского городского округа 3 жилых помещения.

В целях получения дополнительного финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, Администрацией в апреле 2023 года направлено обращение в адрес Депутата Законодательного собрания Свердловской области о необходимости выделения денежных средств в размере 100 млн. рублей для решения вопроса расселения граждан из аварийного жилья. Вопрос положительно не решен.

Информация о ходе исполнительного производства в адрес судебного пристава- исполнителя направлялась письмами от 07.12.2021 №, от 21.10.2022 №, от 10.01.2023 №, от 10.05.2023 №, от 14.11.2024 N° №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Работы выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 49-83).

Административный истец просит об освобождении исполнительского сбора, поскольку работы выполнены в полном объеме в марте 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что решение суда на момент рассмотрения дела Администрацией АМО исполнено, однако решение суда исполнялось на протяжении более, чем два года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией АМО установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения

Таким образом, Администрация АМО от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, предприняла меры для его исполнения в установленные сроки, бюджет муниципального образования является дотационным, что создавало определенные сложности для его исполнения, однако оно не было исполнено по не зависящим от должника обстоятельств, но в сроки, более чем два года, то есть не предприняло всех возможных мер к скорейшему исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

Сроков для обращения с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора не предусмотрено.

Администрацией АМО административный иск подан 22.04.2025 (л.д. 3), то есть в срок свыше 10 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 225969/22/98066-ИП от 11.10.2022.

Однако срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора законодательством не установлен.

Административным иском не оспаривается само постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что муниципальное образование «Артемовский муниципальный округ» длительный период является трансфертной территорией, что лишает возможности органы муниципальной власти в полном объеме и максимально эффективно осуществлять свои полномочия ввиду отсутствия финансирования, малого количества собственных доходов местного бюджета; возможность получения дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов связана с длительностью и сложностью таких процедур.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения

Таким образом, Администрация АГО принимала меры для добровольного исполнения решения суда, однако оно не было исполнено своевременно по не зависящим от должника обстоятельств, но должником не были приняты все полные и исчерпывающие меры для такого исполнения. При этом в настоящее время решение суда исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, однако имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 225969/22/66062-ИП от 11.10.2022, до размеров, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не более чем на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, наложенного на Администрацию Артемовского муниципального (до 01.01.2025 – городского) округа в рамках исполнительного производства № 225969/22/98066-ИП, с 50000 рублей снизить до 37500 рублей.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья: К.А. Пимурзина

66RS0016-01-2021-001553-06

Дело № 2-122/2022

Мотивированное решение составлено 15.02.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., соистцов Деменко З.С., Черемных С.А., Писаревой Н.В., представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа Черемных Е.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В. к Администрации Артемовского городского округа об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований истец в иске указал, что Артемовской городской прокуратурой по обращениям соистцов о нарушении их жилищных прав реализованы функции органов прокуратуры по надзору за исполнением органами местного самоуправления Артемовского городского округа требований жилищного законодательства. В ходе надзорных мероприятий установлено, что соистцы Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В. являются собственниками жилых помещений №, №, № в доме № <адрес> (далее МКД №б). Постановлением Администрации Артемовского городского округа «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 10.12.2020 № 1188-ПА МКД №б признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений МКД №б рекомендовано принять меры к отселению и сносу многоквартирного дома в срок до 01.06.2021. В связи с тем, что в срок до 01.06.2021 собственниками жилых помещений МКД ...

...№б решение о сносе дома принято не было, Администрацией Артемовского городского округа издано постановление №469-ПА от 28.06.2021 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Согласно данному постановлению принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сноса МКД №б, а также об изъятии путем выкупа жилых помещений № по адресу: <адрес> По состоянию на 06.10.2021 действия по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме не осуществлены, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, соглашения с собственниками не заключены.

Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд, действуя в интересах соистцов, обязать Администрацию АГО: в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен МКД №б, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников жилых помещений №, №, № МКД №б; осуществить действия по изъятию жилых помещений №, №, № у собственников указанных жилых помещений с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственниками указанных помещений предоставить им взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской (л.д. 3-7 тома №1,2,3).

В судебном заседании истцы и представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации АГО Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в настоящее время достаточного финансирования для исполнения требований, предъявляемых к АГО, не имеется (л.д. 40-43 том дела №1).

Из письменного отзыва следует, что в бюджете Артемовского городского округа на 2021 год, принятом решением Думы Артемовского городского округа от 15.12.2020 № 751 «Об утверждении бюджета Артемовского городского округа на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», денежные средства на выкуп у собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № <адрес>, не предусмотрены.

Заявленные истцом требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, Администрация считает неразумным по следующим основаниям. Артемовский городской округ является высокодотационной территорией. Денежных средств местного бюджета недостаточно даже для решения вопросов местного значения. В целях осуществления действий по изъятию земельного участка под многоквартирным домом №б по <адрес> в <адрес> и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд первоначально необходимо выполнить работы по определению выкупной стоимости жилых помещений в доме и земельного участка под ним. В бюджете Артемовского городского округа на 2021 год, утвержденном решением Думы Артемовского городского округа от 15.12.2020 № 751 «Об утверждении бюджета Артемовского городского округа на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», денежные средства на проведение оценки выкупной стоимости жилых помещений в указанном аварийном доме и земельного участка под ним, изымаемых для муниципальных нужд, не предусмотрены. Выполнение указанных работ запланировано на 2022 год.

В соответствии с решением Думы Артемовского городского округа от 17.06.2021 № 845 в структуре Администрации Артемовского городского округа учреждено Управление муниципальным имуществом.

В целях получения дополнительного финансирования Администрацией Артемовского городского округа предприняты следующие меры: в марте 2021 года в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области направлено обращение о выделении денежных средств из областного бюджета на 2021 год для выкупа у собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В ответе на данное обращение Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области рекомендовало Администрации Артемовского городского округа обратиться в Правительство Свердловской области за получением средств из резервного фонда Правительства Свердловской области;

в апреле 2021 года направлено обращение о выделении денежных средств в размере 14250 тыс. рублей в адрес Губернатора Свердловской области. Получен ответ, в котором указано, что на 2021 год выделены денежные средства в размере 7625 тыс. рублей. Дополнительного финансирования не предусмотрено;

в сентябре 2021 года направлено обращение в адрес Губернатора Свердловской области о выделении денежных средств в размере 13240 тыс. рублей. Получен ответ, в котором предложено расходы на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, осуществлять за счет средств бюджета Артемовского городского округа с учетом расстановки приоритетов в расходовании средств.

В бюджете Артемовского городского округа на 2022 год на мероприятия, связанные с приобретением квартир в муниципальную собственность, предусмотрено финансирование в размере 5491,3 тыс. рублей. При этом, мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, включают в себя не только изъятие и выкуп земельных участков и жилых помещений, а также приобретение жилых помещений в целях переселения из муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

В августе 2021 года Администрацией Артемовского городского округа в адрес собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, включая собственников квартиры №, направлены письменные уведомления о рассмотрении вопроса отселения в маневренное жилое помещение на срок до регистрации права собственности Артемовского городского округа в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также вступившие в законную силу решения Артемовского городского суда Свердловской области по делам: №№ 2-152/2021, 2-479/2021, 2-746/2021, 2-821/2021, на исполнение которых требуются денежные средства в размере 5100 тыс. рублей, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и по изъятию жилого помещения № в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данного помещения либо по соглашению с собственниками помещения, предоставления им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным.

В связи чем, Администрация Артемовского городского округа просит суд в удовлетворении исковых требований Артемовскому городскому прокурору отказать.

Соистец Деменко З.С. поддержала иск и пояснила, что в квартире № она проживать не может, поскольку, квартира не прогревается, из-за наличия трещины в стене и ветхости. Она вынуждена снимать жилье. Дом в аварийном состоянии находится примерно около 10 лет. Когда приобретали квартиру, не проверили состояние стен.

Соистец Черемных С.А. поддержала иск и пояснила, что в доме жить невозможно, от ветхости он просел. В одной из квартир первого этажа, даже выпал стеклопакет. Когда приобретала квартиру в 2015, дом еще не был в таком ужасном состоянии.

Соистец Писарева Я..В. поддержала иск и пояснила, что в доме капитального ремонта не было 30 лет.

Соистцы Шустов В.В., Шустов М.В., Писарева Н.В., Баженов Д.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали. Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 6 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 530, к вопросам местного значения Артемовского городского округа относится создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 30, ст. 31 Устава Артемовского городского округа, Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, и полномочиями но осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В силу п. 1 ст. 33 Устава Артемовского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Согласно п. 4 ст. 33 Устава Артемовского городского округа, к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом относятся: управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд при наличии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, Артемовской городской прокуратурой по обращению Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В. о нарушении их жилищных прав реализованы функции органов прокуратуры по надзору за исполнением органами местного самоуправления Артемовского городского округа требований жилищного законодательства.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 10.12.2020 № 1188-ПА МКД №б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений МКД №б рекомендовано принять меры к отселению и сносу многоквартирного дома в срок до 01.06.2021. Управлению по городскому хозяйству и жилью Администрации АГО необходимо направить собственникам помещений в многоквартирном доме уведомления о необходимости проведения до 01.06.2021 работ по сносу многоквартирного дома в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 17 том дела №2).

В связи с тем, что в срок до 01.06.2021 собственниками жилых помещений МКД №б решение о сносе дома принято не было, Администрацией Артемовского городского округа издано постановление №469-ПА от 28.06.2021 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», согласно которому принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка, по адресу: <адрес>, с целью сноса многоквартирного дома, а также об изъятии путем выкупа жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 18 том дела №2).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Писарева Н.В., Писарева Я.В., Баженов Д.А., государственная регистрация права произведена 03.06.2008 (л.д. 17-19 том дела №1).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Черемных С.А., государственная регистрация права произведена 01.06.2015 (л.д. 9 том дела №2).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец, Шустов В.В., Шустов М.В., государственная регистрация права произведена 07.12.2016 (л.д. 18-20 том дела №3).

С собственниками квартир переговоры относительно условий изъятия жилых помещений не проводились в связи с отсутствием денежных средств на возмещение за изымаемое имущество. Заключить соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд не представляется возможным, так как денежные средства на возмещение за изымаемое недвижимое имущество бюджетной росписью УМИ АГО не предусмотрены.

12.04.2021 в адрес Губернатора Свердловской области было направлено письмо о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства Свердловской области в сумме 14 250 000 руб. с целью выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилых помещений в многоквартирных домах на территории Артемовского городского округа, не включая МКД №б (л.д. 40 том дела №2).

14.05.2021 Министерство финансов Свердловской области подтвердило выделение денежных средств в размере 7 625 000 руб. (л.д. 41 том дела №2).

Таким образом, денежные средства фактически на выкуп доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилых помещений №, №, №, в МКД №б не выделены.

Судом установлено, что МКД №б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса до 01.06.2021.

Поскольку на момент рассмотрения дела жилые помещения №, №, №, в указанном многоквартирном доме ответчиком у собственников не изъяты, процедура по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, реализована не в полном объеме, снос указанного многоквартирного дома не произведен, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела жилые помещения в указанном многоквартирном доме ответчиком у собственников не изъяты, процедура по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, реализована не в полном объеме, снос указанного многоквартирного дома не произведен, что ответчиком не оспаривалось, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для обращения решения в немедленную силу, поскольку, срок исполнения работ по изъятию земельного участка и жилых помещений по доводам истца и, с учетом времени, необходимого для заключения муниципальных контрактов для выполнения данных работ, потребует значительных временных и финансовых затрат. В то же время, учитывая аварийное состояние дома, суд считает разумным установить срок для выполнения указанных работ в течение не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик подлежит освобождению от судебных расходов, в связи с тем, что является органом муниципальной власти.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В., удовлетворить.

Обязать Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников (сособственников) жилых помещений №, №, № расположенных по адресу: <адрес> Б.

Обязать Администрацию Артемовского городского округа в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия по изъятию жилых помещений №, №, № у собственников (сособственников) указанных жилых помещений соответственно Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений (доли в них) либо по соглашению с собственниками (сособственниками) указанных помещений Деменко З. С., Шустова В. В., Шустова М. В., Черемных С. А., Писаревой Н. В., Баженова Д. А., Писаревой Яны В. предоставить им взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения (доли в них) в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 15.02.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова

66RS0016-01-2023-000465-04

Дело № 2-627/2023

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Деменко З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Деменко З. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Деменко З. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0423884261 от 30.09.2019 по состоянию на 06.04.2023 за период с 18.11.2021 по 25.03.2022 включительно в размере 75 569,47 руб., из них: 71 589,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 561,57 руб. - просроченные проценты; 417,98 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 467,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2019 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№0423884261 с лимитом задолженности 78 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои о...

...бязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал у Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.03.2022 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 75 569,47 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании ответчик Деменко З.С. возражала против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что истец к исковому заявлению прикладывает заявление- анкету от 30.09.2019, кроме этого, в самом исковом заявлении указывает, что договор был заключен 30.09.2019. Так же в адрес ответчика (как указывает истец), поступало письмо от Банка, где указано, что первое снятие денежных средств по кредитной карте произошло 28.10.2019. Исходя из вышеизложенного, непонятно когда конкретно был заключен договор между истцом и ответчиком. Ответчик не помнит, действительно ли брала кредит в АО «Тинькофф Банк», так как прошел длительный интервал времени. Однако если кредит и брался, то Деменко З.С. своевременно его вернула, что подтверждается отсутствием претензий от организации в адрес заемщика в период более 3 лет. Ответчик не признает указанную в исковом заявлении сумму в полном объеме. Ответчик считает, что в данном случае необходимо применить исковую давность с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Из искового заявления следует, «ответчик неоднократно допускал просрочки по платежам», ответчик считает, что срок исковой давности необходимо применять с первой просрочки платежа, произошедшей еще в 2020г. При этом, истец не истребовал долг, а в одностороннем порядке увеличил сумму возможного кредита. Кроме этого, ежемесячное взыскание по программе страховой защиты незаконно, так как ответчик не давала согласия на подключение к данной программе и взимании с нее 0,89 % при каждом внесении денег на счет, не может считаться законным, так как ст. 319 ГК РФ предусматривает следующее: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Ежемесячное списание по штрафам в размере 590 руб. и плата за оповещение по операциям ежемесячно в размере 59 руб. тоже не законно. Исходя из изложенного, ответчик считает, что нет законных оснований для удовлетворения требований истца, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности в отношении требований истца (л.д. 48-51,67). Ответчик возражала против начисления задолженности за оповещения на сумму 885 руб., платы за программу страховой защиты 8 277,72 руб., штрафы – 1056,11 руб., за использование средств сверх лимита 3 120 руб., ТОС защита 1080 руб., плата за обслуживание 590 руб., представив контррасчет (л.д.68).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4-5).

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданскогокодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, публичный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФустановлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 30.09.2019 между Банк ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Деменко З. С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0423884261, включающий в себя заявление-анкету Деменко З.С. на получение кредитной карты от 13.09.2019, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», Условия комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», Тарифы ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», во исполнение которого ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило на имя Деменко З.С. кредитную карту №, открыло на имя Деменко З.С. счет для осуществления расходных операций по карте, а последняя получила и активировала кредитную карту, осуществила расходные операции с использованием карты, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором №0423884261 от 30.09.2019.

01.01.2015 в соответствии с изменениями в гражданском законодательстве произведена смена вида организационно-правовой формы ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф банк».

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления от 28.09.2011, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Условиями тарифного плана ТП 7.27 для кредитной карты предусмотрены беспроцентный период до 55 дней при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, при неоплате минимального платежа процентная ставка на кредит составляет для покупок – 29,9 % годовых, комиссии за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка - 2,9% плюс 290 руб. Тарифом также предусмотрена уплата комиссий за обслуживание основной и дополнительной кредитной карты в размере 590 руб., штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента в размере 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., минимальный платеж не более 8% от Задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых (л.д. 28).

Таким образом, договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор кредитной карты заключен на условиях, комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете (л.д. 18-19). График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита (л.д. 18-19), Индивидуальных условиях (л.д. 33).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.03.2022 Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д. 31), что соответствует п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

На момент расторжения договора 25.03.2022 размер задолженности ответчика перед Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составила по состоянию на 06.04.2023 за период с 18.11.2021 по 25.03.2022 включительно в размере 75 569,47 руб., из них: 71 589,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 561,57 руб. - просроченные проценты; 417,98 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 13-16, 34).

В соответствии с п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» Клиент вправе обратиться в Банк для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного договора, предоставив заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, являющихся налогом собственноручной подписи клиента. Оформление клиентом такой заявки означает заключение договора на условиях, изложенных в договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно п. 4.1.1 Условий к каналам дистанционного обслуживания относится, в том числе, контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону.

В силу п. 4.9.2 Условий, при обслуживании по телефону клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» Клиент обязуется контролировать все операции по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация, указанная в счете-выписке считается подтвержденной.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» заемщик вправе отменить свое несогласие с подключением к Программе страхования в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, обратившись для включения в Программу страхования в Банк по телефону или через интернет-Банк. Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, в котором заемщик кредита подключил услугу страхования.

При этом условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн страхование», а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента.

Из заявления –анкеты следует, что при заключении договора кредитной карты, ответчик Деменко З.С. в опциях строки – «я не хочу подключать услугу оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты», а также, что «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиком Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки» (л.д.18-оборот).

На основании указанного волеизъявления Деменко З.С. подключена услуга оповещении об операциях, стоимостью 59 руб., а также ответчик включена в Программу страховой защиты заемщиков Банка, стоимость услуги составила 0,89% от задолженности. Исходя из выписки по лицевому счету, ежемесячно с 10.11.2019 и по 23.03.2021 ответчику начислялась задолженность по указанным услугам, а так же заемщиком производились платежи за оповещения и за участие в Программе страховой защиты в размере, установленном договором, подтверждая действия договора страхования и услуги по оповещениям. Осуществляя контроль за операциями по кредитной карте, о своем несогласии с удержанием Платы за Программу страховой защиты и оповещениям, ответчик не заявляла, подтверждая, тем самым, отсутствие претензий по поводу списания указанных сумм со счета карты.

В соответствии с Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев, при включении заемщика в число участников Программы страховой защиты страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются.

Заявление заемщика, подтвердившего ознакомление и согласие со всеми условиями страхования и услуги по оповещениям, установленными законом как существенные для данного вида договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ), и встречные действия страховщика, выраженные в расчете страховой премии, выставление счетов на оплату страховой премии, платы за оповещения и, произведенная впоследствии застрахованным плата за участие в Программе страховой защиты, оповещения, свидетельствуют о заключении указанных договоров, в порядке п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ.

Из письменных дополнений истца следует, расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую Банк получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации — (Prime4, поставщик Вендор — TSYS). Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер Задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. В конце Расчетного периода (в дату формирования Счета-выписки по Счету) программный комплекс Банка проверяет - выполняется ли условие Беспроцентного периода или нет. Если выполняется - то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется - то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга. Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются Банком ежедневно - на остаток Задолженности. Чем больше сумма погашения, тем, меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде. В связи с чем расчет задолженности, отличный от приложенного к заявлению, Истец предоставить не имеет возможности. Дополнительные услуги страхования были подключены на стадии заполнения Заявления-Анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе. 30.09.2019 подключена услуга по страхованию задолженности. 27.05.2021 отключена услуга по страхованию задолженности (л.д. 61,63).

Плата за обслуживание кредитной карты в сумме 590 руб. предусмотрена п.2 Тарифного плана (л.д.28). Ответчиком не оспаривалось, что ею были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика указанной составляющей в общей сумме задолженности, а также штрафных процентов, обоснованно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об исключении из состава общей задолженности по договору кредитной карты начислений по оповещениям, платы за программу страховой защиты, штрафных процентов, платы за обслуживание кредитной карты, отклоняются судом, как не нашедшими свое подтверждение.

Вместе с тем, доводы ответчика о необоснованном включении в общую сумму задолженности, платы за использование сверх лимита в сумме 3 120 руб. и ТОС защита в сумме 1080 руб. нашли свое подтверждение. Как следует из заявления-анкеты, ответчик была уведомлена, лимит задолженности по договору кредитной карты составлял 300 000 руб. (л.д.18-оборот). Тарифным планом ТП 7.27 также предусмотрен лимит задолженности 300 000 руб. (л.д.28). В заглавной части индивидуальных условий договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. (л.д.32). Как следует из выписки по счету, задолженность ответчика, за весь период пользования кредитной картой и до даты расторжения договора, не превысила 92 417,63 руб. (л.д. 16). Иных доказательств, свидетельствующих о том, что с ответчиком был согласован лимит овердрафта в сумме 78 000 руб., суду не представлено. В связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на 3 120 руб.

Также не предоставлено суду и доказательств, свидетельствующих об обоснованности начисления истцом платы за услугу ТОС защита, указанная сумма включена в сумму задолженности в размере 1080 руб. В связи с недоказанностью включения указанной платы в структуру общей задолженности, таковая подлежит уменьшению на 1080 руб.

Таким образом, сумма задолженности составит 67 389,92 руб. (71 589,92 руб. – 3 120 руб. – 1080 руб.)

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению в размере 71 369,47 руб. (из них: 67 389,92 руб. - просроченная задолженность; 3 561,57 руб. - просроченные проценты; 417,98 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Артемовскому судебному району от 16.09.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.04.2022 о взыскании с Деменко З.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

С настоящим иском истец обратился в суд 15.04.2023 (л.д.3).

Согласно выписке по лицевому счету заемщик пользовалась кредитными денежными средствами по 13.11.2020, вносила платежи в счет погашения задолженности до 17.11.2021, затем 20.01.2022 внесла 1000 руб., 21.10.2022 – 1500 руб. (л.д.15-оборот-16)

Учитывая, что судебный приказ был вынесен по истечении полутора лет после образования задолженности, с настоящим иском истец обратился в течение семи месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е., в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истец представил платежное поручение № 577 от 217.10.2022 об уплате государственной пошлины в отношении Деменко З.С. в сумме 1 233,54 руб. (л.д. 7), и платежное поручение № 163 от 28.03.2022 об уплате государственной пошлины в отношении Деменко З.С. в сумме 1 233,55 руб. (л.д. 6), всего на сумму 2 467,08 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 89% (67 389,92 руб./75 569,47 руб.). В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 195,70 руб. (2 467,08 руб. х 89%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Деменко З. С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) задолженность по договору кредитной карты №0423884261 от 30.09.2019 за период с 18.11.2021 по 25.03.2022 включительно в размере 71 369 рублей 47 копеек (из них: 67 389,92 руб. - просроченная задолженность; 3 561,57 руб. - просроченные проценты; 417,98 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 08.11.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова

дело № 33-6532/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Ильясовой Е.Р.

Кайгородовой Е.В.

при ведении аудиопротокола помощником судьи Микрюковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?122/2022 (УИД: 66RS0016-01-2021-001553-06) по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Деменко З.С., Шустова В.В,? Шустова М.В., Черемных С.А., Писаревой Н.В., Баженова Д.А., Писаревой Я.В. к Администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу прокурора Забродиной Е.А., истцов Деменко З.С. и Писаревой Я.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Артемовского Свердловской области, действуя в интересах Деменко З.С., Шустова В.В., Шустова М.В., Черемных С.А., Писаревой Н.В., Баженова Д.А., Писаревой Я.В., обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Администрацию Артемовского городского округа следующие обязанности:

- осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... (далее – МКД №...), признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников кв...

...артир №№ ..., расположенных в указанном МКД № ...;

- осуществить действия по изъятию жилых помещений №№ ... у собственников указанных жилых помещений, соответственно, Деменко З.С., Шустова В.В., Шустова М.В., Черемных С.А., Писаревой Н.В., Баженова Д.А., Писаревой Я.В. в МКД № ..., с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений (доли в них) либо по соглашению с перечисленными собственниками указанных помещений предоставить им взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения (доли в них) в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебное решение по указанным исковым требованиям прокурор, в случае их удовлетворения, просил обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Черемных Е.В. с иском согласилась, но ввиду отсутствия финансирования просила установить срок исполнения вышеуказанных исковых требований не позднее 31.12.2023.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 исковые требования прокурора, заявленные в интересах Деменко З.С., Шустова В.В., Шустова М.В., Черемных С.А., Писаревой Н.В., Баженова Д.А., Писаревой Я.В., удовлетворены.

На Администрацию Артемовского городского округа возложены следующие обязанности:

- осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором находится МКД № ..., расположенный по адресу: ... (МКД №...), признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, путем приобретения долей на праве общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир №№ ..., расположенных в указанном МКД № ...;

- осуществить действия по изъятию жилых помещений №№ ... у собственников указанных жилых помещений, соответственно, Деменко З.С., Шустова В.В., Шустова М.В., Черемных С.А., Писаревой Н.В., Баженова Д.А., Писаревой Я.В. в МКД № ..., с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений (доли в них) либо по соглашению с перечисленными собственниками указанных помещений предоставить им взамен изымаемых жилых помещений другие жилые помещения с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые жилые помещения (доли в них) в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения указанного решения судом установлен в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о возложении вышеперечисленных обязанностей, представитель ответчика Трофимов К.М. просит решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 изменить, установить срок его исполнения не позднее 31.12.2023, ввиду того, что у Администрации г. Артемовского Свердловской области на данный момент отсутствуют денежные средства для исполнения обжалуемого решения.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции прокурор Забродина Е.А., истцы Деменко З.С., Писарева Я.В. просили решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик, истцы Шустов В.В., Шустов М.В., Писерева Н.В., Баженов Д.А., Черемных С.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 3 ст. 56.2, п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; принял во внимание положения п. 6 ст. 6, п. 1 ст. 30, ст. 31, п.п. 1, 4 ст. 33 Устава Артемовского городского округа Свердловской области; учел разъяснения, приведенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Артемовского городского округа от 10.12.2020 № 1188-ПА МКД № ... признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до 01.06.2021 собственникам помещений МКД №... рекомендовано принять меры к отселению и сносу многоквартирного дома.

В связи с тем, что в срок до 01.06.2021 собственниками помещений МКД №... решение о его сносе принято не было в постановлении Администрации Артемовского городского округа № 469-ПА от 28.06.2021 указано на то, что земельный участок под МКД № ... подлежит изъятию для муниципальных нужд. Срок изъятия в данном постановлении не указан.

В МКД № ... истцы Писарева Н.В., Баженов Д.А., Писарева Я.В. являются равнодолевыми (по 1/3 доле) собственниками квартиры № .... Истцы Деменко З.С., Шустов В.В., Шустов М.В. в равных долях (по 1/3 доле) владеют на праве собственности квартирой № ... в МКД № .... Истец Черемных С.А. является в указанном МКД собственником квартиры № ....

До настоящего времени земельный участок под МКД ... не изъят, с собственниками квартир №... никаких соглашений о выкупе жилых помещений или о предоставлении иных жилых помещений не заключено, тогда как проживание в указанном многоквартирном доме невозможно ввиду опасности для жизни и здоровья собственников.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, необходимость выполнения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признается.

Ссылаясь на то, что в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения невозможно его исполнение, ответчик приводит доводы о том, что ему необходимо первоначально исполнить иные (ранее постановленные) судебные решения о предоставлении гражданам жилых помещений, обратиться к Губернатору Свердловской области с заявлением о выделении необходимых денежных средств, так как Администрация г. Артемовского Свердловской области такими средствами не располагает.

С момента принятия обжалуемого решения (08.02.2022) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (19.05.2022) уже прошло более трех месяцев, в течение которых решение еще не вступило в законную силу. При этом не представлено доказательств того, что за этот период времени ответчиком, признававшим иные доводы иска, предпринимались какие-либо действия по его удовлетворению, но их реализация является невозможной по причинам, не зависящим от ответчика. Поэтому оснований для изменения срока исполнения обжалуемого решения не имеется.

В то же время, в случае возникновения обстоятельств, указывающих на невозможность по объективным причинам исполнить обжалуемое решение в установленный судом первой инстанции срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки в исполнении обжалуемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 08.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова