Дементьев Денис Маскимович

Дело № 2-3797/2020

50RS0036-01-2020-004421-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустяна А. А. к Дементьеву Д. М. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Галустян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Дементьеву Д.М. о возмещении вреда здоровью – расходов на лечение в размере 44 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Дементьев Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Приговором суда установлено, что <дата> около 18 часов, более точное время не установлено, у <адрес> Дементьев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью нанесения телесных повреждений подошел к Галустяну А.А. на расстояние вытянутой руки, держа в правой руке гаечный ключ и, используя его в качестве оружия, замахнулся им в область головы последнего. Галустян А.А., защищаясь от удара, выставил перед собой левую руку. Тогда Дементьев Д.В. умышленно нанес один удар этим гаечным ключом в область нижней трети левой локтевой кости Галустяна А.А., причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. В результате преступных действий ответчика и причинен...

...ного ему вреда здоровью, истец 13 дней находился на стационарным лечении, проведено хирургическое вмешательство – остеосинтез левой локтевой кости пластиной и винтами, впоследствии чего истец находился на амбулаторном лечении. Подсудимый Дементьев Д.М. свою вину признал полностью. Приговор суда вступил в законную силу. В результате преступных действия со стороны Дементьева Д.М., истцу был причинен вред здоровья, который он оценивает в размере 44 500 рублей, моральный вред, который истец оценивает в 700 000 рублей, также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец Галустян А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Дементьев Д.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Согласно извещению с почты России, направленная судебная корреспонденция в адрес ответчика, принята им лично; возражений по иску не представил.

В судебном заседании старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда просила учесть сложившуюся судебную практику, произвести взыскание в пределах 200 000 рублей, в части расходов на лечение полагала подлежащими удовлетворению требований, подтвержденные документально. В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает исковое заявление подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Дементьев Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год (л.д.15-17).

Приговором суда установлено, что <дата> около 18 часов, более точное время не установлено, у <адрес> Дементьев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью нанесения телесных повреждений подошел к Галустяну А.А. на расстояние вытянутой руки, держа в правой руке гаечный ключ и, используя его в качестве оружия, замахнулся им в область головы последнего. Галустян А.А., защищаясь от удара, выставил перед собой левую руку. Тогда Дементьев Д.В. умышленно нанес один удар этим гаечным ключом в область нижней трети левой локтевой кости Галустяна А.А., причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. Подсудимый Дементьев Д.М. свою вину признал полностью.

В результате преступных действий ответчика и причиненного ему вреда здоровью, истец 13 дней находился на стационарным лечении, проведено хирургическое вмешательство – остеосинтез левой локтевой кости пластиной и винтами, впоследствии чего истец находился на амбулаторном лечении (л.д.10).

Приговор суда вступил в законную силу – <дата>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен врез здоровью.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на лечение на общую сумму в размере 44 500 рублей.

В подтверждение несения расходов на лечения истцом представлены счет на оплату №УТ-176 от <дата> на покупку комплекта для остеосинтеза на сумму 44 500 рублей (л.д.7), товарная накладная №УТ-278 от <дата> на приобретение винтов, пластин для остеосинтеза на сумму 44 500 рублей (л.д.24-26).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания расходов на лечение в размере 44 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что по вине ответчика истцу причинены моральные страдания в связи с причинением физической боли, переживаниями, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу моральный вред.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд полагает с учетом требования разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 200 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно в размере 7 000 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Галустяна А. А. к Дементьеву Д. М. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Д. М. в пользу Галустяна А. А. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 44 500 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Во взыскании сумм в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: