Демида Елена Геннадьевна

Дело № 2-1-48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы Кромского района Орловской области к Демида Е.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» об отмене запрета регистрационных действий,

установил:

отдел по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы администрации Кромского района Орловской области обратился в суд с иском к Демида Е.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» об отмене запрета регистрационных действий. В обоснование иска указал, что 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 1/5 доли помещения, площадью: 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: 57-57-13/009/2012-269 от 23.05.2012. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Демида Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р (1/5 доля). На основании заключения № 3межведомственной комиссии от 15 ноября 2017 года, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Кромского района Орловской области от 13 декабря 2021 года №745 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером 57:09:003206:347 площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес> вместе с расположенными на нем жилыми помещениями, изъяты для муниципальных нужд городского поселения Кромы Кромского рай...

...она, в связи с чем в муниципальную собственность муниципального образования поселок городского типа Кромы переходит право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако, городское поселение Кромы Кромского района не может зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, в связи с запретом на совершение действий по регистрации. На основании изложенного просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: 1/5 доли помещения, площадью: 17 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № номер номер государственной регистрации: 57-57-13/009/2012-269 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы администрации Кромского района Орловской области ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Демида Е.Г. заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП Росси по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание ответчиком иска является добровольным, сознательным, заявлено без принуждения с чьей-либо стороны. В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником - ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу норм части 2 статьи 442 ГК РФ, пункта 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 15 ноября 2017 года №3 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», 2-х этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключение межведомственной комиссии утверждено распоряжением главы администрации Кромского района Орловской области №190-р от 16 ноября 2017 года.

Согласно постановлению администрации Кромского района Орловской области от 13 декабря 2021 года №745 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером 57:09:003206:347 площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес> вместе с расположенными на нем жилыми помещениями, изъяты для муниципальных нужд городского поселения Кромы Кромского района.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2021 квартира №12, площадью 17 кв.м., расположенная по адресу: ФИО6, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности: Демида Демида Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр (1/5 доля).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО12 от 20 декабря 2021 года, следует, что им объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:: 1/5 доли помещения, площадью: 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: 57-57-13/009/2012-269 от 23.05.2012, в связи с тем, что Демида Е.Г. имеет задолженность по сводному исполнительному производству в размере 161 530,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

При изъятии недвижимости на осуществляющий изъятие орган возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в результате принудительного изъятия имущества у Демида Е.Г. фактически спорное имущество перешло в собственность муниципального образования, а право собственности Демида Е.Г. прекратилось.

Учитывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Российская <адрес>, является муниципальное образование, которое должником по исполнительным производствам не является и ответственности по обязательствам должника Демида Е.Г. не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении недвижимого имущества от всех запретов, наложенных по исполнительным производствам в отношении указанного должника.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение иска не повлечет нарушения прав взыскателей по исполнительным производствам, и не лишает возможности исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на имущество должника - единственное пригодное для проживания жилое помещение запрещено ст. 446 ГПК РФ, а запреты на совершение регистрационных действий могут быть наложены в отношении иного жилого помещения, приобретенного должником взамен изъятого для муниципальных нужд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом исходя из изложенного, а также положения абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования Кромской район Орловской области госпошлина, в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом аварийного состояния спорного жилого дома, регистрация перехода права собственности на который зависит, в том числе, и от исполнения состоявшегося решения, суд находит целесообразным удовлетворить заявление представителя истца и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы Кромского района Орловской области к Демида Е.Г. и обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» об отмене запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество 1/5 доли в <адрес> площадью 17 кв.м, принадлежащую Демида Е.Г., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 20.12.2021.

Взыскать с Демида Е.Г. и общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в доход муниципального образования Кромской район Орловской области госпошлину по 150 рублей с каждого.

Решение суда в части освобождения недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Гридина