Демидов Артур Вильгельмович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Минусинского городского суда Белый К.А.

при секретаре : Мухановой Л.В.

с участием

потерпевшего Андреева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Демидова ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> инспектором,

Демидов 10 октября 2011 года в 12 часов 00 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на пешехода Андреева С.Н., в результате чего Андрееву С.Н. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В отношении Демидова сотрудниками ОГИБДД МВД МО «Минусинский» составлен протокол за нарушение п.9.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав Демидова который вину признал, потерпевших, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Демидова нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Демидова установлена показаниями потерпевшего, протоколом осмотра и схемой дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой установлено, что место наезда находиться на встречной полосе по отношению к автомобилю Демидова, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Андрееву причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Андреев пояснил, что переходил проезжую часть дороги <адрес>, пройдя более половины проезжей части почувствовал удар в ног...

...и упал, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Действия Демидова суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Демидова, мнение потерпевшего настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, отягчающих обстоятельств не имеется, смягчающие полное признание вины, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Демидова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья

К.А. Белый

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.г.т. Усть - Абакан *** г.

Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Головатюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Усть-Абаканский поссовет к Демидову В.А., Брыкиной Т.А., Демидову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Усть-Абаканский поссовет обратилась в суд с иском к Демидову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что ответчик, являясь нанимателем муниципальной квартиры по адресу: ..., с 2000 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не производит текущий ремонт. В настоящее время квартира находится в неудовлетворительном состоянии: сгнили оконные блоки, стены покрыты плесенью, долг по коммунальным платежам около *** руб. Просили признать ответчика утратившим права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В. исковые требования уточнила, просила признать ответчика Демидова В.А. и членов его семьи: супругу Брыкину Т.А. и сына Демидова А.В. - утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ответчикам по договору социального найма на основании ордера от *** года. С 2000 года ни наниматель Демидов В.А., ни члены его семьи в квартире не прож...

...ивают, сняты с регистрационного учета по данному адресу, местожительства ответчиков неизвестно.

Ответчики Демидов В.А., Брыкина Т.А., Демидов А.В, в судебное заседание не явились, место жительство ответчиков неизвестно, были уведомлены судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Колединский Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчики в жилом помещении по адресу: ... не проживают, но неизвестно по каким причинам, какие у них жизненные обстоятельства, признание ответчиков утратившими право пользования заявленным жилым помещением лишает ответчиков их конституционного права на жилье.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" когда отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Демидов В.А. на основании договора социального найма от *** года является нанимателем жилого помещения по адресу: по адресу: .... Вместе с нанимателем Демидовым В.А. правом пользования указанным жилым помещением имели члены семьи нанимателя: супруга -Брыкина Т.А. и сын - Демидов А.В.. С 2000 года наниматель Демидов В.А. и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения, сняты с регистрационного учета по данному адресу, место жительства ответчиков неизвестно. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Обязанности по договору соцнайма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера. Тем самым наниматель Демидов В.А. и члены его семьи в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, что означает расторжение ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Установленные судом обстоятельства получены из объяснений представителя истца и из совокупности следующих доказательств.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от *** года и ордера на жилое помещение от *** года, выданного Администрацией Усть-Абаканского поссовета л.д.23), Демидов В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны супруга -Брыкина Т.А. и сын -Демидов А.В.

В соответствии с постановлением Главы Администрации МО Усть-Абаканский поссовет *** от *** года с приложением ***, жилое помещение по адресу: ..., является муниципальной собственностью Усть-Абаканского поссовета л.д.11).

Согласно справки ООО УК «Дом» от *** года л.д.26), Демидов В.А. по адресу: ..., не зарегистрирован и не проживает, снят с регистрационного учета по данному адресу с *** года.

Согласно справки ОУФМС по Усть-Абаканскому району от *** года л.д. 30,31) Брыкина Т.А. и Демидов А.В. по регистрационному учету по месту жительства не значатся.

Из акта обследования жилого помещения от *** года л.д.29), составленного комиссией Администрации МО Усть-Абаканский поссовет, следует, что в жилом помещении по адресу: ..., никто не проживает; квартира приведена в негодное состояние: в туалете стены покрылись грибком; ванна - ржавчиной; оконные блоки, рамы во всех комнатах деформировались и частично сгнили, стены в комнатах покрыты пылью; сантехника, система отопления, как и вся квартира нуждаются в ремонте; в жилом помещении присутствует неприятный запах.

Долг по коммунальным платежам по адресу: ..., составляет около *** руб. л.д.10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно и на постоянно выехали из жилого помещения по адресу: ..., препятствий в пользовании жилым помещением не было, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Доводы представителя ответчиков о том, что неизвестно какие жизненные обстоятельства вынудили ответчиков покинуть жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права. Отсутствие ответчиков в жилом помещении установлено с 2000 года, что не является временным отсутствием, а носит постоянный характер.

Вследствие чего иск о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Демидова В.А., Брыкину Т.А. и Демидова А.В. признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено и подписано *** года.

Судья: Н.В. Попова