Демидова Крестина Ивановна

Дело № 2-1707/2023

64RS0045-01-2023-001663-64

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

с участием представителя истца, третьего лица Макаренко Н.Н., представителя ответчика Лавриковой О.Ю., представителя третьего лица Степанова А.А., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Демидову Ивану Валентиновичу об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к Демидову И.В. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью 35,3кв.м, с кадастровым номером №. Жилой дом и земельный участок принадлежат Демидову И.В. на праве собственности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:24 с расположенным объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки составляет 1524813,68 руб. На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» подготовлено и подписано соглашение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости, которое направлено ответчику почтой, однако ДемидовИ.В. проект не подписал, о согласии не уведомил. По изложенным основаниям истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Демидова И.В. жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок...

... с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объектов в размере 1524813,68руб., прекратить после выплаты возмещения в размере 1524813,68 руб. право собственности Демидова И.В. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», третьего лица комитета по управлению имуществом <адрес> Макаренко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителя истца администрации муниципального образования «<адрес>» Степанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Демидова И.В. Лаврикова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части определения размера выкупной стоимости земельного участка. Привела доводы о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, указала на определение выкупной стоимости земельного участка в меньшем размере, чем кадастровая стоимость.

Помощник прокурора <адрес> Комар В.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2).

В силу положений ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из материалов дела следует, что ответчику Демидову И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 64:48:030322:24 и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе и жилое помещение с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, <адрес> и <адрес> в границах территории: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес>.

Согласно отчету об оценке, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ Петайкиным Е.Н., по инициативе комитета по управлению имуществом <адрес>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1112048,5руб., жилого помещения с кадастровым номером № – 362265,18 руб., убытков, связанных с переездом – 14500 руб., убытков по регистрации права на объекты недвижимости – 2000 руб., убытков по временному пользованию иным жилым помещением – 34000 руб.

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, направленный в адрес ответчика, Демидовым И.В. не подписан.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №_1Б/2023 размер возмещения (выкупная цена) за жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования составляет 1378000 руб., возможные убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием составляют 109000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 293000 руб.

Возражения ответчика против определения выкупной стоимости земельного участка основаны на сведениях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1014751,39 руб.

Вместе с тем приведенные возражения не опровергают выводы эксперта по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании ст. 56.8 ЗК РФ, предусматривающей размер возмещения путем определения не кадастровой, а рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы обосновано допущенными экспертом существенными нарушениями требований закона – прекращением деятельности организации, застраховавшей ответственность эксперта, неверным выбором методики, аналогов оценки, ошибки в определении коэффициентов и расчета.

В силу абз. 1 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в качестве способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами вправе создавать системы личного и (или) коллективного страхования, а также формирование компенсационного фонда.

Вместе с тем приведенные положения законодательства не определяют порядок назначения судом эксперта, который предусмотрен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку в соответствии со ст. 171 ГПК РФ.

Законодательство не содержит дополнительного требования к эксперту, назначенному судом, в виде членства в саморегулируемой организации.

Проанализировав представленное заключение, данные в судебном заседании объяснения эксперта Шуваева М.А., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 87 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, указанное решение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изъятии у ответчика жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению.

Размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 1378000 руб. за изымаемое жилое помещение, убытков, причиненных его изъятием 109000 руб., 293000 руб. за изымаемый земельный участок.

После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, земельный участок и признать на них право собственности муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату №_1Б/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составляет 46000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что, по мнению суда, соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

Кроме того, администрацией муниципального образования «<адрес>» заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Демидову Ивану Валентиновичу совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц жилой дом, площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом, площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что принятые в рамках гражданского дела меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к Демидову Ивану Валентиновичу об изъятии нежилого помещения, права аренды, признании права собственности удовлетворить.

Изъять у Демидова Ивана Валентиновича для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1378000руб.

Изъять у Демидова Ивана Валентиновича для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 293000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Демидова Ивана Валентиновича убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием в размере 109000 руб.

Прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 1780000 руб. право собственности Демидова Ивана Валентиновича и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 г.

Судья Е.Ю. Гурылева

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33-8349

64RS0045-01-2023-001663-64

Дело № 2-1707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Юдникове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Демидову И.В. об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд по апелляционной жалобе Демидова И.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по ордеру – адвоката Кекк И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Пузиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к Демидову И.В. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 26 апреля 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № 1492 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд», в том числе объектов недвижимости, принадлежащих Демидову И.В. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права собственности на спорные земельный участок и жилой дом составляет 1 524 813,68 руб. На основании названного постановления администрацией муниципального образования «Город Саратов» было подго...

...товлено и подписано соглашение об изъятии спорных объектов недвижимости. 22 декабря 2022 года соглашение было направлено в адрес ответчика, однако Демидов И.В. проект не подписал, о своем согласии истца не уведомил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости, подлежащей возмещению в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, у ответчика для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» изъяты: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 378 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 293 000 руб. С истца в пользу ответчика взысканы убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием в размере 109 000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения право собственности Демидова И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращается, за администрацией муниципального образования «Город Саратов» признается право собственности на указанные объекты. С истца в пользу ООО «Первое Бюро Экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб. Также решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Демидов И.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части определения размера выкупной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы не согласен с выводами судебной экспертизы, которая, по его мнению, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу решения суда, поскольку получена с нарушением требований закона. Полагает, что судебной экспертизой неверно определен размер выкупной стоимости спорных объектов недвижимости.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демидов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:24, общей площадью 269 кв. м, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123-124).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1492 от 26 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект с кадастровым номером № изъяты для муниципальных нужд - для размещения линейного объекта - транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, ул. Тракторной и ул. Большой Горной в границах территории: ул. Рябиновская, пр. им. 50 лет Октября, ул. Молочная, ул. Мельничная, ул. Соколовая, Мурманский проезд, ул. Тракторная в Кировском районе города Саратова (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно отчету № 2621/22, составленному оценщиком Петайкиным Е.Н. по заказу комитета по управлению имуществом города Саратова, по состоянию на 21 ноября 2022 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 112 048,50 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 362 265,18 руб.; размер убытков, связанных с переездом - 14 500 руб.; размер убытков, связанных с государственной регистрацией права на объекты недвижимости, составляет 2 000 руб.; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, - 34 000 руб.

На основании постановления № 1492 от 26 апреля 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» подготовлено и подписано соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, которое было направлено в адрес ответчика.

Демидов И.В. проект соглашения не подписал, о своем согласии истца не уведомил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «экспертное учреждение».

В соответствии с заключением эксперта № 73_1Б/23 от 18 мая 2023 года размер возмещения (выкупная цена) за жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 378 000 руб.; возможные убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием составляют 109 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 293 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 56.2, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходил из наличия у истца права требовать принудительного изъятия у ответчика земельного участка и расположенного на указанном участке жилого дома для муниципальных нужд, прекращения права собственности ответчика на объекты и признания на них права муниципальной собственности.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, суд первой инстанции исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «экспертное учреждение», согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: за изымаемое жилое здание в размере 1 378 000 руб., за изымаемый земельный участок - 293 000 руб., убытки в размере 109 000 руб.

С выводами суда в части определения размера возмещения на основании экспертного заключения ООО «экспертное учреждение» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «экспертное учреждение» № 73_1Б/23 от 18 мая 2023 года следует, что при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертом применен сравнительный подход исследования методом сравнения продаж.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06 марта 2002 года № 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно п. 1 разд. IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса).

Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 (далее - ФСО № 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки, а также наиболее близкий по характеристикам.

При ответе на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости земельного участка экспертом, проводившим судебную экспертизу, не была приведена информация о проанализированной выборке земельных участков, правилах отбора аналогов. При этом без каких-либо обоснований выбраны три земельных участка, к которым применена единственная корректировка - на торг.

Таким образом, на основании указанной информации невозможно проверить выводы эксперта о результатах проведенного анализа рынка недвижимости и корректности отбора аналогов.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объекта исследования - жилого дома экспертом некорректно подобраны аналоги, в которых к продаже, в том числе предлагается земельный участок без коммуникаций (исследуемый участок подключен к сетям водо-, электро- и газоснабжения).

При допросе в судебном заседании суда первой инстанции эксперта Шуваева М.А. данные недостатки экспертного исследования устранены не были.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая доводы апелляционной жалобы о заниженном размере рыночной стоимости спорного имущества, сомнения в правильности и обоснованности экспертного исследования ООО «Первое Бюро Экспертиз», судебной коллегией была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «экспертное учреждение».

Из заключения эксперта № 0471-2023 от 23 октября 2023 года следует, что размер возмещения за жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения на дату проведения экспертизы составляет 1 165 000 руб., на дату принятия решения - 1 209 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 1 115 000 руб., на дату принятия решения - 1 123 000 руб. Размер возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 122 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 86, 87 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, мотивированно, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения, суду апелляционной инстанции не представлено. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года).

Аналогичным образом подлежит установлению выкупная цена при изъятии объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Таким образом, с учетом приведенных норм и выводов повторной судебной экспертизы в пользу Демидова И.В. подлежит взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 165 000 руб., за изымаемый земельный участок - 1 115 000 руб., а также убытки в связи с изъятием жилого помещения в размере 122 000 руб.

Также судом первой инстанции не указано, за счет средств какой казны подлежит возмещение за изымаемые объекты недвижимости.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым указать, что денежное возмещение ответчику подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Решение суда в указанной части подлежит изменению (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «экспертное учреждение» представлен счет на оплату повторной судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно платежному поручению от 25 сентября 2023 года № 330461 Демидовым И.В. на счет Саратовского областного суда перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. на оплату повторной экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, на Саратовский областной суд возлагается обязанность возместить ООО «экспертное учреждение» расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда в размере 45 000 руб. в качестве оплаты за повторную судебную экспертизу от Демидова И.В.

Поскольку решение суда в части определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости состоялось в пользу ответчика, им были уплачены денежные средства в счет оплаты повторной судебной экспертизы, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Демидова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 45 500 руб. с учетом комиссии, взысканной при зачислении денежных средств на депозитный счет суда.

Согласно ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.

С учетом приведенных положений, учитывая, что внесенные Демидовым И.В. на счет суда денежные средства были израсходованы не в полном объеме, указанная сумма не была востребована, она подлежит возврату ответчику с депозитного счета Саратовского областного суда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года изменить.

Изложить абзацы второй, третий, четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Изъять у Демидова И.В. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 165 000 руб.;

Изъять у Демидова И.В. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 115 000 руб.;

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Демидова И.В, (паспорт серия № №) убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием, в размере 54 000 руб.;

Прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 2 334 000 руб. право собственности Демидова И.В. и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «экспертное учреждение» расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (ИНН 6454053212, КПП 645401001, л/с 05601105410, казначейский счет 03212643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121) в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб., поступившие по платежному поручению от 25 сентября 2023 года № 330461 в качестве оплаты за судебную экспертизу от Демидова И.В. по гражданскому делу № 33-8349/2023 (2-1707/2023), по следующим реквизитам:

общество с ограниченной ответственностью «экспертное учреждение»

№

№

№

№

№

Банк ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Демидова И.В. (паспорт серия №) расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 45 500 руб.

Возвратить Демидову И.В. с депозитного счета Саратовского областного суда (ИНН 6454053212, КПП 645401001, л/с 05601105410, казначейский счет 03212643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121) денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., поступившие по платежному поручению от 25 сентября 2023 года № 330461 в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу № 33-8349/2023 (2-1707/2023), по следующим реквизитам:

Демидов И.В,

№

№

№

№

Банк ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33-10726

64RS0045-01-2023-001663-64

Дело № 2-1707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Александровой К.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Демидову И.В. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд по апелляционной жалобе Демидова И.В, на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года,

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к Демидову И.В. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. 26 апреля 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление № 1492 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд», в том числе объектов недвижимости, принадлежащих Демидову И.В. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права собственности на спорные земельный участок и жилой дом составляет 1 524 813,68 руб. На основании названного постановления администрацией муниципального образования «Город Саратов» было подготовлено и подписано соглашение об изъятии спорных объектов недвижимости. 22 декабря 2022 года соглашение было направлено в адрес ответчика, однако Д...

...емидов И.В. проект не подписал, о своем согласии истца не уведомил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости, подлежащей возмещению в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, у ответчика для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» изъяты: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 378 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 293 000 руб. С истца в пользу ответчика взысканы убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием в размере 109 000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения право собственности Демидова И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращается, за администрацией муниципального образования «Город Саратов» признается право собственности на указанные объекты. С истца в пользу ООО «Первое Бюро Экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб. Также решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 27 июня 2023 года изменено, абзацы второй, третий, четвертый и пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Изъять у Демидова И.В. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 165 000 руб.; изъять у Демидова И.В. для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1 115 000 руб.; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Демидова И.В. (паспорт серия № №) убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием, в размере 54 000 руб.; прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 2 334 000 руб. право собственности Демидова И.В. и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 269 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. вторым ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из экспертного заключения № 0471-2023 от 23 октября 2023 года, составленного ООО «экспертное учреждение» по определению судебной коллегии, следует, что размер возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 122 000 руб.

Однако в апелляционном определении ошибочно указан размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого здания, как 54 000 руб., при этом устранение описки не затрагивает содержание определения. С учетом исправления размера убытков, подлежит исправлению размер выкупной стоимости, подлежащей выплате истцу в связи с изъятием объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2023 года описку в размере убытков, причиненных собственнику жилого здания его изъятием, указав правильный 122 000 руб., в размере выкупной стоимости, подлежащей выплате истцу в связи с изъятием объектов недвижимости, указав правильный 2 402 000 руб.

Председательствующий

Судьи