Демихина Елена Евгеньевна

дело № 2-160/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кочуриной А.К., с участием представителя истца Матвейчук И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Желябиной Е.О., Димехиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Желябиной Е.О. и Димехиной Е.Е. задолженности по кредитному договору в сумме рублей, в том числе: рублей - просроченная ссудная задолженность; рублей - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита; рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита; рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов, а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в размере рублей. В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком Желябиной заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого истец выдал Заемщику кредит в сумме рублей на срок по <дата> включительно под 17,5% годовых, при этом последняя обязалась погашать полученный кредит равными долями в размере рублей ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. Однако, начиная с <дата> ответчик перестала уплачивать задолженность по кредиту и начисленным процентам, в срок установленный договором, допустив просрочек. В этой связи у Банка возникло право на взыскание с ответчика штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не менее 300 рублей. Кроме того, законом предусмотрено взыскание с ответчика помимо штрафной неустойки также процентов за пользование чужими денежными сре...

...дствами. Банком направлялось в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было в связи с чем у Банка также возникло право требовать взыскания с ответчика штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по нему в вышеуказанном размере. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Димехиной Е.Е. был заключен договор поручительства , в соответствии с которым последняя обязалась перед Кредитором отвечать по долгам Желябиной, вытекающим из кредитного договора в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования вновь поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Желябина Е.О. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик Димехина Е.Е. в зал судебного заседания также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом того, что ответчик Желябина доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ответчик Димехина ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании Заявления на предоставление потребительского кредита, между Банком и Желябиной Е.О. (Заемщик) заключен кредитный договор (далее Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок , под 17.5% годовых. Отношение сторон по Договору регулируются: Заявлением Заемщика на предоставление кредита; Общими условиями Кредитного договора (далее Общие условия), утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте Банка , которые признаются Клиентом и Банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; Графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к Заявлению.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 Общих условий и Графика возврата кредита Желябина обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. За нарушение заемщиком сроков уплаты платежей по договору предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Пунктами 3.1, 3.1.2, 3.2 и 3.3 Общих условий также предусмотрено, что в случае невыполнения Клиентом принятых на себя по кредитному договору обязательств, Банк вправе требовать, а клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком убытки, не позднее дня, следующего за днем направления Банком соответствующего уведомления. При нарушении срока исполнения данного обязательства, начиная с 11 дня просрочки, Клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы просроченного платежа, но не менее 300 руб., при этом к Клиенту могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ.

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применение двух видов ответственности за нарушение обязательства допускается в случаях, когда это предусмотрено договором.

Расчетом задолженности по кредитному договору, а также выписками по лицевым счетам Желябиной за период с <дата> по <дата> г., подтверждается, что начиная с <дата> ответчик Желябина прекратила исполнять свои обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов. В этой связи Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы основного долга, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы штрафных неустоек.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженность по кредитному договору составила рублей, в том числе: рублей - просроченная ссудная задолженность; рублей - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита; рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита; рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов. Указанный расчет задолженности судом проверен, сомнений в его неверности не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив с Банком договор поручительства , ответчик Димехина Е.Е. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Желябиной всех обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнение иных денежных обязательств Заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных издержек по взысканию указанных сумм (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком Желябиной обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчики также должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Желябиной Е.О. и Димехиной Е.Е. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в сумме рублей, а также рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: