Демин Виталий Сереевич

Дело № 2-292/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Панченко Н.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Логиновой Е.П.,

11 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Демина Виталия Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Демина В.С. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что Демин В.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Проведенной прокуратурой района по обращению председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ВгСЗ» проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «ВСЗ» Демину В.С. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Невыплата Демину В.С. заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Учитывая, что в прокуратуру района поступило заявление о защите нарушенных прав в сфере трудовых отнош...

...ений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав.

Представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Логинова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Демин В.С., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений не предоставил.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Логинову Е.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Демин В.С. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности электросварщика.

Однако, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 5).

Так, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Демина В.С. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Демина Виталия Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Демина Виталия Сергеевича задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Демина Виталия Сергеевича задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 января 2012 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева