Демин Всеволод Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001211-25 (производство № 2-1805/2024) по заявлению Демина В.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Демин В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ..., между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № ... ... нотариусом Вельмезевой Е.А. была совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с должника неуплаченной в срок по договору кредита задолженности по договору № ... в размере 19162,46 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец не получал никакого уведомления от нотариуса о совершенной им исполнительной надписи от ... О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ... года, после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № ..., и разместил информацию на портале «Госуслуги».

Просит признать незаконными действия нотариуса Вельмезевой Е.А. по совершению исполнительной надписи от ... года о взыскании с Демина В.И. задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись от ... года, совершенную нотариусом Вельмез...

...евой Е.А., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус Вельмезева Е.А., в суд не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении заявления отказать. Заявление просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом рассматриваемого спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность ее вынесения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются... кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ установлено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что ... года между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк передал Демину В.И. денежные средства в размере 15000 рублей, а Демин В.И. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 17 договора).

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, истец тем самым заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банк», что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, в котором содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

... года банк направил должнику досудебное требование о срочном погашении задолженности по договору, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования.

Требование направлено банком по адресу регистрации истца, указанному им при заключении кредитного договора: .... что согласуется с положениями ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, законодательство РФ определяет возможность совершения процессуальных действий по месту регистрации гражданина.

Таким образом, взыскателем исполнена обязанность по уведомлению должника о размере денежной задолженности и направлении требования о досрочном погашении кредита.

Указанное требование о срочном погашении задолженности по Договору адресату не вручено.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет заявитель, т.к. на основании ст. 165.1 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита,... года АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Вельмезевой Е.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, представлены документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке (заявление; доверенность представителя кредитора; учредительный документ кредитора; копия паспорта должника с отметкой о регистрации гражданина по месту жительства; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; расчет задолженности с указанием реквизитов оплаты; требование о погашении задолженности с указанием реквизитов взыскателя; реестр почтовых отправлений уведомления должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи – от ... года).

Таким образом, АО «Альфа-Банк» воспользовалось своим правом, предоставленным ему, в том числе, ст. 811 ГК РФ.

В кредитном договоре предусмотрен пункт о праве на такой способ взыскания как совершение исполнительной надписи нотариуса.

Соблюден срок обращения банком к нотариусу, который имеет право обратиться с таким заявлением, если период задолженности составляет не более 2 лет. В рассматриваемом случае период задолженности с ...

Взыскание носит бесспорный характер, банком определена к взысканию с заявителя задолженность и проценты на сумму долга, без взыскания пеней и/или иных штрафных санкций. Взыскание процентов предусмотрено кредитным договором, который заявителем не оспорен, недействительным не признан.

... года нотариусом была совершена исполнительная надпись № ... по кредитному договору № ... от ... о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, и скреплена печатью.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя в установленном законом порядке, направив заявителю соответствующее письмо.

Уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника было направлено заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре: ....

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Кроме того, условие кредитного договора, которым установлено право банка на обращение за исполнительной надписью, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, и не было оспорено после заключения кредитного договора.

Заемщик не был лишен права заключить кредитный договор с иным банковским учреждением в случае несогласия с данным условием.

С учетом изложенного, судом не усматривается основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Демина В.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024 года.

Судья Е.П. Тютина

Дело № 2-3338 (2024)

59RS0007-01-2024-000736-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, условия которого ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, имеется возврат корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого лимит кредитования при открытии договора 0,1 рублей, лимит может быть изменен по инициативе банка, срок кредита 120 месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз, количество платежей 120, процентная ставка 10 % годовых, льготный период (9 % годовых) 36 месяцев, размер неустойки 20 % годовых.

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, с ответчика следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А.

Дело № 2-3937/2024

59RS0007-01-2024-002262-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В..

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. ФИО1 в период пользования кредитом не производил выплаты, в связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 97 557,65 руб., в том числе иная комиссия в размере 1 180,00 руб., просроченные проценты 4 251,24 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 90 792,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 610,79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 630,25 руб., неустойка на просроченные проценты 93,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 97 557,65 руб., а также сумму уплаченной ...

...государственной пошлины в размере 3 126,73 руб. Кредитор обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.11.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4 индивидуальных условий, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (л.д. оборот 28-29).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается в размере 20% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 97 557,65 руб., в том числе иная комиссия в размере 1 180,00 руб., просроченные проценты 4 251,24 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 90 792,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 610,79 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 630,25 руб., неустойка на просроченные проценты 93,02 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.9-11).

Согласно исковому заявлению банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 126,73 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 126,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским ОВМ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности в размере 97 557,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 126,73 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Аминовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 заключил с ООО «Микрокредитная компания Кангария» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «ПКО «БВ» Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ» ПРАВЕЖ», в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщиком кредитором не собирается. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее-по тексту «115-ФЗ»). В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает <данные изъяты> руб., займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности представленных заемщиком данных о себе (ст.ст. 3,7 115-ФЗ). Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица. Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО «Микрокредитная компания Кангария» по адресу с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующие поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты>, который был подтвержден пользователем. Так...

...им образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия(далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно- офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО «Микрокредтная компания Канагрия» размещены по адресу Общие условия договора потребительского займа ООО «Микрокредтная компания Канагрия» содержит описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО1 сумму займа согласно условиям договора потребительского займа, Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: <данные изъяты> руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение- идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <данные изъяты> После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит взыскать с должника задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец – ООО «ПКО «БВ Правёж» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда <данные изъяты> судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом, оно должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи».

Так, предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом - к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронною взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначных документах на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи»: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что доказательства наличия кредитных отношений с помощью иных документов, помимо оформленного в классическом виде кредитного договора.

Так, в Постановлении Президиума ВАС № 10473/11 от 13.12.2011 указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Кангария» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа займодавцу, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Оплата производится одним платежом, состоящим из суммы займа и процентов и равным <данные изъяты> коп. Дата уплаты платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)

Согласно условиям договора его подписание осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО «Микрокредитная компания Кангария» по адресу с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующие поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты> который был подтвержден пользователем. Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно- офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО «Микрокредтная компания Кангария» размещены по адресу

Общие условия договора потребительского займа ООО «Микрокредтная компания Кангария» содержит описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. (л.д. 18-20).

По реквизитам, указанными ответчиком истцом был выполнен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о переводе денег клиенту (л.д. 23) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро взысканий «Правёж» и ООО «Микрокредтная компания Кангария» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «БВ «Правёж» (л.д.10-оборот-13).

Договор уступки прав требования (цессии) никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец является правопреемником первоначального кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.7-оборот -8).

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.10).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 70 коп. (л.д.8-оборот, 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «БВ Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «БВ Правёж (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Дело № 2-2178/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013582-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Киреевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демин В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демин В.И, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Сумма1.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) к Демин В.И, заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме Сумма2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлено денежные средства в сумме Сумма2

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за п...

...ользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Сумма3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме Сумма4. и расходов по государственной пошлине в размере Сумма5., который ДД.ММ.ГГГГ определением отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме Сумма2 на срок 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора 17,20% годовых (л.д. 9 -11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту производится 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа Сумма6 руб., размер последнего платежа Сумма7. (л.д. 9 оборот).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Сумма2.

Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Демин В.И, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить просроченную задолженность (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме Сумма4. и расходов по государственной пошлине в размере Сумма5. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 24).

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет Сумма3., из которых: Сумма8. – основной долг, Сумма9. – плановые проценты за пользование кредитом, Сумма10. – задолженность по пени по просроченным процентам, Сумма11. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями договора, и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере Сумма1., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма5., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Сумма12. (л.д. 5-6).

Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Демин В.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Сумма3., из которых: Сумма8. – основной долг, Сумма9. – плановые проценты за пользование кредитом, Сумма10 – задолженность по пени по просроченным процентам, Сумма11. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере Сумма1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 17.06.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009668-91

Дело № 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми под председательством судьи Чикулаевой И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерно общество) к ДВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с ДВИ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 849 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 375 руб.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в де...

...ле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Дело №2-509/2024

УИД 59RS0007-01-2023-004965-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе, сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 43 126,03 руб., штрафы 1 873,97 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику 30 000 руб. на срок 30 дней с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ООО «Защита онлайн» заключено соглашение об уступке прав требований №, в том числе по спорному договору займа. На сегодняшний день обязательства заемщиком не исполнены.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в слу...

...чае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику 30 000 руб. со сроком возврата на 30-й день с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа.

Договор заключен в электронной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с правилами предоставления займов, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронная подпись – аналог собственноручной подписи, которая подтверждает факт формирования подписи заемщика посредством использования секретного СМС-кода. Секретный СМС код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик акцептовал оферту путем электронной подписи.

Выдача займа подтверждена справкой ФИО6» о перечислении денежных средств на карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ООО «Защита онлайн» заключено соглашение об уступке прав требований № об уступке прав требования по просроченным займам, права передаются согласно реестру, который является приложением №1 к договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, МССУ №1 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, процентной ставкой, сроками возврата, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно п.13 договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан. Договор уступки соответствует действующему законодательству, не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, ООО «Защита онлайн» является правопреемником ФИО8» по правоотношениям, вытекающим из спорного договора займа, и надлежащим истцом.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 30 000 руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Пункт 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 06.12.2021, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусматривавший ограничения по сумме процентов, утратил свою силу

В связи с чем, суд руководствуется положениями Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения спорного займа.

Согласно ч.1, ч.11 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данные положения соблюдены, в том числе по максимальной процентной ставке, которая составляет 365% годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

В силу ч.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет процентов в размере 43 126,03 руб. с учетом частичного погашения. Поскольку данный размер процентов установлен договором, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации о свободе договора, отсутствия факта превышения установленного законом полуторакратного размера суммы непогашенного долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно неустойки суд исходит из следующего.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором предусмотрена неустойка, заявленный размер неустойки соответствует положениям законодательства, соразмерен нарушенному праву, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом состоявшегося решения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. (в том числе, сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 43 126,03 руб., штрафы 1 873,97 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2024)

Дело №

УИД 59RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,07 руб., в том числе, сумма основного долга 29 700 руб., сумма процентов 34 686,07 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 131,58 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО5» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику 29 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день). Договор заключен в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО6» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав требований № об уступке прав требования по просроченным займам, права передаются согласно реестру. По спорному договору займа права переданы в соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав следует считать именно эту дату. На сегодняшний день обязательства заемщиком не исполнены.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представите...

...ля с указанием на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО7» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику 29 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день).

Договор заключен в электронной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с правилами предоставления займов, электронная подпись – аналог собственноручной подписи, которая подтверждает факт формирования подписи заемщика посредством использования секретного СМС-кода. Секретный СМС код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик акцептовал оферту путем электронной подписи.

Выдача займа подтверждена справкой ТКБ о перечислении денежных средств на карту ответчика.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника договор займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО8» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав требований № об уступке прав требования по просроченным займам, права передаются согласно реестру. По спорному договору займа права переданы в соответствии с реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, МССУ №1 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, процентной ставкой, сроками возврата, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно п.13 договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан. Договор уступки соответствует действующему законодательству, не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, ООО «Киберколлект» является правопреемником ООО МКК «Киберлэндинг» по правоотношениям, вытекающим из спорного договора займа, и надлежащим истцом.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 29 700 руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Пункт 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 06.12.2021, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусматривавший ограничения по сумме процентов, утратил свою силу

В связи с чем, суд руководствуется положениями Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения спорного займа.

Согласно ч.1, ч.11 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данные положения соблюдены, в том числе по максимальной процентной ставке, которая составляет 365 % годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

В силу ч.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет процентов в размере 34 686,07 руб. с учетом частичного погашения. Поскольку данный размер процентов установлен договором, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации о свободе договора, отсутствия факта превышения установленного законом полуторакратного размера суммы непогашенного долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом состоявшегося решения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 131,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,07 руб. (в том числе, сумма основного долга 29 700 руб., сумма процентов 34 686,07 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 131,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 29.01.2024)

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 21 000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным ст. 160 ГК РФ, ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)". Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права требования задолженности ответчика по договору №. Истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответ...

...ствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Истец извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ФИО1 в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 года заключен договор займа между ООО <данные изъяты> и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 21 000 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной подписи путем введения ФИО1 индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля был направлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на электронный адрес заемщика, указанные Заемщиков в анкете.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрокрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания Индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился.

По условиям договора за пользование займом ответчик обязан уплатить проценты в размере 365,00% годовых. Срок возврата займа в течение 24 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 26 040 руб., в том числе сумма займа -21 000 руб., сумма процентов- 5 040 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, на не погашенную сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на карту ФИО1 в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора возникает с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – в течение 24 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д.8).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа № процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 24 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых, с 25 дня пользования до фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д.8).

Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты, предусмотренные договором не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № № уступки права требования (цессии). Уведомление об уступке права требований по договору займа направлено на электронный адрес ФИО1

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. сумма основного долга, проценты по договору: 21 000 руб.*1% в день.

За период с 02.08.2022 по 25.08.2022 размер процентов составил 5 040 руб.

Расчет процентов за период с 26.08.2022 по 30.12.2022. за 127 дней составил 21 000*1%*127 дней= 26 670 руб.

С учетом изменений внесенных в Федеральный закон № 554 от 27.12.2018г. заемщику проценты не могут быть начислены по договору более 1,5 кратного размера суммы займа в связи с чем, истец размер процентов определил 31 500 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

С 28 января 2019 г. п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком 01.08.2022 г., к нему применяется ограничение в части начисления процентов, установленное п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшее на тот период времени, которое не может составлять более полутора размеров суммы представленного потребительского займа.

Согласно договору потребительского займа от 01.08.2022 срок его предоставления был определен в 24 дня с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка 365 % годовых соответствует 1% в день, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 52 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО <данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 775 рублей, уплата госпошлины истцом подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья ФИО3

Дело № 12-799/2021

59RS0007-01-2021-005777-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Группа компаний Гарант» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Группа компаний Гарант»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «Группа компаний Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЧОО «Группа компаний Гарант» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит вынесенное постановление отменить, а также представлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Представитель ООО «ЧОО «Группа компаний Гарант» в судебное заседание не явился, извещен н...

...адлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем общества ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в постановлении.

Срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Доказательств того, что общество не имело возможности обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленные законом сроки, суду не представлено.

При этом, указание при подаче жалобы на тот факт, что директор смог получить постановление на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для восстановления срока оспариваемого постановления.

Причины пропуска процессуального срока указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не принимаются судьей в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок любым доступным лицу, привлекаемому к административной ответственности, способом.

В связи с чем, данные доводы заявителя судом отклоняются, как несостоятельные.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать директору Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Группа компаний Гарант» в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Группа компаний Гарант», жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.

63RS0030-01-2023-003886-35

Материал М-2570/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., рассмотрев заявление Демина В.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Демин В.И. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным заявлением.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и предусматривают его подписание истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4).

Исковое заявление не подписано заявителем Деминым В.И.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Демину В.И. заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской об...

...ласти.

Судья Е.П. Тютина