Демина Анастасия Семеновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

с участием:

представителя истцов Воржева С.И., действующего на основании доверенностей от 17.04.2018 г., 16.07.2018 г.;

представителей ответчика Мироновой Е.В., действующих на основании доверенности от 18.12.2019 г.,

представителя ответчика Сарановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2020 по иску Демина К.П., Деминой А.С. к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ТУ Росимущество по Самарской области, Пономаревой О.А. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Демин К.П., Демина А.С. обратились в суд с иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущество по Самарской области о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что Демин К.П. и Демина А.С. не были извещены ОСП Центрального района г. Тольятти и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о месте и времени проведения торгов, в результате чего им не известен победитель торгов; в извещении о проведении торгов на сайте УФССП России указана иная начальная продажная стоимость квартиры, не соответствующая решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 г., иной кадастровый номер объекта торгов, задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2019 г., а не на дату проведения торгов, в результате чего неверная информация о стоимости и предмете публичных торгов уменьшила вероятность участия в них потенциальных покупателей, повлияла на формирование цены реализации; в рамках исполнительного произв...

...одства судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должников уведомления о снижении продажной стоимости; нарушение ОСП Центрального района сроков публикации извещения о проведении публичных торгов; судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства нарушил процедуру описи и ареста имущества должника, не выделив долю должника Демина К.Н. из состава совместно нажитого имущества.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пономарева О.А.

Представитель истцов Воржев С.И., действующий по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать торги в рамках исполнительного производства №-ИП недействительными.

Представитель ответчика Багрова М.Е., действующая по доверенности от лица начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнила, что все документы для организации публичных торгов передавались ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющей организацию публичных торгов. Все направления и извещения о проведении публичных торгов формировались и публиковались организатором торгов, а не судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти. Пономарева О.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» Саранова С.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указала, что действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ. Цена реализации арестованного имущества установлена решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2018 г. по гражданскому делу №. 10.12.2019 г. имущество передано на реализацию в Организатор торгов. 12.12.2019 г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. 13.12.2019 г. извещение о проведении торгов опубликовано в газете «<данные изъяты>», на официальном сайте Организатора торгов. 10.01.2020 г. публичные торги по спорному имуществу признаны не состоявшимися, т.к. не поступило заявок на участие в торгах, о чем был уведомлен ОСП Центрального районного суда, которым было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установив его стоимость 915 013,95 рублей. 28.01.2020 г. извещение о проведении публичных торгов, назначенных на 14.02.2020 г. было опубликовано в газете «Волжская коммуна», на сайте организатора торгов. На участие в торгах спорной квартиры поступило 2 заявки, участники допущены до участия в торгах. 19.02.2020 г. состоялись публичные торги спорной квартиры. 28.02.2020 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Указала, что доводы истцов являются надуманными, необоснованными, носят формальный характер. В действиях организатора торгов не допущено нарушений, которые привели бы к ущемлению прав и законных интересов истцов.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, из которого следует, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющее организацию публичных торгов, с которым ТУ Росимущество по Самарской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, не было допущено нарушений, которые могли бы стать причиной признания публичных торгов недействительными.

Представитель ответчика Пономаревой О.А., Миронова Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указала, что все необходимые действия по организации публичных торгов были выполнены со стороны организатора торгов и их участников. Пономарева О.А. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.

Соответчик УФССП по Самарской области о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не представил.

Третье лицо Ермолаев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску Ермолаева А.Г. к Демину К.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Демина К.П. о признании договора займа недействительной сделкой исковые требования Ермолаева А.Г. удовлетворены частично; с Демина К.П. в пользу Ермолаева А.Г. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 26.07.2017 г. в размере 700 000 рублей, задолженность по оплате процентов зав пользование займом за период с 27.07.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 512 284,93 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а всего 1 262 284,93 рубля; с Демина К.П. в пользу Ермолаева А.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 320 рублей; с Демина К.П. в пользу Ермолаева А.Г. взысканы проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, то есть 0,2 % в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактического исполнения; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Демину К.П. (кадастровый или условный номер объекта №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 076 487 рублей; в удовлетворении встречного иска Демина К.П. отказано; с Демина К.П. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

26.03.2019 г. на основании исполнительного листа № от 18.02.2019 г., выданного по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 г. по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении Демина К.П. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Демину К.П. (кадастровый или условный номер объекта №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 076 487 рублей.

14.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении Демина К.П. на вышеуказанную квартиру был наложен арест, оценка арестованного имущества составила 1 076 487 рублей.

08.10.2019 г. ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорной квартиры с установленной начальной продажной стоимостью 1 076 487 рублей.

05.12.2019 г. поручением № Росимущество в Самарской области в соответствии с контрактом № от 01.02.2019 г. поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

10.12.2019 г. ОСП Центрального района г. Тольятти был составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 01.02.2019 года (далее - Контракт), заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

12.12.2019 г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт Правительства Самарской области).

13.12.2019 г. № извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот № от 05.12.19, уведомление № от 25.11.19, собственник: Демин К.П.: Квартира (жилое помещение), Кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты> адрес: <адрес>; задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.08.19 отсутствует. Начальная цена 1 076 487 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Размер задатка 53 824 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек. Шаг аукциона 10 764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на 10.01.2020 года.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - <данные изъяты>

Согласно протоколу № от 09.01.2020 г. заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 10.01.2020 г., не поступило.

Согласно протоколу № от 10.01.2020 г. заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» публичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 10.01.2020 г., признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

10.01.2020 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена указанного выше имущества - 915 013 (Девятьсот пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 95 копеек.

28.01.2020 г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

29.01.2020 г. № извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты>»: Лот № от 05.12.19, уведомление № от 25.11.19, собственник: Демин К.П.: Квартира (жилое помещение), Кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты>, адрес: <адрес>; задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.08.19 отсутствует. Начальная цена 915 013 (Девятьсот пятнадцать тысяч тринадцать) рублей 95 копеек. Размер задатка 45 750 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек. Шаг аукциона 9 150 (Девять тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на 19.02.2020 года.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте <данные изъяты>, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - <данные изъяты>/.

Согласно протоколу № 14.02.2020 г. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» подведение итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, до окончания указанного в извещении срока подачи заявок по лоту № от 05.12.2019 г., уведомление № от 25.11.19, поступило 2 заявки от Ф., Пономаревой О.А..

Как следует из протокола № от 19.02.2020 г. заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества Лот № от 05.12.2019 г., победителем торгов признана Пономарева О.А., которой была предложена наибольшая цена в размере 924 164,09 рублей, что соответствует лоту аукциона.

25.02.2020 г. с победителем торгов Пономаревой О.А. заключен договор купли-продажи, денежные средства за объект торгов перечислены на счет ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Истцами в качестве основания признания публичных торгов недействительными указано неуведомление Демина К.П. и Деминой А.С. ОСП Центрального района г. Тольятти и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о месте и времени проведения торгов, в результате чего им не известен победитель торгов; нарушение ОСП Центрального района сроков публикации извещения о проведении публичных торгов, предусмотренных ст. 448 ГК РФ, что опровергается материалами дела.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 г. №) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна». В извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Срок публикации извещения не нарушен.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте <данные изъяты>, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - <данные изъяты>.

29.01.2020 г. № извещение о проведении повторных торгов после снижения начальной продажной стоимость реализации квартиры было опубликовано в газете «<данные изъяты>».

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте <данные изъяты>, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - <данные изъяты>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Возложенную законом обязанность извещения участников о предстоящих датах торгов ТУ Росимущество в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» выполнило в полном объеме, тем самым, не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов на сайте УФССП России указана иная начальная продажная стоимость квартиры, не соответствующая решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2018 г., иной кадастровый номер объекта торгов, задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2019 г., а не на дату проведения торгов, в результате чего, неверная информация о стоимости и предмете публичных торгов уменьшила вероятность участия в них потенциальных покупателей, повлияла на формирование цены реализации, судом отклоняются, снижение цены на квартиру в рамках проведения публичных торгов являлось обоснованным, произведенным на основании заявления ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 915 013 рублей, ввиду того, что по установленной решением суда от 19.09.2018 г. цене в рамках проведения несостоявшихся публичных торгов имущество реализовано не было.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений об обремении квартиры задолженностью по коммунальной плате не является нарушением правил проведения торгов. Реализованное с торгов имущество и его место расположения надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единым государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования ст. 554 ГК РФ при продаже объекта недвижимости не нарушены.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неверной информации на сайте организатора торгов, а также того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, материалы дела не содержат. Напротив, судом установлено, что, несмотря на это, в аукционе приняло участие двое покупателей, в то время как при проведении первых торгов, проведение которых было в точном соответствии с требованиями закона, не было принято ни одной заявки и торги были признаны не состоявшимися.

Не может рассматриваться как нарушение процедуры реализации имущества на торгах доводы представителя истца о не выделении супружеской доли в имуществе до проведения торгов, поскольку такой выдел зависит от воли, прежде всего, самого должника, который, так же как и другие заинтересованные лица, имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем судом, не установлено.

Суд не усматривает наличие действий организатора торгов, которые бы привели к нарушению законодательства о защите конкуренции. Начальная цена выставленного на торги имущества определена в установленном законом порядке, следовательно, права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, результатами торгов не нарушены. Обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, ограничения числа участников торгов, судом не установлено.

Суд также не усматривает причинно-следственной связи между указанным в заявлении обстоятельством о нарушении порядка публикации извещения и количеством лиц, фактически принявших участие в торгах, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем извещении. Данный довод доказательствами не подкреплен, носит вероятностно-предположительный характер, а также противоречит сведениям о размещении информации на официальном сайте, подтвержденными материалами дела.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила доказывания, суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении как на основания признания торгов недействительными. Из имеющихся в деле материалов не следует подтверждения изложенной в исковом заявлении позиции.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о то, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения прав истцов, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов не представлено, а потому требования о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными удовлетворению не подлежат.

Таким образом, организатором торгов не было допущено нарушения установленных сроков для извещения должника и потенциальных покупателей о времени и месте проведения публичных торгов, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, доводы истцов о том, что они не были своевременно извещены о проведении публичных торгов, в связи с чем не имели возможности узнать победителя торгов является необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания торгов недействительными, основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Демина К.П., Деминой А.С. к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", ТУ Росимущество по Самарской области, Пономаревой О.А. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.

Председательствующий Ю.С. Осьминина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2021 по иску ООО «Ассистент» к Деминой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РУГЕН» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Г-34233, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 руб. Условия договора определены в договоре потребительского займа. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ООО «МКК РУГЕН» заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «МКК РУГЕН» уступил ООО «Статус» на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о внесении судебного приказа в отношении Деминой А.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении Деминой А.С., который определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Деминой А.С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен Договор № б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по договорам займа, в том числе по договору № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Деминой А.С. По состоянию ...

...на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 53 090,41 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 896,36 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 759 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 7 759 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 932,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Демина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РУГЕН» и Деминой Анастасией Семеновной заключен договор потребительского займа № Г-34233 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, на срок – 16 дней, с начислением процентов в размере 2,1% в день, что подтверждается договором потребительского займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка составляет 768,6%.

Погашение займа осуществляется путем внесения единовременного (единоразового) платежа в размере 13 360 рублей, из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 3 360 руб. – начисленные проценты, вносятся Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

С условиями предоставления потребительского займа ответчик Демина А.С. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре потребительского займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа истцу были переданы, однако указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

Таким образом, взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа.

Ответчик Демина А.С. возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, представленный расчет не оспорила.

Судом установлено, что 03.04.2017г. ООО «МКК РУГЕН» заключило с ООО «Статус» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МКК РУГЕН» и Деминой А.С., перешло к ООО «Статус», что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по договорам займа, в том числе и по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МКК РУГЕН» и Деминой А.С, что подтверждается договором б/н уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Демина А.С. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договора уступки прав не оспорены, ничтожными не признаны.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по договору за йма составляет 53 090,41 руб.

На взыскание указанной задолженности ООО «Статус» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 759 руб., из которых: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты; 7 759 руб. – неустойка.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.21 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств..

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что сумма непогашенной части основного долга по договору займа составляет 10 000 рублей, размер заявленных ко взысканию процентов составляет до 40 000 руб., что не превышает четырехкратный размер займа, неустойка о взыскании которой просит истец рассчитана исходя из 20% годовых.

Таким образом, заявленные истцом требования и условия договора займа не противоречат ограничениям установленным Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)» в редакция действовавших на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Деминой А.С. в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 759 руб., из которых: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты; 7 759 руб. – неустойка.

Оснований для применения в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа с Деминой А.С. в размере 57 759 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 932,77 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 896,36 руб. при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 1 036,41 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1 932,77 руб., то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 1 932,77 руб.

Также подлежат взысканию с Деминой А.С. в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 195,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с Деминой Анастасии Семеновны в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 759 рублей, 1 932,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 195,64 руб. в возмещение почтовых расходов, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 62 887 рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 года.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4430/2020 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 36 681, 82 рублей, сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по договору 58,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых. Неустойка по договору 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век».

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 435, 29 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 788, 28 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 162, 04 руб., ...

...сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 393, 44 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814, 65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 36 681, 82 рублей, сроком на 12 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями, заявлением на предоставление займа, заявлением на заключение договора банковского счета, выпиской по счету.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 58,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов составляет 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО МФК «ОТП Финанс» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 247, 77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 568, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанных сумм был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век»: просроченный основной долг в размере 10 435, 29 руб., госпошлина по займу 568, 72 руб., проценты на ссуду просроченные (на балансе МФК) 531, 15 руб., проценты на просроченную ссуду просроченные (на балансе МФК) 28 741, 58 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Судом установлено, что в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 435, 29 руб., указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых (п.4 договора), за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2, срок возврата займа 12 месяцев) в размере 6 096,68 руб.

Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 162, 04 руб. (10 435,29*10%/365*1107 дней), которую истец просит взыскать с ответчика. Согласно п.4 договора, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа процентная ставка процентов на просроченную задолженность по целевому займу составляет 10,00% годовых. Таким образом, по условиям договора с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность по целевому займу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3162,04 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 564,58 руб. (10 435,29 руб. + 6 096,68 руб. + 3 162,04 руб.*20%/365*1257 дней).

Требования о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 58,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями после исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10435,29 рублей; проценты по ставке 58,90% годовых (пункт 4 договора), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга в размере 6096,68 рублей; проценты по ставке 10,00% годовых (пункт 4 договора), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3162,04 рублей; неустойку в размере 20% (пункт 12 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13564,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 727,91 рублей.

В остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2021 по иску Пономаревой О.А. к Демину К.П., Деминой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к Демину К.П., Деминой А.С., указав, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи арестованного имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Демин К.П., Демина А.С., как бывшие собственники. Ответчики не являются членами семьи истца, права пользования спорной квартирой не имеют, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, не отдают ключи от квартиры, тем самым препятствуя истцу в осуществлении правомочий собственника.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демина К.П., Деминой А.С. к Пономаревой О.А., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущество по <адрес> о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил признать ответчиков Демина К.П.. Демину А.С., утратившими право пользования вышеназванной квартирой, выселить ответчиков и снять их с ре...

...гистрационного учета.

В судебном заседании истцом Пономаревой О.А. заявлено об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения. Суд принял отказ от иска, о чем вынесено соответствующее определение. На остальных исковых требованиях истец настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Демин К.П., Демина А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Ввиду неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом на основании материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пономаревой Оксане Александровне на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), заключенного между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Пономаревой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Демин К.П., Демина А.С. зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из содержания искового заявления следует, что ответчики были зарегистрированы в указанной квартире как бышие собственники. Ответчики бремя содержания жилья не несут, членами семьи собственника они не являются, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Демина К.П., Деминой А.С. к Пономаревой О.А., ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущество по Самарской области о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Пономаревой О.А. явствует, что ответчики были зарегистрированы в квартире, как бывшие собственники, ответчики выехали из указанной квартиры на другое место жительства. Ответчики не являются членами семьи истца, права пользования спорной квартирой не имеют, в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорной квартиры, и наличие регистрации ответчиков в этой квартире по месту жительства нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. Ответчики, зарегистрированные в указанном жилом помещении, в нем не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве бывших собственников, ответчики утратили право пользования жилым помещением с момента фактического прекращения права собственности и права пользования им, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым помещением в силу закона или договора судом не установлено.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, т.е. нарушает ее права как собственника.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Оксаны Александровны удовлетворить.

Признать Демина Кузьму Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Демину Анастасию Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Демина Кузьму Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Демину Анастасию Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2021 по иску Веркина А.С. к Деминой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Веркин А.С. обратился в суд с иском к Деминой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Веркин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства истца.

Представитель истца Лубенец Л.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в поряд...

...ке заочного производства не возражает.

Ответчик Демина А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25). При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веркин Алексей Сергеевич передал Деминой Анастасии Семеновне по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная расписка написана Деминой А.С. собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены в полном объеме, ответчик указанные доказательства не оспаривает.

Ответчик Демина А.С. доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деминой Анастасии Семеновны в пользу Веркина Алексея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2021.

Председательствующий А.В. Сураева

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, согласно которому истец просит принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд ра...

...зъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу 2-1836/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: С.В. Германова

Председтвующий: /подпись/ С.В. Германова

К верна

Подлинный документ находится в деле № (УИД 63RS0№-61) Центрального районного суда <адрес>

Определение не вступило в законную силу