Демкина Евдокия Ивановна

Дело №2-662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием истцов Лягиной Л.Д., Жимериной А.М., Антоновой Е.А., Мартыновой В.Н., представителя истца Парамонова С.Д. по ордеру адвоката Митраковой С.Н., ответчика Лукьяновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2017 по иску Парамонова ФИО22, Лягиной ФИО23, Жимериной Антонины ФИО24, Антоновой ФИО25 Мартыновой ФИО26 к администрации г. Тулы, Лукьяновой ФИО27, Лебедевой ФИО28 об исключении из числа собственников домовладения, прекращении права собственности на домовладение,

установил:

Парамонов С.Д., Лягина Л.Д., Жимерина А.М., Антонова Е.А., Мартынова В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Фроловой Е.М., Войновой М.А., Демкиной Е.И. об исключении из числа собственников домовладения, прекращении права собственности на домовладение.

В обоснование своих исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками жилых домовладений, расположенных на одном земельном участке по адресу: <адрес>

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанном земельном участке значатся: жилой дом лит. А по адресу: <адрес>); жилой дом лит. Б по адресу: <адрес>; жилой дом лит. В по адресу: <адрес>); жилой дом лит. Г по адресу: <адрес>

Собственниками жилого дома под лит. В по адресу: <адрес>) числятся: Фролова Е.М. - 1/4 доля в праве, Войнова М.А. - ?доля и Демкина Е.И.- ? доля, однако данный объект прекратил свое существовани...

Показать ещё

...е в связи с его гибелью, поскольку длительное время никто им не пользовался, вследствие чего он разрушился.

Наличие сведений в технической документации об объекте под лит. В препятствует им в оформлении прав на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу.

На основании изложенного, истцы просят суд:

исключить Фролову Е.М., Войнову М.А. и Демкину Е.И. из числа сособственников жилого дома под лит. В, расположенного по адресу: <адрес>

прекратить право собственности Фроловой Е.М., Войновой М.А. и Демкиной Е.И. на жилой дом под лит. В, расположенный по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к Фроловой Е.М., Войновой М.А., Демкиной Е.И.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - Лебедева А.М., ДД.ММ.ГГГГ - Лукьянова Т.И.

Истцы Лягина Л.Д., Жимерина А.М., Антонова Е.А., Мартынова В.Н., представитель истца Парамонова С.Д. по ордеру адвокат Митракова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Лукьянова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Лебедева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов Лягиной Л.Д., Жимериной А.М., Антоновой Е.А., Мартыновой В.Н., представителя истца Парамонова С.Д. по ордеру адвоката Митраковой С.Н., ответчика Лукьяновой Т.И., допросив свидетеля ФИО15, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по данным первичного технического учета, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( ранее адрес -<адрес>), площадью 2722,84 кв.м., располагались восемь владений: жилой дом лит.А по адресу: <адрес> (I владение); жилой дом лит. Б по адресу: <адрес> <адрес> (II владение); жилой дом лит. В по адресу: <адрес> (III владение); жилой дом лит. Г по адресу: <адрес> (IV владение); жилой дом лит. Е по адресу: <адрес> (V владение); жилой дом лит. Д по адресу: <адрес> (VI владение); жилой дом лит. Ж по адресу: <адрес> (VII владение); жилой дом лит. З по адресу: <адрес> (VIII владение).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке значатся: жилой дом лит.А по адресу: <адрес> (I владение); жилой дом лит. Б по адресу: <адрес> (II владение); жилой дом лит. В по адресу: <адрес> (III владение); жилой дом лит. Г по адресу: <адрес> (IV владение).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Парамонову С.Д. на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве на жилой дом площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Парамонову С.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли на жилой дом площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Парамонову С.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 11/90 доля на жилой дом площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Жимериной А.М. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 3/5 доли на жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Лягиной Л.Д. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Антоновой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, принадлежит 1/5 доля в праве на жилой жом общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по материалам инвентарного дела значатся:

Демкина Е.И. - ? доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Фролова Е.М. – ? доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Войнова М.А. - ? доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фролова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Войнова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Демкина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов <адрес> наследственных дел к имуществу Демкиной Е.И. не заводилось.

Демкина Е.И на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с сыном –ФИО18, его супругой – Лукьяновой Т.И., внуком- ФИО17, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданное комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону и завещанию является Лукьянова Т.И.В судебном заседании ответчик Лукьянова Т.И. возражений не представила, пояснила, что она совместно с супругом ФИО18 прекратила пользоваться домовладением и земельным участком по вышеназванному адресу с лета ДД.ММ.ГГГГ, намерений восстанавливать разрушенное домовладение не имеет, подтвердила факт отсутствия жилого дома № по <адрес>.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Фроловой Е.М. не заводилось.

Из наследственного дела к имуществу Войновой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником по завещанию к имуществу умершей является Лебедева А.М., сведений о том, что она предпринимала меры к восстановлению вышеназванного объекта недвижимости, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов, суд переходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

На момент рассмотрения спора ст. 39 ЗК РФ утратила силу, действующим законодательством срок восстановления разрушенной недвижимости не установлен.

В соответствии со т. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно акту обследования, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета типа здания с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра нахождения здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> III владение, с учетом имеющихся кадастровых сведений о данном объекте недвижимости подтверждается – прекращение существования здания в связи с его гибелью или уничтожением.

Из материалов дела усматривается, что Лягина Л.Д. обращалась в министерство экономического развития <адрес> с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 2054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лягиной Л.Д. было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО15, оснований не доверять которой у не имеется, что собственники домовладения по адресу: <адрес>Г, начиная с лета ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживали, не несли бремя содержания своего имущества, ввиду чего к концу ДД.ММ.ГГГГ домовладение перестало существовать.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся три жилых объекта: жилой дом лит.А с пристройками по адресу: <адрес>); жилой дом лит. Б с пристройками по адресу: <адрес> жилой дом лит.Г с пристройками по адресу: <адрес>

Среди объектов, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> жилой <адрес>Г, под литерой В (III владение), отсутствует.

Объект полностью разрушен и на месте бывшего жилого <адрес> Г, под литерой В (III владение) в настоящее время находится пустырь. Данный объект не пригоден для использования по назначению по причине его разрушения.

Суд относит заключение эксперта <данные изъяты>» № к числу относимых и допустимых доказательств, поскольку оно является мотивированным и научно-обоснованным, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим соответствующую профессиональную переподготовку и обучение, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта <данные изъяты> № об определении количества жилых объектов по вышеуказанному адресу, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом установлен факт гибели жилого <адрес> Г, под литерой В (III владение), расположенного по вышеназванному адресу, что не оспаривалось сторонами. Сведений о восстановлении разрушенной недвижимости собственниками либо их правопреемниками в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что Фролова Е.М., Войнова М.А., Демкина Е.И. длительное время в домовладении под лит. В по адресу: <адрес> Г, не проживали, никаких расходов по его обслуживанию не несли, существенного интереса в его использовании не имели, при этом домовладение перестало существовать в качестве объекта права и не может быть приведено в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с его полной гибелью, отсутствием намерений к его восстановлению, а также наличием правовой заинтересованности в силу ст. 3 ГПК РФ истцов по данному иску, суд приходит к выводу об исключении Фроловой Е.М., Войновой М.А., Демкиной Е.И. из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Парамонова С.Д., Лягиной Л.Д., Жимериной А.М., Антоновой Е.А., Мартыновой В.Н. в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Парамонова ФИО22, Лягиной ФИО23, Жимериной ФИО31, Антоновой ФИО32, Мартыновой ФИО33 – удовлетворить.

Исключить Фролову ФИО34, Войнову ФИО35 и Демкину ФИО36 из числа собственников жилого дома под лит. В, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Фроловой ФИО38, Войновой ФИО39 и Демкиной ФИО36 на жилой дом под лит. В, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 20.06.2017 года.

Председательствующий

Свернуть