Демочкин Вадим Сергеевич

РЕШЕНИЕ

... 13 сентября 2021 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием Дёмочкина В.С. – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО7. в период с ** по ** в нарушение ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от ** «Об оружии», незаконно хранил по адресу: ..., 6 а микрорайон, ..., огнестрельное оружие ограниченного поражения «Tanfoglio Inna» 9 мм, № AG02857 (разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное **, сроком действия до **); гладкоствольное оружие «Franchi» 12 калибра, № BF07649/CF07649 (разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное **, сроком действия до **), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ.

Дёмочкин В.С. обратился в Ангарский городской суд ... с жалобой на постановление мирового судьи, указав следующее. Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.20.10 КоАП РФ послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях №ЛРР№ от **, №ЛРР№ от ** и постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО8. в период времени с ** по ** по месту своего жительства в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, незаконно хранил оружие. Согласно выводам мирового судьи и должностных лиц, вынесших протоколы – хранение охотничьих патронов при отсутствии разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия и патронов к нему образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.10 КоАП РФ. Вместе с тем, заявитель с такими выводами не согласен. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, выражается в незаконном изготовлении, приобретении, продаже, передаче, хранении, транспортировании, перевозке, ношении или использовании оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию. При этом, как указывает заявитель, незаконное хранение оружия объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ образуют в том случае, если установлено, что действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Между тем, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления Дёмочкина В.С. о прекращении срока действия разрешений на оружие. Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель имел разрешения на хранение оружия, однако срок действия их истек, заявитель ввиду объективных причин не имел возможности своевременно п...

Показать ещё

...родлить сроки ранее выданных разрешений, 14.07.2021 сам лично обратился в компетентный орган с целью продления разрешения, ранее не привлекался к административной ответственности за незаконное хранение оружия и (или) нарушения сроков продления разрешения, ранее не привлекался к административной ответственности за незаконное хранение оружия и (или нарушения сроков продления разрешения на хранение оружия, что в данном случае свидетельствует о совершении Дёмочкиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за незаконное хранение оружия на основании ст.20.10 КоАП РФ. Заявитель полагает, что при квалификации его действий была допущена ошибка, и его действия возможно переквалифицировать со ст.20.10 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, что не ухудшит его положение. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении постановления необходимо учесть то обстоятельство, что Дёмочкин В.С. имел разрешение на хранение оружия, однако срок действия их истек, заявитель ввиду объективных причин не имел возможности своевременно продлить сроки ранее выданных разрешений, 14.07.2021 сам обратился в компетентный орган с целью продления разрешения, ранее не привлекался к административной ответственности за незаконное хранение оружия и (или) нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия. Таким образом, в данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Также заявитель полагает, что ему назначено слишком строгое наказание, так как размер наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо изменить меру наказания, исключив конфискацию огнестрельного оружия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО9. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** соблюдены в полном объеме.

Виновность Дёмочкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протоколов об административном правонарушении от **; рапортов инспектора ОЛРР по ... Управления Росгвардии по ... от **; разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выдано УМВД по ... **, сроком действия до **; разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выдано УМВД России по ... **, сроком действия до **; протоколов изъятия огнестрельного оружия **.

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как нет и оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ, незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, транспортировании, ношении или использовании оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 439-ФЗ от **), наступает в случае нарушения гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ, наступает в случае незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, транспортирования, ношения или использования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно Примечанию 3 к ст.20.10 КоАП РФ, под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации регламентирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ - Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях».

Закон об оружии закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой, транспортированием, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии», лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен.

Согласно ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (в ред. от 30.12.2014) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016г. № 41-АД16-17.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и вина Дёмочкина В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

-протоколами 38ЛРР№ и 38ЛРР№ от **, в объяснениях к которым Дёмочкин В.С. указал, что в феврале 2021 года был уведомлен о необходимости своевременного продления разрешений, но в связи с эпидемиологической обстановкой не успел вовремя оформить все документы, необходимые для продления;

-рапортами инспектором ОЛРР (по ... и ...) Управления Росгвардии по ... от ** о выявлении факта незаконного хранение гражданского огнестрельного оружия Дёмочкиным В.С.;

-протоколами изъятия оружия от **.

Доводы Дёмочкина В.С. о том, что он по объективным причинам в установленный срок не обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, объективно ничем не подтверждаются. О том, что срок действия разрешения на хранение оружия истекает, Дёмочкин В.С. был уведомлен надлежащим образом, что заявителем не оспаривается.

Дёмочкин В.С., зная о том, что у него заканчивается срок действия разрешения на хранение оружия, не предпринял своевременных мер по продлению срока действия разрешения, в том числе, путем подачи документов непосредственно в отдел ЛРР по месту жительства, либо через МФЦ, либо через портал Государственных услуг через информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

При этом, в соответствии с пунктом 111 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России по 12.04.1999 № 288, Дёмочкин В.С. не был лишён возможности передать оружие на хранение в подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Кроме того, с субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Дёмочкина В.С. к исполнению своих обязанностей по получению соответствующего разрешения в установленные законом сроки.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия Дёмочкина В.С. по ст.20.10 КоАП РФ – незаконное хранение оружия; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Срок давности привлечения Дёмочкина В.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

При разрешении вопроса о назначении Дёмочкину В.С. наказания и о целесообразности назначения ему дополнительного наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из буквального смысла данной статьи, конфискации подлежат именно орудие совершения или предмет соответствующего административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колчанова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 439-ФЗ от 24.02.2021) санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, как уже ранее указывалось судом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Дёмочкина В.С. к исполнению своих обязанностей по получению соответствующего разрешения в установленные законом сроки.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, вышеуказанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, и доводы о нарушении конституционных прав граждан в связи с неправомерной конфискацией оружия не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 31 судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дёмочкина В.С. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Сергеенко М.А. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении Дёмочкина ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 31 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения находится в материале № (апел.№) 31 судебного участка ... и ... в отношении Дёмочкина ФИО3 (УИД: 38MS0№-72)

Решение вступило в законную силу **.

Исп. секретарь суда____________________________

Свернуть