Демшина Ирина Сергеевна

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Демшиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Демшиной И.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 297 рублей 34 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 28 мая 2015 года № Демшиной И.С. был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,75 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 220 297 рублей 34 копеек, в том числе основной долг 97 786 рублей 91 копейка, 122 510 рублей 43 копейки просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 402 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, против расс...

...мотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 оборот).

Ответчик Демшина И.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между Банком и Демшиной И.С. заключен кредитный договор № (л.д. 18-19), согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 24,75 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Согласно расчету задолженности, платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком в нарушение условий кредитного договору, последний платеж был внесен 21 августа 2019 года в размере 4 рублей и по состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность составила 122 510 рублей 43 копейки за просроченные проценты, 97 786 рублей 91 копейку за просроченную ссудную задолженность.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Демшина И.С. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Демшиной И.С. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 220 297 рублей 34 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Демшиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Демшиной Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2015 года в размере 220 297 рублей 34 копеек, из которых 122 510 рублей 43 копейки просроченные проценты, 97 786 рублей 91 копейка просроченный основной долг, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 402 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2023 года