Демурова Фатима Алановна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 189 969 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 999 рублей 38 копеек.

Заявленные требования, со ссылками на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ обоснованы тем, что ..., согласно, документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В ДТП участвовали следующие автомобили: Toyota государственный номер О069КУ07, владелец ФИО3, водитель ФИО3; Mercedes-Benz государственный номер Р005РК98, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota государственный номер О069КУ07 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О05195 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 189 969...

...,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец считает, что ФИО2. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещён судом надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в материалах дела. По истечении срока хранения, судебная почтовая корреспонденция с указанных адресов возвратилась в суд. Суд также направлял смс-оповещение ответчику по телефону, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ..., данное смс-оповещение было доставлено адресату.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 929, ч.1 ст.935 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ..., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ..., согласно, документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием следующих автомобилей: Toyota государственный номер О069КУ07, владелец ФИО3 водитель ФИО3.; Mercedes-Benz государственный номер Р005РК98, владелец ФИО2., водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, водитель ФИО2 не уступила дорогу транспортному средству Toyota государственный номер О069КУ07 (Постановление по делу об административном правонарушении от ... №).

Транспортное средство Toyota государственный номер О069КУ07 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6О05195 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем (Страховой Акт №F6O05195-S000001Y от ...).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено ... страховое возмещение в размере 189 969,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу (риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 999,38 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные истцом непосредственно по настоящему делу и подтвержденные документально платежным поручением № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 189 969 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья В.В. Колобкова