Демьяненко Кирилл Юрьевич

Гр.дело № 2-533/2016

17 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием представителя истца Лобановой Е.С. по доверенности от 29.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко <данные изъяты> к Скрипальщикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Демьяненко К.Ю. обратился в суд с иском к Скрипальщикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26.10.2015 между ними был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей до 26.01.2016. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 300 рублей.

Истец Демьяненко К.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лобанова Е.С. в судебном заседании требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скрипальщиков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине и...

...стечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2015 года между Демьяненко К.Ю. и Скрипальщиковым А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 26.01.2016 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Скрипальщиков А.В. обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (квитанции от 04.02.2016) истец понес расходы на оказание юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде в размере 13 000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 2 300 рублей (чек от 29.01.2016). Исковые требования удовлетворены в размере 70 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демьяненко <данные изъяты> к Скрипальщикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Скрипальщикова <данные изъяты> в пользу Демьяненко <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 300 рублей, а всего83 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант