Демьянов Антон Петрович

Дело № «24» января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик – бывшая жена, дочь ФИО4, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушла из квартиры к другому мужчине, в настоящее время в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик вывезла вещи и мебель из квартиры. Все коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. В связи с чем истец был вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что ответчик ушла от него к другому мужчине и совместно с ним проживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила суду, что ее выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, указала на наличие конфликтных отношений, а также на применение со стороны истца рукоприкладства по отношению к ней.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив собр...

...анные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жило помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма №.02-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Куйвозовское сельское поселение», ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира площадью 49,7 кв.м.

Как следует из вышеуказанного договора социального найма совместно с нанимателем жилого помещения вселяются: жена – ФИО2, дочь – ФИО5, дочь – ФИО4

Согласно справке о регистрации формы № в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы: истец – ФИО1, дочь – ФИО5, дочь – ФИО4, а также ответчик – ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака I-ВО № следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Представленными в судебное заседание квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются доводы истца в том, что он полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на то, что ответчик в 2014 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительство, вывезла вещи и мебель, в связи с чем утратила право пользования квартирой, ее отсутствие не является временным. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, но данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование своих возражений ссылалась на вынужденный выезд из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений между ней и бывшим мужем, а также на чинение препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

В подтверждение доводов ответчика также были допрошены свидетели – ФИО9 и ФИО10, которые данные обстоятельства подтвердили. Факт наличия конфликтных отношений не отрицали и сами стороны.

В материалы дела представлен выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому у ответчика отсутствует иное жилое помещение в собственности.

Также в материалы дела представлено Постановление УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заявления ФИО2 (КУСП-87/508) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявление о нарушении ФИО1 ее гражданских прав, а именно – длительное время между ней и ее супругом ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем ей пришлось собрать вещи, забрать детей и переехать к своей матери.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> 87 отделом полиции ФИО2 предложено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием конфликтных отношений в семье и чинением препятствий в пользовании жилым помещением ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и проживать по другому адресу. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данные обстоятельства изменились, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд признает необоснованными доводы стороны истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, по мнению суда, не имеют правового значения для настоящего спора, при этом, истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска к ФИО2 о возмещении расходов по уплате коммунальных услуг.

Также суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что она обращался в правоохранительные органы по поводу вселения в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, установлено что, ответчик выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, интереса к спорной квартире не утратила, а временное отсутствие ФИО2 не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, по адресу: <адрес>, д. Гарболово, <адрес>, указывая в обоснование иска, что согласно Договору №.02-13 социального найма жилого помещения от 19.02.2013г. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован и постоянно проживал в трехкомнатной квартире по вышеназванному адресу.

Помимо него в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, бывшая супруга, брак с которой расторгнут 02.04.2016г., а также его дочери: ФИО6А, 12.08.2004г.р., ФИО7, 19.02.2009г.г.р., его сын ФИО8, 03.09.2016г.р., сын ответчика ФИО9, 19.12.2016г.р.

С апреля 2017г. ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, он не имеет ключа от входной двери, при этом предоставить ключи или позволить сделать дубликат ключей от замка входной двери ответчик не соглашается.

В судебное заседание представитель истца – ФИО10 явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истец только один раз обращался к ней за передачей ключей, она пояснила ему, что сделает дубликат и передаст ключи от квартиры. После этого он за ключами не приходил, ключи она готова передать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей: ФИО11, ФИО12, проверив ...

...представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права (в т.ч. и право проживания в жилом помещении и пользования им).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 304 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником но владеющее имуществом на праве пожизненного наследственного владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Гарболово, <адрес>.

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно: истец с 28.02.2013г., ответчик с такого же времени, их дети: ФИО6А, 12.08.2004г.р., ФИО7, 19.02.2009г.г.р., его сын ФИО8, 03.09.2016г.р., сын ответчика ФИО9, 19.12.2016г.р.

Брак сторон расторгнут 02.04.2016г.

Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, после расторжении брака в квартире проживал истец, после он выехал и в квартиру заселилась ответчик с детьми.

Истец, заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылается на отсутствие у него ключей от спорной квартиры.

В судебное заседании ответчик передала представителю истца ключи от жилого помещения.

Иных доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой, доказательств реализации намерений вселиться с указанное жилое помещение и чинения ему в этом препятствий со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО11, ФИО12, посещавших вместе с истцом 13.06.2017г. ответчика с требованием передачи ключей, безусловно не свидетельствуют о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку как установлено в судебном заседании истец добровольно выехал из квартиры, после чего в мае 2017г. ответчик вселилась в жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что она не отказывала в изготовлении дубликата ключей не опровергнуты.

Более, к ответчику с требование передачи ключей, вселения в жилое помещение истец не обращался.

В судебном заседании, как указано выше, ключи от спорной квартиры были переданы.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Гарболово, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.