Демьянов Дмитрий Васиьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по первоначальному иску Демьянова Д.В. к Селиверстовой Л.Ю. и Касимову М.Р. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и по встречному исковому заявлению Селиверстовой Л.Ю. к Демьянову Д.В. о взыскании платы за сервитут,

установил:

Демьянов Д.В. обратился в суд с указанным иском к Селиверстовой Л.Ю. и Касимову М.Р. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований Демьянов Д.В. указывает, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит третьему лицу Новикову А.С. Между Демьяновым Д.В. и Новиковым А.С. сложился порядок пользования жилым домом. Общий жилой дом фактически разделен между его сособственниками на две части имеющие общую стену. Обе части жилого дома имеют отдельные входы. Каждая из двух частей дома расположена на самостоятельном, огороженном земельном участке. Часть жилого дома которой пользуется Новиков А.С. расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Спор между истцом и Новиковым А.С. о порядке поль...

...зования общим жилым домом и земельным участком отсутствует.

Часть жилого дома, которой пользуется истец, расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа города Рязани ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорного земельного участка установлены.

Между истцом и ответчиками после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году прежней собственницы ФИО2 постоянно возникают конфликты о пользовании спорным земельным участком. Соглашения о порядке пользования земельным участком принадлежащим ответчикам, на котором находится используемая истцом часть жилого дома, сторонами не достигнуто. Соглашения об отчуждении (продаже) друг другу или третьим лицам своих прав стороны также не достигли.

Истец указывает, что условия и объем прав пользования спорным земельным участком прежним собственником недвижимости – ФИО2 документально не подтвержден, и установить их в настоящее время представляется затруднительным.

Между тем, Демьянову Д.В. необходим проход и подъезд к используемой части жилого дома, возможность его обслуживания, ремонта, реконструкции, функционирования жилых и подсобных помещений по прямому назначению. Для указанных целей необходимо определить объем прав истца на ограниченное пользование спорным земельным участком.

На требование установить сервитут ответчики предложили истцу обратиться в суд.

На основании изложенного, Демьянов Д.В. просит суд установить ему постоянное право ограниченного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на условиях: прохода, проезда, обслуживания, ремонта, реконструкции, прокладки коммуникаций (газ, электричество, вода, канализация) в отношении расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № в координатах, описанных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО3.).

В процессе рассмотрения дела Селиверстова Л.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Демьянову Д.В., в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ей и Касимову М.Р. принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Демьянову Д.В.. Указывает, что Демьянов Д.В. не обращался с предложением об установлении площади, границ сервитута, размере оплаты за пользование.

Просит определить Демьянову Д.В. размер соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? от ежемесячных выплат в размере 2000 рублей не позднее № числа каждого месяца в пользу Селиверстовой Л.Ю..

Встречное исковое заявление определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились и о причинах неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Демьянов Д.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Селиверстова Л.Ю. и ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Касимов М.Р. были извещены о судебном заседании надлежащем образом. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон по вызовам суда, суд полагает необходимым исковое заявление Демьянова Д.В. и встречное исковое заявление Селиверстовой Л.Ю. оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Демьянова Д.В. к Селиверстовой Д.Ю. и Касимову М.Р. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и встречное исковое заявление Селиверстовой Л.Ю. к Демьянову Д.В. о взыскании платы за сервитут - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе ходатайствовать перед Московским районным судом г.Рязани об отмене указанного определения, в случае, если их неявка в судебное заседание была связана с уважительными причинами.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.А. Кузнецова