Денбицкая Елена Михайловна
Дело 2-1055/2012 (2-6848/2011;) ~ М-5303/2011
В отношении Денбицкой Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-1055/2012 (2-6848/2011;) ~ М-5303/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Сенькиной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Денбицкой Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денбицкой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи - Сенькиной Е.М.
При секретаре – Зыряновой В.В.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Денбицкой Е.М. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора,
У С Т А Н О В И Л :
Красноярский транспортный прокурор предъявил в суд иск в интересах Денбицкой Е.М. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора.
В судебном заседании заместитель Красноярского транспортного прокурора Горбулева О.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от исковых требований, предъявленных к ООО «Т» ввиду их добровольного удовлетворения; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в ...
Показать ещё...письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представителем ответчика ООО «Т» представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудового договору с Денбицкой Е.М. которым установлен режим работы работника согласно занимаемой ставки 0,1 пропорционально норме времени: 4-часовая рабочая неделя с 15.00 до 15.48 без перерыва на обед.
По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ Красноярского транспортного прокурора от иска в интересах Денбицкой Е.М. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. Отказ от исковых требований выражен в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Денбицкой Е.М. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Е.М.Сенькина
Копия верна. Судья:
СвернутьДело М-2379/2011
В отношении Денбицкой Е.М. рассматривалось судебное дело № М-2379/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Медведевым И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Денбицкой Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денбицкой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик