Дендина Виктория Геннадьевна

2-6679/2022

24RS0048-01-2022-002872-75

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной ФИО11, Ярощук ФИО12, Ярощука ФИО13 к Малькович ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина И.П., Ярощук Е.Г., Ярощук Д.Г. обратились в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к Малькович М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> требования мотивируя тем, что квартира принадлежит истцам на праве собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик – знакомая. В январе 2021 года, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственников не является, но остается состоять на регистрационном учете. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ярощук Е.Г., подержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истцы Ярощук Д.Г., Ложкина И.П. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Дендина В.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного ...

...разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Малькович М.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ложкиной И.П., Ярощук Е.Г., Ярощук Д.Г., Дендиной В.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора, выписки из ЕГРН (л.д.9-13,14).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Ложкина И.П., Ярощук Е.Г., Ярощук Д.Г., Клычев М.В., знакомая – Малькович М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по форме 6 (л.д. 8).Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ложкиной И.П., Ярощук Е.Г., Ярощук Д.Г., Дендиной В.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора, выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве знакомой зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Малькович М.В., выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчик утратил в связи с выездом из жилого помещения, с учетом указанных норм, в т.ч. жилищного законодательства, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, однако без законных на то оснований продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, соответственно Малькович М.В. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ложкиной ФИО15, Ярощук ФИО16, Ярощука ФИО17 удовлетворить.

Признать Малькович ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова И.В. Акимова