Деньгина Александра Сергеевна

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, <дата> между обществом ограниченной ответственности КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 59,90 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по оплате кредитного договора заемщик исполнял ненадлежащим образом. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <номер> перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав требований № rk-<номер> от <дата>. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно составила 125 794, 12 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, за период с <дата> по <дата> включительно, основной долг в размере 29 401,22 руб., проценты на непросроченный основной долг - 20 822,46 руб., ...

...проценты на просроченный основной долг - 13 772, 95 руб., штрафы - 61 797,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,88 руб., а всего взыскать 129 510 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суд представлено заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 59,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Ежемесячный платеж ответчиком производится, согласно графику платежей, в размере 2 172,36 руб., плановая дата погашения 05 числа каждого месяца.

Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договоров. Офертой клиента о заключении договора является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения акцепта банком оферты клиента является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению на него денежных средств, а также действий банка по выпуску карты.

В соответствии с пунктом 1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчику направлено требование о полном погашении долга, которое <ФИО>1 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 125 794, 12 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика <ФИО>1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3.2.1 условий договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному банком графику платежей, ответчиком последний платеж должен быть внесен <дата>, в связи с чем, начиная с <дата>, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в июле 2018 года.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. <дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 125 794.12 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на Основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>. На момент подачи иска задолженность составляет 125 794,12 руб. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", з...

...адолженность образовавшуюся в период с 04.08 2013 г. по <дата> включительно, в размере 125 794,12 руб., в составе которой 29401,22 руб. - основной долг, 20 822,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 772,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 797,49 руб.-штрафы, также государственную пошлину в размере 3 715,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание Ответчик <ФИО>1 не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 30000 рублей под 21,77 % на 24 месяца.

Между тем, <ФИО>1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 125 794.12 руб.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на Основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627

Об уступке права банком в адрес <ФИО>1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Капитал» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентов и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 715,88 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 04.08 2013 г. по <дата> включительно, в размере 125 794,12 руб, в составе которой 29401,22 руб. - основной долг, 20 822,46 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 772,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 797,49 руб.-штрафы, также государственную пошлину в размере 3 715,88 руб, задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 61 779 рублей 33 копейки, из которых 61 249 рублей 33 копейки - основной долг и 550 рублей 00 копеек - штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.

№ 2-276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Деньгиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 29 980 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. При получении кредита ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями заключенного кредитного договора. <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, по кредитному договору в размере - 59 858 руб., из которых: 29 980 руб. - основной долг, 9 417,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 210,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы. 08 октября 2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания, вместе с тем денежные сред...

...ства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, по кредитному договору в размере - 59 858 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 29 980 руб.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Деньгина А.С. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

08 октября 2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое Деньгиной А.С. оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у Деньгиной А.С.. образовалась задолженность, за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, по кредитному договору в размере - 59 858 руб., из которых: 29 980 руб. - основной долг, 9 417,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 210,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Деньгиной А.С. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 858 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,74 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 16 января 2020 года и <номер> от 30 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Деньгиной Александру Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Деньгиной Александры Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, в размере - 59 858 руб., из которых: 29 980 руб. - основной долг, 9 417,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 210,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 января 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-1740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Деньгиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 29 980 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. При получении кредита ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями заключенного кредитного договора. <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, по кредитному договору в размере - 59 858 руб., из которых: 29 980 руб. - основной долг, 9 417,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 210,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы. 08 октября 2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания, вместе с тем денежные средства отве...

...тчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просил суд взыскать с Деньгиной А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года по кредитному договору в размере - 59 858 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Деньгина А.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и Деньгиной А.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 29 980 руб., с установленным тарифным планом «ТП С10».

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, Деньгина А.С. принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

08 октября 2019 года Деньгиной А.С. направлено требование о погашении задолженности, которое ею оставлено без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у Деньгиной А.С. образовалась задолженность, за период с 04 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, по кредитному договору в размере - 59 858 руб., из которых: 29 980 руб. - основной долг, 9 417,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 210,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебное заседание от ответчика Деньгиной А.С. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 4.4.13.2 условий, клиент ежемесячно, не позднее последнего каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

По окончанию каждого расчетного периода банком формируется отчет, который направляется клиенту по электронной почте (пункт 4.4.14 условий).

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик после получения кредита перестал вносить платежи, в том числе минимальный, начиная с 31 июля 2013 года, в связи с чем с 01 августа 2013 года кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца 01 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

04 февраля 2021 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

09 ноября 2021 года банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Деньгиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шалабаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деньгиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Деньгиной А.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 57 000 рублей под 21,7 % годовых, полная стоимость кредита — 25,51% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Клиент в свою очередь обязуется возвратить полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате Банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со...

... счета.

Погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с договором. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата>, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55 895 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 39 987 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 1 345 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 477 рублей 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 910 рублей 96 копеек, сумма комиссии за извещении — 174 рубля.

<дата> заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, но требование осталось без удовлетворения.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Деньгиной А.С. по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от <дата> истцу отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, банку разъяснено право об обращении с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Истец просит взыскать задолженность в размере 55 895 рублей 57 копеек и судебные расходы в размере 1 876 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деньгина А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, согласно заявлению исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Сериков Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положения п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержанием заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Деньгиной А.С. заключен кредитный договор <номер> на сумму 57 000 рублей под 21,7 % годовых, полная стоимость кредита — 25,51% годовых.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту <дата>, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в размере по 3 764 рубля 21 копейки.

<дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Деньгиной А.С. по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от <дата> истцу отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, банку разъяснено право об обращении с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прервал течение срока исковой давности, поскольку на основании определения мирового судьи от <дата> в выдаче судебного приказа отказано ввиду наличия спора о праве.

Последний платеж должен был быть произведен <дата>, что не оспаривает истец, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек <дата>, а истец обратился в суд с иском <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку дата последнего платежа определена <дата>, а иск подан в суд <дата>, учитывая, что исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деньгиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2019 года.

Судья Ф.А. Колбаева

№ 2-1720/2019

Определение по состоянию на 17.07.2019 не вступило в законную силу

17 июля 2019г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Умаровой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика Деньгиной А.С. - <ФИО>4 заявила ходатайство о прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 абзац 2, 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от 05.03.2019г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс...

... Банк» к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09.04.2019г. Из данного решения усматривается, что предметом исковых требований задолженность в размере 55895.57 руб. по кредитному договору <номер> от 26.11.2012г., то есть о том же предмете и по тем же основаниями, между одними и теми же сторонами.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Деньгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ