Денис Александр Ярославович

Дело № 2 - 452 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2012 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Сосниной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денис ФИО14 к Администарции <адрес> городского поселения об установлении права собственности на долю земельного участка,

установил:

с учетом уточненных исковых требований Денис ФИО15 обратился в суд с иском к Администарции <адрес> городского поселения об установлении права собственности на долю земельного участка.

Истец Денис ФИО16 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, показал суду, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась его мамой, наследство на принадлежащую ей - 1357/12790 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не оформлено. В настоящее время он не имеет возможности оформить наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО3, принявший фактически наследство, но своих прав на вышеуказанную долю земельного участка после смерти мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформил.

Просил признать право собственности за ним, Денис ФИО17, на 1357/12790 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м, кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца - адвокат Соснина ФИО18. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, при этом показала суду, что после смерти отчима истца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось насл...

...едственное имущество, в том числе: 1357/6395 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного для выращивания сельскохозяйственной продукции, на которое вступила в наследство супруга ФИО4

Мать истца - ФИО2, также вступила в наследство после умершего ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследником в 1/3 доле по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал Денис ФИО19 сын ФИО2 - на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, №.

После смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: №, истец стал наследником еще 1/3 доли на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, №; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка, по адресу: <адрес>, №.

За ФИО2 значится 1357/6395 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 639500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Также представитель истца - адвокат Соснина ФИО20 - в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю 1357/6395 вступила дочь - ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, за ФИО2 значится: 1357/12790 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м., кадастровым номером: №, (предыдущие номера: №), расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство на принадлежащие ей - 1357/12970 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м, кадастровым номером: № (предыдущие номера № расположенный по адресу: <адрес>, никто не оформил.

В настоящее время без решения суда, Денис ФИО21 не имеет возможности оформить наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО3, который фактически принял наследство, но своих прав на вышеуказанную долю земельного участка не оформил, после смерти мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформить документы не представляется возможным.

Просит признать право собственности за Денис ФИО22, на 1357/12790 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м., кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> городского поселения - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения искового заявления не возражают.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорный объект, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43).

Суд, выслушав истца Денис ФИО23 представителя истца - адвоката Соснину ФИО24 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе: 1357/6395 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного для выращивания сельскохозяйственной продукции, принадлежавшая ФИО4, на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое вступила в наследство супруга ФИО4, и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрированного в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

После смерти ФИО2 наследником в 1/3 доле по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ номер в реестре нотариуса № стал - Денис ФИО25, на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 4529, Денис ФИО26, стал наследником еще 1/3 доли на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и свидетельством о государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 10, 8, 9).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю 1357/6395 вступила дочь - ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7), таким образом, за ФИО2 значится: 1357/12790 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 639500 кв.м., кадастровым номером: №, (предыдущие номера: №;), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство на принадлежащую ей - 1357/12790 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 639500 кв.м, кадастровым номером: № (предыдущие номера: №), расположенный по адресу: <адрес>, не оформлено.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ умер брат - ФИО3, фактически принявший наследство, что подтверждается свидетельством на долю жилого дома с земельным участком, но своих прав на вышеуказанную долю земельного участка после смерти мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не оформил.

Денис ФИО27 также принял наследство, что подтверждается свидетельством на долю жилого дома с земельным участком, но долю земельного участка после смерти - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не оформил.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ответу на запрос нотариуса Пролетарского нотариального округа <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Заявление о принятии наследства по закону было подано супругой - ФИО2. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Также сообщается, что в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Заявления о принятии наследства по закону было поданы сыновьями - Денис ФИО28, ФИО3. Нотариусу также известно и о другом наследнике - ФИО6, который был зарегистрирован по одному адресу: <адрес>, с умершей ФИО2. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Также сообщается, что в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа имеется наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Заявление о принятии наследства по закону было поданы братом - Денис ФИО29. Заявлений от других лиц, которые рассматривались нотариусом в качестве наследников, не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 39).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Пролетарского нотариального округа <адрес> ФИО8 сообщает, что в производстве нотариуса наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется: Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 ст.185 настоящего кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется; Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец принял наследство после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, но оформить документы без установления права в судебном порядке, не имеет возможности.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонами материалов, а также пояснений, сообщенных в заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности за Денис ФИО30 на 1357/12790 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 639500 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.

Дело № 2 - 754 (14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2014 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<адрес>" в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "<адрес>" к Старусевой ФИО10, Денис ФИО11, Тарасееву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "<адрес>" в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества "<адрес>" обратилось в суд с иском к Старусевой ФИО13 Денис ФИО14 Тарасееву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с солидарно с Денис ФИО16, Старусевой ФИО17, Тарасеева ФИО18 в пользу ОАО «<адрес> лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793872 руб. 96 коп., в том числе: 514285 руб. 77 коп. - ссудная задолженность по кредиту; 185714 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность; 84485 руб. 92 коп. - просроченные проценты по кредиту; 5896 руб. 08 коп. - пеня за просроченные заемные средства; 3490 руб. 95 коп. - пеня за просроченные проценты; а также судебные расходы в размере 11138 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коденко ФИО19., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотива...

...м, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старусева ФИО20. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила суду, что сделка между сторонами была совершена под влиянием заблуждения. При заключении кредитного договора поиском поручителей, а также сбором документов, которые были необходимы для одобрения заявления на получение кредита в банке, занимался ФИО81., который воспользовался её доверием, уговорил, стать заёмщиком, так как его имущественное состояние ей было известно, кроме того его заинтересованность в заключении кредитного договора, личное присутствие в банке при заключении кредитного договора, поведение непосредственно после его заключения, поэтому она была уверена в его возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Также пояснила, что в настоящее время в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО84 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств в ОАО «<адрес>». Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных полагать, что кредитные договоры, в том числе заключенный и с ней, были заключены мошенническим путем. Подтвердила в судебном заседании, что кредитный договор подписала она, денежные средства, выдались сотрудником банка, которые в последствии она передала ФИО83 Предоставила письменное возражение на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Денис ФИО24. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Старусеву ФИО25. ранее не знал, она не присутствовала в банке при подписании им договора поручительства, никогда не обращалась к нему с просьбой быть у неё поручителем при оформлении кредита. Стать поручителем его просил на тот момент участковый Бакалов ФИО27 который убедил его, что будет все хорошо, при этом за подписание договора поручительства Бакалов ФИО26 передал ему денежное вознаграждение в размере 10000 руб. Ссылается на то, что договор поручительства к вышеуказанному кредитному договору был заключен под влиянием обмана, повлекшего заблуждение относительно условий сделки. Не отрицал, что подпись в договоре поручительства исполнена им лично.

Ответчик Тарасеев ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, но суду представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, также указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГКРФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «<адрес>» в <адрес> и Старусевой ФИО29 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

Ставка за пользование кредитными денежными средствами, согласно кредитному договору - составляет 14.5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 руб. были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за 06.07.2012г. ( л.д. 46, 47,48).

В соответствии с п. 4.2.1 и п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику, содержащемуся в Приложении 1, приложении 1.1 к настоящему Договору.

Также в обеспечение данной кредитной сделки были заключены между банком и ответчиками Денис ФИО32 Тарасеевым ФИО33. договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Денис ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасеевым ФИО31 (л.д.28-36; 37-45).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 793872 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность 514285 руб. 77 коп., просроченная ссудная задолженность 185714 руб. 23 коп.; просроченные проценты 84485 руб. 92 коп.; пеню за просроченные заемные средства 5896 руб. 08 коп.; пеня за просроченные проценты 3490 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитором ( л.д.14).

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать Кредит и/или начисленные на него проценты, в адрес всех ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту(л.д.50-51, 52-53, 54-55, 56-59).

Однако обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<адрес> и Старусевой ФИО34. кредитный договор № не исполнялся должником и его поручителями надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками, не признавшими исковые требования свой вариант расчета задолженности суду не представлен, равно как и возражений относительно расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчики не представили в суд.

Никем из ответчиков не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, либо доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Кроме того, ответчиками Денис ФИО36 Тарасеевым ФИО35 не представлены доказательства, на основании которых договора поручительства физического лица могут быть признаны недействительными. Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Суд критически оценивает доводы ответчиков Старусевой ФИО37 и Денис ФИО38 поскольку ими не представлено доказательств о намеренном введении их в заблуждение, создании у них несоответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях и предмете. Кроме того, ответчиками не доказано несоответствие их волеизъявления их действительной воле при заключении кредитного договора и договоров поручительства в результате недобросовестных действий работников банка, иных лиц, которые умышленно создали у них ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, а также наличие совокупности признаков, позволяющих квалифицировать кредитный договор и договора поручительства как кабальную сделку.

Так из условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Денис ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасеевым ФИО45 следует, что в силу настоящих Договоров Поручители -Денис ФИО40 Тарасеев ФИО41 обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Старусевой ФИО44. своих обязательств по Кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заёмщиками. Вышеуказанные договора подписаны Денис ФИО43., Тарасеевым ФИО42 что не отрицается сторонами по делу. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что при заключении договора они полагали, что фактическим заемщиком является ФИО46, а не Старусева.

Согласно п. 2.1 договоров поручительств - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручители и Заемщики отвечает перед Кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Старусева ФИО47 Денис ФИО48., Тарасеев ФИО49. заключали кредитный договор и договоры поручительства по своей воле, были осведомлены об объеме обязательств заемщика перед банком условиях, указанных в кредитном договоре и договорах поручительства.

Тот довод ответчиков, что они торопились и не прочитали кредитный договор и договоры поручительства, суд считает несостоятельным, поскольку отдавая отчет своим действиям Старусева ФИО50., Денис ФИО51., Тарасеев ФИО52 были в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, из пунктов которой, со всей очевидностью и ясностью следует, что за нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, они, как заёмщик и поручители, понесут предусмотренную договорами ответственность.

Суд также не принимает довод ответчиков о том, что в отношении Висханова возбужденно уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в соответствии с действующим законодательством вышеуказанные обстоятельства не имеют преюдиционного значения и не влияют на правоотношения сторон по настоящему делу, а могут влиять на правоотношения между заемщиком и Висхановым ФИО53 в случае подтверждения в установленном законом порядке факта передачи денег заемщиком Висханову. Вместе с тем, данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод ответчиков о том, что при заключении кредитного договора и договоров поручительства они полагали, что фактическим заемщиком является Висханов, а не Старусева, и ФИО54 с учетом его имущественного положения, по их мнению, имел возможность надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору, в связи с чем, они и согласились оформить кредит и представить свое поручительство, суд считает несостоятельным, поскольку с учетом того, что согласно кредитного договора и договорам поручительства, заемщиком по договору является Старусева ФИО58., о чем, Старусева ФИО59 Денис ФИО60 Тарасеев ФИО55., заключая договор, не могли не знать, поскольку из кредитного договора и договоров поручительства очевидно следует, что заёмщиком является Старусева ФИО56., ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств, дающих основания для освобождения их от исполнения обязательства.

Кроме того ответчик Старусева ФИО57 в судебном заседании пояснила, что денежные средства ей выдавались представителем банка, которые она впоследствии добровольно, без принуждения и угроз со стороны Висханова либо других лиц передала Висханову.

Суд также не принимает к сведению письменные возражения представленные суду Старусевой ФИО61. и приобщенные к материалам дела, поскольку в данных возражениях ответчица ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, оспаривает сумму задолженности 777806 руб. 37 коп., который не является предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать солидарно со Старусевой ФИО62., ФИО63 Тарасеева ФИО64. в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793872 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11138 руб. 73 коп. (л.д.2).

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям с Старусевой ФИО65., Денис ФИО66 Тарасеева ФИО67.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Старусеву ФИО68 Денис ФИО69., Тарасеева ФИО70 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 3712 руб. 91 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать солидарно с Денис ФИО71, Старусевой ФИО72, Тарасеева ФИО73 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793872 руб. 96 коп., в том числе:

514285 руб. 77 коп. - ссудная задолженность по кредиту;

185714 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность;

84485 руб. 92 коп. - просроченные проценты по кредиту;

5896 руб. 08 коп. - пеня за просроченные заемные средства;

3490 руб. 95 коп. - пеня за просроченные проценты;

взыскать со Старусевой ФИО74 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3712 руб. 91 коп.;

взыскать с Денис ФИО75 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3712 руб. 91 коп.;

взыскать с Тарасеева ФИО76 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Ростовского РФ ОАО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3712 руб. 91 коп.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчикам Старусевой ФИО79, Денис ФИО80, Тарасееву ФИО78 после исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2014 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

С у д ь я Кирюхина Е.В.