Денискин Сергей Дмитриевич

УИД 61RS0008-01-2021-000930-52

Дело № 2-1476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Денискину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к Денискину С.Д., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 12.12.2019 г. № истцом ответчику выдан кредит в размере 781 686,21 руб. на срок 60 мес. под 16.9%годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 06.05.2020 г. по 18.01.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 793 516,73 руб., в том числе:

просроченные проценты – 37 346,35 руб.;

просроченный основной долг – 750 642,80 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 4 484,76 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 1 042,82 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Денискина С.Д. задолженность по кредитному договору от 12.12.2019 г. № в размере 793 516,73 руб.; расторгнуть кредитный дого...

...вор от 12.12.2019 г. №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО4, а также взыскать с Денискина С.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135,17 руб.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Денискин С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Денискиным С.Д. заключен кредитный договор от 12.12.2019 г. №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 781 686,21 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 12.12.2019 г. сумму кредита на банковский счет Денискина С.Д.

Денискиным С.Д. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в январе 2020 года.

ПАО Сбербанк направило 14.12.2020 г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу кредитного договора от 12.12.2019 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.По состоянию на 18.01.2021 г. задолженность Денискина С.Д. по кредитному договору составляет 793 516,73 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 750 642,80 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 37 346,35 руб., неустойка в размере 5 527,58 руб.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО Сбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Из содержания кредитного договора (п. 12) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание период нарушения обязательства, сумму задолженности, размер начисленной истцом неустойки, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 793 516,73 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиком надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть кредитный договор от 12.12.2019 г. № направлено в адрес Денискина С.Д. 14.12.2020 г.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора от 12.12.2019 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 135,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Денискину С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Денискина С.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12.12.2019 г. № в размере 793 516 рублей 73 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 804 651 рубль 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 12.12.2019 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Денискиным С.Д..

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 г.

Дело № 2-1943/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.А. к Денискину С.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском указав, что она является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, жил. пом. №. Право собственности приобретено истицей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Денискин С.Д. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Начиная с 2008г. ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Факт неоплаты коммунальных платежей и бытовых услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истица производит за свой счет. Ответчик постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. На основании изложенного истица просит суд выселить Денискина С.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жил. пом. №. Обязать УФМС России по РО снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание явилась истица, поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил...

...а суд иск удовлетворить.

Ответчик Денискин С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Кировского районного г. Ростова-на-Дону в судебное заседание также не явился, извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, жил. пом. №.

Право собственности истицей приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки о составе семьи в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован Денискин С.Д.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Денискиным С.Д. и Федоровой Н.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений Федоровой Н.А. усматривается, что ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 которая суду пояснила, что с ответчиком знакома 35 лет, ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>, жилое помещение № не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет алкогольными напитками.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, на которые суд сослался выше, и могут быть положены в основу решения по делу.

Суд приходит к выводу, что истица представила суду достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, там не находятся его личные вещи. Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик не приобрел право на жилую площадь в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что УФМС России по <адрес> должно снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Федоровой Н.А. обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Выселить Денискина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жил. пом. №.

Снять Денискина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жил. пом. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: