Денислямов Ренат Харисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Денислямова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39, Денислямов Р.Х. 30.04.2020 года в 11:20 покинул место проживания и находился по адресу: г.Самара, ул.Венцека, д.68, в отсутствие оснований, предусмотренных постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года №70, тем самым не выполнил п. «а, б», правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417.

В судебное заседание Денислямов Р.Х. не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действиях Денислямова Р.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или н...

...аложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента Российской Федерации) губернатором Самарской области издано постановление от 03.04.2020 N 70 (ред. от 16.04.2020) "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее постановление Губернатора от 03.04.2020 N 70).

Указанное постановление Губернатора от 03.04.2020 N 70 определяет комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, осуществляется в границах территории Самарской области.

Суд полагает установленным и доказанным, что Денислямов Р.Х. в нарушение п. 2.6 Постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 (ред. от 16.04.2020) "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" покинул место жительство, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Денислямова Р.Х., протоколом опроса свидетеля ФИО3,

Оценивая в совокупности письменные доказательства, показания свидетеля, суд полагает их относимыми и допустимыми, полученными в установленном порядке, оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, у суда не имеется. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, логичны, не противоречивы, а в совокупности подтверждают виновность Денислямова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. Умышленное игнорирование Денислямовым Р.Х. установленных ограничений создает угрозу распространения коронавирусной инфекции, тем самым создается угроза для здоровья иных лиц, а не только самого Денислямова Р.Х.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который официально не трудоустроен, инвалидностей не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины, отягчающих обстоятельств не имеется. Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Денислямову Р.Х. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Денислямова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № по <адрес>

ОКТМО №

№

№

№

КБК 18№

р/счет 40№

Банк: отделение Самара,

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Волобуева Е.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.01.2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого Денислямова Р.Х.

защитника в лице адвоката Непомнящая М.Н., действующей на основании ордера

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/23 в отношении:

Денислямова Рената Харисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неофициально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денислямов Р.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, увидел визитку с объявлением о выкупе автомобилей в любом состоянии, забрал ее себе и хранил у себя дома по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, у Денислямова Р.Х., проходя совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, мимо <адрес>, и увидев автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, внезапно возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ранее неизвестного ему Потерпевший №1 под предлогом продажи указанного автомобиля, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Денинслямов Р.Х. предложил ФИО2, у...

...головное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продать автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ранее незнакомому им Потерпевший №1, на что ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Денислямов Р.Х. позвонит по абонентскому номеру № указанному на визитке, которая находилась у последнего дома по адресу: <адрес>, с предложением о продаже указанного автомобиля, а ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставит свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления договора купли-продажи.

Во исполнении преступного умысла группы, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Денислямов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, у <адрес>, осуществил звонок с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2, на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и договорился о продаже автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN № припаркованного у <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Денислямов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно совместному преступному плану, осознавая противоправность и фактический характер своих действий в виде хищения имущества, с целью незаконного личного корыстного обогащения, встретились с покупателем Потерпевший №1 у <адрес>, где обсудили условия купли-продажи с последним и продемонстрировали автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежащего неустановленному в ходе следствия лицу, расположенного на парковочном месте у <адрес>, заведомо зная о том, что указанный автомобиль им не принадлежит. В это же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, находясь совместно с Денислямовым Р.Х. на парковочном месте у <адрес>, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации и подписал расписку о продаже автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, Потерпевший №1, осознавая, что указанный автомобиль им не принадлежит. Далее, продолжая реализацию преступного умысла группы, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставил Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленную на его имя, на которую Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО3, перевел денежные средства в размере 8000 рублей в счет покупки автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

ФИО3 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, завладев указанным выше способом, путем обмана, денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Денислямов Р.Х. вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания Денислямова Р.Х., данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним проживает его знакомый ФИО2, число и год рождения, которого не помнит. ФИО2 знает с детства, ему известно, что он был ранее судим, по каким статьям, не знает. У него в собственности нет автомобилей. Примерно в конце мая, точную дату не помнит, он прогуливался по <адрес> и на тротуаре нашел визитку красного цвета, на которой было написано машинописным текстом следующая информация: «Выкуп авто в любом состоянии», также на визитке был указан номер телефона, который в данный момент он не помнит. Он подобрал данную визитку пошел домой. Дома он данную визитку положил в шкаф и никому о ней не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 прогуливался по <адрес>, они пошли за алкоголем, проходя по улице, они увидели автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номеров. Автомобиль был серого цвета, подвержен коррозии по всему кузову, припаркован был возле <адрес>. Он вспомнил, что у него дома находится визитка о скупке автомобилей, и у него возник умысел на продажу данного автомобиля, хотя он осознавал, что автомобиль принадлежит ни ему, ни ФИО2, а третьему лицу, ему не известному, тогда он рассказал об этой идее ФИО2 и предложил ему данный автомобиль продать. Он понимал, что автомобиль не принадлежит ни ему, ни ФИО2 Кому принадлежит данный автомобиль, ему было не известно. ФИО2 на его предложение согласился, пояснил, что у него имеется с собой паспорт гражданина РФ, который должен был пригодиться для оформления договора купли-продажи. Далее он пошел домой за визиткой, а ФИО2 остался на улице его ждать. Он пришел домой, нашел визитку в шкафу и далее пошел к ФИО2 Далее он подошел к ФИО2, они решили позвонить скупщику, но телефона у них не было. По дороге по <адрес> шел его знакомый по имени Свидетель №2, фамилию и место проживания его не знает, он попросил у него телефон, чтобы позвонить. Свидетель №2 передал ему телефон, марку не помнит, телефон был с сенсорным экраном, с которого он позвонил по номеру, указанному на визитке. По данному номеру ответил молодой парень, не представился по имени, который пояснил, что занимается скупкой автомобилей, на что он предложил продать ему автомобиль марки <данные изъяты>, который вместе с ФИО2 они обнаружили по <адрес>. Он, не зная, кому принадлежит данный автомобиль, обманул данного парня, пояснив ему по телефону, что данный автомобиль принадлежит ему, но документы и ключи от данного автомобиля у его жены, которая уехала к матери. Пояснил, что развелся ДД.ММ.ГГГГ году и на данный момент в браке не состоит. Также звонившему парню он сказал, что автомобиль <данные изъяты> он снял с учета, и на нем в данный момент нет государственных номеров. Парень ему поверил, и они с ним договорились о встрече. В момент его звонка, ФИО2 находился рядом и слышал весь разговор. Свидетель №2 в момент разговора отошел в сторону, и он не знает, слышал ли тот разговор или нет. Далее вместе с ФИО2 и Свидетель №2 они пошли за алкоголем в магазин. Спустя час или два на телефон Свидетель №2 позвонил парень и пояснил, что сейчас готов приехать для осмотра автомобиля. Он и ФИО2 по очереди разговаривали с парнем, сказали ему адрес, где стоит автомобиль, то есть адрес: <адрес>. После разговора с парнем они вместе с ФИО2 пошли к месту <адрес>, где стоял автомобиль, ждать парня. На автомобиле иностранной марки, синего цвета, государственный номер запомнил частично, а именно регион <данные изъяты> подъехал парень, вышел из машин и подошел к ним. Он понял, что это тот парень, с которым он и ФИО2 разговаривали по телефону о продаже автомобиля. Парень представился, как его зовут не помнит, возможно ФИО21, пояснил, что готов купить данный автомобиль за небольшую цену. Далее он, ФИО2 и скупщик по имени ФИО29 осмотрели данный автомобиль, салон, капот и багажный отсек были заперты, он снова пояснил скупщику по имени <данные изъяты> что данный автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета принадлежит ему, рассказал снова, что ключи от него находятся у его жены, с которой они поссорились, и она уехала к матери. Он предложил купить ФИО24 данный автомобиль за 10 000 рублей, но ФИО22 пояснил, что у него имеется на карте 8 000 рублей и готов данную сумму перевести за покупку данного автомобиля. Также ФИО2 пояснил, что у него с собой есть паспорт и банковская карта «Альфабанка», на которую ФИО25 может перевести деньги за покупку автомобиля. ФИО27 согласился. Далее ФИО28 написал собственноручно расписку о том, что ФИО2 продан автомобиль. ФИО17 в этой расписке поставил свою подпись. Далее ФИО26 сфотографировал паспорт ФИО2 и перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ФИО2 Далее вместе с ФИО2 они пошли в Сбербанк, расположенный на <адрес>, напротив <адрес>, где далее ФИО2 снял деньги со своей банковской карты в сумме 7 500 рублей, комиссия составила 200 рублей. На карте осталось около 300 рублей. Около 3 000 рублей он передал ФИО2, остальную сумму он оставил себе. Далее вместе с ФИО2 они решили эти деньги потратить и поехали в баню на такси, где далее отдыхали, парились, покупали и пили алкоголь. В этот же день вместе с ФИО2 они потратили всю эту 7500 рублей на алкоголь и развлечения. В момент допроса на него физическое либо моральное давление не оказывалось, показания давал добровольно, так как осознает, что его действиями и действиями ФИО2 был причинен ущерб скупщику автомобилей на сумму 8000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему. <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на следствии, согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своей подругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, на период экзаменационной сессии ФИО1, которая учится в Самарском педагогическом институте. Сроком на 3 недели. Он официально нигде не работает, учится на очном отделении, в свободное от учебы время он подрабатывает, а именно занимается покупкой различных автомобилей для их последующей реставрации и перепродажи. Поэтому он покупает авто в любом виде, в том числе разбитые. За время проживания в <адрес>, он продолжил заниматься своей деятельностью, раскладывал в различных местах свои визитки, с его контактными данными. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему поступил звонок от неизвестного ему мужчины, который пояснил, что готов продать свой автомобиль, но на него отсутствуют документы и отсутствует государственный номер. Он договорился с ним о встрече, чтобы посмотреть автомобиль. Мужчина назвал ему адрес: <адрес>. Он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона подъехал в указанное время. На парковке стоял автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, без номеров. Мужчина пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, однако в связи с многочисленными переездами он утратил документы на данный автомобиль и государственный регистрационный знак. Рядом с мужчиной находился еще один ранее не известный ему мужчина. Но все вопросы он обсуждал с мужчиной, который предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Они обсудили все нюансы, он осмотрел автомобиль, двери которого были открыты, посмотрел Вин номер, договорились о цене в 8000 рублей. Тогда он заполнил расписку с указанием паспортных данных обоих сторон, в данной расписке они расписались. ФИО2 уверил его, что никаких проблем не будет. Он перевел ему на указанный номер счета денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего тот ушел, а он вызвал эвакуатор для последующей транспортировки в <адрес>. Однако через некоторое время к нему подошел другой ранее не известный ему мужчина и сообщил, что он является собственником данного автомобиля. Тогда он вновь позвонил по номеру телефона неизвестного ему мужчины, продавшего ему автомобиль. Сначала он отвечал на его звонки, они договорились о встрече у <адрес>, но он на встречу не пришел и абонентский номер отключился. Тогда он понял, что данный мужчина обманул его и завладел его деньгами. В связи с тем, что он официально не работает, является студентом очного отделения, обучается на коммерческой основе, стоимостью 88 000 рублей в год, заработки от покупки/продажи автомобилей являются случайными, имеет кредитное обязательство в сумме 45 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 5000 рублей, ущерб 8 000 рублей для него является значительным. <данные изъяты>

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к нему действительно подходил знакомый ФИО6, когда он проходил по <адрес>, который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Фамилию ФИО6 он не знает, они проживаем недалеко друг от друга, знакомы более 5 лет, ФИО6 иногда заходит за инструментами, иногда просил позвонить либо приходил за едой. Так как он знал ФИО6, он дал мобильный телефон ФИО6. У него тариф, на котором подключены безлимитные звонки, поэтому он дал свой мобильный телефон и разрешил позвонить ФИО6. ФИО6 подходил к нему один, был ли кто-то еще с ним, он не обращал внимания. Далее он ушел домой. Примерно через полтора часа ФИО6 ему вернул мобильный телефон, приходил к нему домой, один. Отдал телефон и ушел. Он не проверял звонки, так как знал, что денежные средства с его абонентского номера не спишутся, ему было не интересно, кому он звонил. Позже ему позвонил ранее незнакомый абонентский номер, звонил мужчина, который, не представляясь, стал спрашивать у него что-то про автомобиль, однако он пояснил, что никому не звонил, ничего по факту продажи автомобиля не знает, у него брал мобильный телефон знакомый. Более он не отвечал на звонки от данного абонентского номера. Тогда он понял, что ФИО6 что-то совершил. Кроме ФИО6 он никому свой телефон не давал. Более ему ничего не известно. Прилагает к своему допросу копии выписок из больницы, а также детализацию по своему абонентскому номеру телефона. <данные изъяты>

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на следствии, согласно которым у нее был внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 является родной матерью ФИО2, однако она больна, находится в состоянии после инсульта, ограничена в движении. В связи с ее состоянием какие-либо действия с ней проводить не желательно, так как она нервничает и ей становится плохо. ФИО2 при жизни проживал с ними периодически, то есть приезжал и уезжал. Ей известно, что проживал где-то у своих знакомых в <адрес>. Примерно за две недели до смерти он в течение недели проживал с ними. О том, что при жизни у ФИО2 были какие-то заболевания, ей известно не было, а также о том, что он состоял на учете. Она слышала о знакомом ФИО2 по имени ФИО6, так как ФИО2 сам про него рассказывал. Со слов ФИО2 «ФИО6» живет где-то в городе, и он иногда останавливается у него. Также ему известно о том, что ее внук ФИО2 не был женат, детей на иждивении тоже не было, официально нигде трудоустроен не был. Свидетельство о смерти еще не получено, после ДД.ММ.ГГГГ. По факту мошенничества, совершенного ФИО2 вместе с Денислямовым Ренатом, ей стало известно от сотрудников полиции. По данному факту ФИО2 ей ничего не рассказывал, пояснить ничего не может. Против прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ее внука ФИО2 не возражает. С предъявленным ему обвинением согласна. <данные изъяты>

- оглашенными показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ему разъяснены его права и понятны. Русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена. Он предупрежден о том, что его показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в случае дальнейшего его отказа от них в ходе расследования либо в суде будут использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу. На учете в неврологическом диспансере не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере также не состоит. Защитой он обеспечен. Показания давать желает. Давления на него не оказывалось. Он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Денислямовым Ренатом Харисовичем на протяжении последнего месяца. Он официально не трудоустроен, подрабатывает на пивзаводе экспедитором. Денисямова Р.Х. он знает более 10 лет, имеет с ним дружеские отношения. Немного ранее он поругался со своей матерью и поэтому переехал жить Денислямову Р.Х. с разрешения последнего. Ему известно, что Денислямов Р.Х. работает по найму грузчиком у частного предпринимателя. Он с Денислямовым Р.Х. находился на пересечении улиц <адрес>, курили сигареты, далее Денислямов Р.Х. достал из заднего кармана визитку синего цвета и дал ему её прочитать. На визитке было напечатано: «Выкуплю машину в любом состоянии» и далее Денислямов Р.Х. пояснил, что он хочет продать машину его супруги, а именно <данные изъяты>. Далее вместе с Денислямовым Р.Х. они прошли по адресу: <адрес> на <адрес>. где был припаркован автомобиль <данные изъяты> серого цвета, без государственных номеров. Он уточнил у Денислямова Р.Х., кому принадлежит данный автомобиль, на что Денислямов Р.Х. пояснил, что данное авто принадлежит его жене, которая уехала в <адрес> и Денислямов Р.Х. предложил её продать по его паспорту. Далее мимо проходил его знакомый по имени Свидетель №2, полные данные он его не знает, он попросил у Свидетель №2 телефон позвонить на номер, указанный на визитке, с целью продажи автомобиля. С собой у него и у Денислямова Р.Х. мобильных телефон не было. Далее с телефона Свидетель №2 он позвонил по номеру, указанному на визитке, ответил парень, пояснил, что занимается скупкой автомобилей, он предложил ему купить машину <данные изъяты>, возле которой они в данной момент находились, также он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу. Далее с данным парнем они договорились о встрече, он должен был подъехать на место через двадцать минут. Далее спустя 20 минут парень не подъехал и ему на тот же номер с телефона Свидетель №2 позвонил Денислямова Р.Х. и попросил быстрее приехать. Далее примерно через час подъехал данный парень на иномарке темного синего цвета и подошел к ним, не представился. Ему было понятно, что подъехал именно тот парень, с которым он и Денислямов Р.Х. говорили по телефону, далее с парнем заговорил Денислямов Р.Х. и пояснял при этом, что данное авто принадлежит его жене. Далее они договорились о цене продажи автомобиля, которая составила 8 000 рублей. Денислямов Р.Х. предложил продать автомобиль на его паспорт и деньги перевести на его карту Альфабанка, которая была при нем. Далее парень перевел деньги на его карту, написал расписку, в которой он своей рукой поставил подпись. Далее подозреваемому и его защитнику предъявляется копия расписки о продаже автомобиля Ваз 2110 следующего содержания: «я ФИО2. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия №. выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>. Проживаю: <адрес> продал авто <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> бежевого цвета VIN ХТА (номер вин на расписке трудно читаем) Потерпевший №1 дата ДД.ММ.ГГГГ Паспорт №. Выдан О. УФМС России по <адрес> в <адрес> № Внизу расписки подпись ФИО2 и Потерпевший №1 «Уточнение: расписка написана рукописным способом. ФИО2 подтверждает, что на данной расписке им собственноручно была поставлена подпись ДД.ММ.ГГГГ. После составления расписки вместе Денислямовым Р.Х. они прошил в Сбербанк по адресу: <адрес>, напротив <адрес>., где далее с его карты они сняли 7 500 рублей, 200 рублей составила комиссия. Также добавил, что до того, как парень перевел деньги в сумме 8 000 рублей, на его карте было около 100 рублей. После снятия денег они вместе с Денислямовым Р.Х. поехали в баню, где потратили всю сумму 7500 рублей на алкоголь и собственные нужды. По настоящее время ему было не известно, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль. Том № л.д. №

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем мошеннических действий завладело его денежными средствами в суме 8000 рублей, которая является для него значительной.Том № л.д. №

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, с приложением фототаблицы. На фототаблице отображена обстановка осматриваемого участка местности. С места происшествия ничего не изъято.Том № л.д. №

- протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта «Альфабанка».Том № л.д. №

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена банковская карта, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.Том № л.д. №

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщена банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО2 Оставлена на хранение при уголовном деле;Том № л.д. №

- протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка о продаже автомобиля <данные изъяты>.Том № л.д. №

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена расписка о продаже автомобиля <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1Том № л.д. №

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщена расписка о продаже автомобиля <данные изъяты> Том № л.д. №

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вещественные доказательства: расписка о продаже автомобиля <данные изъяты> возвращена собственнику Потерпевший №1Том № л.д. №

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены документы, предоставленных Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 Том № л.д. №

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены квитанция № от <данные изъяты> 1 листе; фотоснимки паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 листах; скрины со сведениями о переводе денежных средств на 1 листе; детализация на 8 листах по абонентскому номеру +№ Оставлены на хранение в материалах уголовного дела; Том № л.д. №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Денислямова Р.Х., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого Денислямова Р.Х., помимо его признательных показаний, и показаний подозреваемого ФИО2, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, И.А., об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, осмотра детализации телефонных соединений, и движения денежных средств по счету потерпевшего и признания их вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Денислямова Р.Х. доказанной.

Действия Денислямова Р.Х. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Из показаний подсудимого и подозреваемого ФИО2 следует, что о совершении преступления они договорились до его начала, их действия были совместными и согласованными. Преступление было совершено путем обмана потерпевшего, с которым подсудимый ранее не был знаком.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный преступлением не существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ (5 000 рублей), что, с учетом имущественного положения потерпевшего, его ежемесячного совокупного дохода, отсутствия детей на иждивении, наличия кредитных обязательств, значимости похищенного имущества, не свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Денислямов Р.Х. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим /том №/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /№/, страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен неофициально, содержит на иждивении младшего брата.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении младшего брата, которому он помогает материально.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Денислямова Р.Х в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено, кроме того обвинение не содержит ссылку на это обстоятельство.

Причин сомневаться в психическом состоянии здоровья Денислямова Р.Х. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступлений, данные о личности подсудимого Денислямова Р.Х., который не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Денислямову Р.Х. наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд у Денислямова Р.Х. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 10 000 рублей, является обоснованным, признан Денислямовым Р.Х., в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения Денислямову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денислямова Рената Харисовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Денислямова Р.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Денислямову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Денислямова Рената Харисовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, сумму 10 000 рублей.

Вещественные доказательства:

расписка о продаже автомобиля <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО2 - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 1 листе; фотоснимки паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 листах; скрины со сведениями о переводе денежных средств на 1 листе; детализация на 8 листах по абонентскому номеру №, детализация на 4 листах по абонентскому номеру +№ – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов