Денисов Евгений Константинович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г.

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Ю.Д.,

с участием административного истца – Денисова Е.К., представителя административного ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») – Гордолионовой Е.В., заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Денисова Евгения Константиновича об оспаривании действий заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с отказом в принятии его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по принятию на жилищный учёт члена его семьи,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Е.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований, просит признать незаконными решение заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – заместитель начальника филиала) от ДД.ММ.ГГГГ №, и действия того же должностного лица, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении супруги – ФИО2 в состав его семьи для обеспечения жилым помещением. Одновременно административный ...

...истец просит обязать административного ответчика принять его супругу на учёт нуждающихся в получении жилья в качестве члена семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований Денисов Е.К. указал, что на основании указанного выше решения заместителя начальника филиала он принят на жилищный учёт с составом семьи <данные изъяты> – ФИО4 и ФИО5), при этом его супруга – ФИО2 не включена в состав его семьи, что обусловлено её отказом в 2007 г. от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец, не соглашаясь с действиями административного ответчика, указал, что после заключения брака его супруга не проживала в указанном выше жилье, а в 2017 г. вселена в служебную квартиру, в качестве члена его семьи, ведёт с ним общее хозяйство, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о наличии законных оснований находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях всех названных выше членов его семьи, включая супругу.

Административный истец в суде заявленные требования с учётом их уточнений поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Гордолионова Е.В. в судебном заседании требования Денисова Е.К., с учётом их уточнения, не признала, указала, что ФИО2 сохранила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства и пребывания. Кроме того, Гордолионова Е.В. отметила, что супруга административного истца самостоятельно распорядилась своими жилищными правами, отказавшись от приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с чем отсутствуют основания для признания её нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи Денисова Е.К.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суде выразила своё несогласие с обжалуемыми действиями административного ответчика, подтвердив факт совместного проживания и ведения хозяйства с административным истцом и их детьми. Также ФИО2 пояснила, что после заключения брака она не проживала в вышеуказанной квартире, сохранив регистрацию по тому же адресу, для медицинского обеспечения, и решения вопросов, связанных с обучением детей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных тем же законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счёт средств федерального бюджета.

Абзацем 12 этого же пункта предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 того же Федерального закона.

Согласно абзацам 13, 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с тем же Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу с части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 той же статьи ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По делу установлено, что <данные изъяты> Денисов Е.К., заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в войсковой части №.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с просьбой о признании нуждающимся в жилом помещении с составом семьи <данные изъяты>

На основании решения заместителя начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов Е.К. с составом семьи <данные изъяты> – ФИО4, ФИО5) принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства – <адрес>. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено об отказе в принятии на указанный учёт в качестве члена семьи его супруги – ФИО2, ввиду её обеспеченности жильём в вышеназванном населённом пункте.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил брак с ФИО7, в связи с этим ей присвоена фамилия – ФИО10.

Из материалов дела видно, что семья ФИО10 состоит из <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО8 Основанием для регистрации такого права послужил договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспортов, справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства – по адресу войсковой части №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период прохождения военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) Денисову Е.К. предоставлено служебное жилое помещение, по адресу: <адрес>. В названное жильё вселены и проживают совместно с административным истцом <данные изъяты>

Также в суде установлено, что ФИО2 после заключения брака в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала, выехав из него, ввиду совместного проживания и ведения хозяйства с Денисовым Е.К., сохранив регистрацию по месту жительства в той же квартире в вышеуказанный период.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений видно, что у Денисова Е.К. и совместно проживающих с ним членов его семьи прав на жилые помещения не зарегистрировано.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обеспечение жилым помещением на весь состав семьи, в том числе с учётом супруги – ФИО2, которая вселена в занимаемое им служебное жилое помещение в качестве члена его семьи, ведёт с ним общее хозяйство, что подтверждается материалами административного дела.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 обеспечена жилым помещением, и имеет право пользования вышеуказанной квартирой, принадлежащей на праве собственности её матери, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что после вступления в брак супруга административного истца в упомянутом жилье не проживала, тем самым она прекратила семейные отношения с собственником жилья, а её регистрация по адресу того же жилья носила вынужденный характер.

С учётом изложенного, суд признаёт незаконными решение заместителя начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, и действия того же должностного лица, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении ФИО2 в состав семьи Денисова Е.К. для обеспечения жилым помещением, и с целью восстановления его прав полагает необходимым обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в состав семьи Денисова Е.К. для обеспечения жилым помещением.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на заместителя начальника филиала по принятию на учёт нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи Денисова Е.К. его супруги – ФИО2, то таковые удовлетворению не подлежат ввиду их преждевременности, поскольку административным ответчиком упомянутый вопрос повторно не рассматривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Денисова Е.К. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Денисова Евгения Константиновича удовлетворить частично.

Признать незаконными решение заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, и действия того же должностного лица, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся принятия Денисова Е.К. на учёт нуждающихся в получении жилого помещения без супруги – ФИО2

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о принятии Денисова Евгения Константиновича на учёт нуждающихся в получении жилых помещений совместно с его супругой – ФИО2.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению) - начальника Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по принятию на учёт нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи Денисова Е.К. его супруги – ФИО2, отказать.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу А.Н. Холод

материал №15-75/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Денисова Е. К., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Денисова Е. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.2 ст.31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, ...

...имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указом Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 года №62-уг признан утратившим силу указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, предусматривающий до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

С учетом требований ст.1.7, 31.7 КоАП РФ, в связи с утратой силы нормы, нарушение которой повлекло административную ответственность, исполнение постановления в отношении Денисова А.К. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Е. К..

Судья С.В. Кальмбах

Дело № 2-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

представителя ответчика ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» Куманейкиной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Денисова Е. К. к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Денисова Е.К., обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит понудить ответчика начислить и взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» в пользу Денисова Е.К. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в сумме 581,59 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Доржиев Д.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основанным, изложенным в иске, просил суд взыскать с ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу Денисова Е.К. в сумме 581,59 рублей, указав, что ответчиком ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» материальному истцу выплачена...

... заработная плата в соответствующем размере до судебного разбирательства, вместе с тем, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик не выплатил, требования к Министерству здравоохранению Забайкальского края не поддержал, просил исключить Министерство здравоохранения Забайкальского края из числа ответчиков, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края из числа третьих лиц.

Протокольным определением от 28.05.2021 Министерство здравоохранению Забайкальского края исключено из числа ответчиков, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края из числа третьих лиц.

Представитель ответчика ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» Куманейкина И.А. с уточненными исковыми требованиями прокурора согласилась, пояснив, что ответчик в указанной части признает иск в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит суд освободить от уплаты государственной пошлины.

Материальный истец, представители ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края, третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований заместителя прокурора.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с размером исковых требований (размером компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ) ответчик согласен.

Суд принимает признания иска ответчиком, данный факт установлен в судебном заседании, оснований подвергать сомнению заявление представителя ответчика у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ с учетом финансового положения ответчика и того обстоятельства, что ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» является социальным, бюджетным учреждением, ответчик полностью признал иск, считает возможным снизить до нуля размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу Денисова Е. К. 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в городской бюджет с государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 28.05.2021

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2021-000210-28

Дело № 2-849/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001351-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловы Е. В.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой С.Б.,

представителя ответчика Куманейкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Денисова Евгения Константиновича к ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее-прокурор) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и уточнением к нему, указывая, что Денисов Е.К. принята на работу в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на должность медицинской сестры. Согласно условиям трудового договора, а также требованиям законодательства Денисову Е.К. установлены выплаты компенсационного характера к заработной плате, а именно: за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях-30%, районный коэффициент-40%. Также Денисов Е.К. являлась получателем стимулирующих выплат в связи с привлечением к работе с гражданами, больными короновирусной инфекцией.

При этом, при начислении заработной платы материальному истцу ответчиком ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» не в полном объеме начислялись выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федераци...

...и, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее – Постановление № 415), во исполнение которого ответчиком разработано Положение от 21.04.2020 № 36г-02 «Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее - Положение № 36г-02).

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в период с апреля по октябрь 2020 года выплата стимулирующего характера по Постановлению № 415 Денисову Е.К. производилась с учетом начисления районного коэффициента в размере 1,2, при том, что в соответствии со ст. 146, 148, 315 и 316 ТК РФ, Закона Забайкальского края от 14.10.2008 № 39 - ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» районный коэффициент установлен в размере 1,4.

Тем самым, не исполнялись требования ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 4732,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. Также, в силу требований ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав материального истца. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Денисова Е.К. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по октябрь 2020 года в размере 4 732,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., обязать ответчика начислить и выплатить Денисову Е.К. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 498,52 руб.

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что выплата указанных в иске сумм возможна только при условии дополнительного финансирования из бюджета Забайкальского края, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму компенсации морального вреда до минимума, размер взыскиваемых сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривала.

Материальный истец Денисов Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Начисление и выплата медицинским работникам стимулирующих выплат за оказание медицинской помощи пациентам с COVID-19 и за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с COVID-19, и лицам из групп риска заражения осуществлялись в 2020 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией»

Во исполнение Постановления № 415 ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» разработало Положение от 21.04.2020 № 36г-02 «Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее по тексту - Положение № 36г-02), которое согласовано с Министерством здравоохранения Забайкальского края.

Положение № 36г-02 регулирует порядок начисления выплаты стимулирующего характера медицинским и иным работникам ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Положением № 36г-02 утвержден перечень структурных подразделений, работа которых дает право на установление выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2.3. Положения № 36г-02 определен размер выплат стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера работникам по Постановлению № 415 производятся не позднее трех рабочих дней с момента поступления финансовых средств на лицевой счет ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (пункт 3.2. Положения № 36г-02).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивается," главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов и процентных надбавок.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 14.10.2008 № 39 - ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» (далее Закон № 39-ЗЗК) районный коэффициент (с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с федеральным законом) составляет 1,4.

Согласно трудовому договору Денисов Е.К. принята на работу в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на должность медицинской сестры.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что Денисов Е.К. в спорный период времени имела право на выплаты стимулирующего характера по Постановлению № 415, которые согласно представленных ответчиком же сведений начислялась не в полном размере, а именно, с начислением районного коэффициента в размере 1,2 на выплаты стимулирующего характера, вместо установленных 1,4, чем нарушены требования ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а также положения Закона № 39-ЗЗК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля по октябрь 2020 года в указанном в иске размере, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых условиях труда, которым должна быть гарантирована выплата не только заработной платы, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой стимулирующего характера.

Расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, в пользу Денисова Е.К. подлежит также взысканию компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, размер которой составляет 498,52 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, однако, принимая во внимание размер задолженности, период некорректного начисления и выплаты заработной платы, считает возможным взыскать в пользу Денисова Е.К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с отсутствием дополнительного финансирования из краевого бюджета для оплаты в установленном размере стимулирующих выплат по постановления № 415, а также ссылку на наличие кредиторской задолженности, суд не принимает, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд с учитывает финансовое положения ответчика, характер спора и полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» в пользу Денисова Евгения Константиновича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по октябрь 2020 года в сумме 4732,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Обязать ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» начислить и выплатить Денисову Евгению Константиновичу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в размере 498,52 руб.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зизюк А.В.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2021 года.

24RS0024-01-2021-001581-63

Дело № 5-1034/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Денисова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут Денисов Е.К., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, в нарушение п.п.«б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг, п.п.«а,д» п.3, п.п.«а,в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, в период действия на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-пс, находился в помещении магазина «Сказка» по адресу: <адрес>, не используя при этом средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор или их заменяющие текстильное изделие), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное.

В судебное заседание Денисов Е.К. не явился, уведом...

...лен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пп. «а,в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут Денисов Е.К., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении магазина «Сказка» по адресу: <адрес> деятельность которого не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Денисова Е.К. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением Денисова Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не оспаривал факт совершения правонарушения, рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Денисова Е.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного Денисовым Е.К. административного правонарушения, признание вины в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Денисову Е.К. наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Денисова Е. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40102810245370000011 Банк Отделение Красноярск г.Красноярск, казначейский счет № 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКАТО 04720000, КБК 18811601201010006140, УИН 18880424211921015646.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Канский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Аксютенко

Дело № 2а-4298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Денисову Е.К. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и по единому налогу по упрощенной системе налогообложения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МИФНС № 11, административный истец) обратилась в суд с иском к Денисову Е.К. (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 21924,57 руб., и пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСНО) в размере 23368,45 руб.

Инспекцией налогоплательщику были выставлено требование <номер> от <дата> Данное требование направлено налогоплательщику заказной почтой. В установленный срок требования Инспекции не исполнены.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате НДС и Единого налога в соответствии со ст.48 НК РФ инспекция обратилась в суд с админ6истративным иском и просит взыскать с ответчика Денисова Е.К. в доход бюджета на расчетный счет 40<номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике), ИНН 1832015875 КПП 183201001, БИК банка 0...

...49401001:

- пени по НДС в сумме 21924,57 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000);

- пени по единому налогу (упрощенная система НО) (бюджеты) в сумме 23368,45 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000).

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС <номер> - ФИО3 поддержал доводы административного иска, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в доход бюджета взысканы налог на добавленную стоимость в размере 735946,24 руб. и единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 738921,30 руб. Недоимка по единому налогу не изменилась и по настоящее время. Недоимка по НДС уменьшилась, поскольку Денисовым Е.К. производились оплаты, которые зачтены в счет оплаты НДС (735946,24 руб. - 37076,11 руб. - 2803,13 руб. - 2803,13 руб. = 693263,87 руб.).

Кроме того, <дата> ответчиком уплачена сумма в размере 83094,39 руб., которая также зачтена в счет оплаты НДС, в результате сумма НДС уменьшена <дата>, то есть за пределами периода взыскания пеней по настоящему иску.

Представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по НДС за период с <дата> по <дата> в размере 21924,57 руб., пени по единому налогу (упрощенная система налогообложения) за период с <дата> по <дата> в размере 23368,45 руб.

В судебном заседании административный ответчик Денисов Е.К. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК РФ, ст. 5 7 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 3 ст. 23 НК РФ).

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно свидетельству серии 18 <номер> ФИО1 <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством серии 18 <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> <номер>.

Поскольку на момент предъявления требования об уплате налога ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, следовательно, дело по данному иску подведомственно суду общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворено: взысканы с ФИО1 налог на добавленную стоимость в размере 735 946 руб. 24 коп., единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 738 921 руб. 30 коп., пени за просрочку уплаты единого налога в размере 235 535 руб. 65 коп., штраф в размере 147 784 руб. 26 коп.

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 06.12.2007 года вступило в законную силу 22.12.2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.12.2007 года установлена законность наличия недоимки по уплате налога на добавленную стоимость, Единого налога, основания для начисления пени по НДС, Единого налога, при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщиком не исполнена.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по уплате налогов не исполнена, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за период с <дата> по <дата>: по НДС исходя из размера недоимки 693263,87 руб. - в размере 21924,57 руб.; по единому налогу по упрощенной системе налогообложения - исходя из размера недоимки 738 921 руб. 30 коп. - в размере 23368,45 руб.

Инспекцией ответчику выставлено требование <номер> по состоянию на <дата> Данное требование было направлено налогоплательщику по почте. В установленный срок – до <дата> оно исполнено не было.

Судом расчеты пени по НДС и единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с <дата> по <дата> проверены, признаны правильными. Инспекцией учтены все уплаченные налогоплательщиком (административным ответчиком) суммы, которые зачтены в счет оплаты НДС: (735946,24 руб. - 37076,11 руб. - 2803,13 руб. - 2803,13 руб. = 693263,87 руб.).

При этом в судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком уплачена сумма в размере 83094,39 руб., которая Инспекцией также зачтена в счет оплаты НДС, в результате чего сумма НДС уменьшена <дата>, то есть за пределами периода взыскания пеней по настоящему иску. Но указанный период не является предметом настоящего иска.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В течение 6 месяцев со дня истечения указанного срока (с учетом выходных и праздничных дней) Инспекция обратилась в суд с административным иском, следовательно, срок для предъявления административного иска не истек.

На основании изложенного, поскольку пени по НДС за период с <дата> по <дата> в размере 21924,57 руб., пени по единому налогу (упрощенная система налогообложения) за период с <дата> по <дата> в размере 23368,45 руб. административным ответчиком не погашены, они подлежат взысканию с ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании пени по НДС и единому налогу (упрощенная система налогообложения) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1558, 79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике к Денисову Е.К. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость и по единому налогу по упрощенной системе налогообложения удовлетворить.

Взыскать с Денисова Е.К. в доход бюджета на расчетный счет 40101810200000010001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике), ИНН 1832015875 КПП 183201001, БИК банка 049401001:

- пени по НДС в размере 21924,57 руб. (КБК 18210301000012100110 ОКТМО 94701000);

- пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 23368,45 руб. (КБК 18210501022012100110 ОКТМО 94701000);

Взыскать с Денисова Е.К. государственную пошлину в доход федерального бюджета 1558, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.

Дело №а-913/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., рассмотрев в упрощенном судопроизводстве административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике к ДЕК о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №11 по УР обратилась в суд с административным иском к взыскании задолженности в размере 477017,15 руб., из которых: пени за несвоевременную уплату НДС в размере 224217,28 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога в размере 252799,87 руб. Просили восстановить пропущенный срок на подачу административного иска. Требования мотивированы тем, что ДЕК состоял на учете в Межрайонной ИФНС №11 по УР в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДЕК имеет задолженность в размере 477017,15 руб. Административному ответчику направлялись требования об оплате вышеуказанной задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена. При этом меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46,47 НК...

... РФ, в установленные сроки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ижевска не принимались.

Представитель истца ЗНВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ДЕК представил в суд заявление с просьбой рассмотрения административного дела в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено судом, в соответствии с.ч.7 ст.150 КАС РФ без участия сторон, в упрощенном порядке согласно ст. 291, ч.4 ст. 292 КАС.РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.4 ч.2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из искового заявления следует, что требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени по НДС, Единого налога № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось ответчику почтой, реестр заказной корреспонденции уничтожен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. По данному требованию срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, судом сторонам были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку уважительность причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не доказана. Так как административным истцом пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, требования Межрайонной ИФНС России №11 по УР удовлетворению не подлежат, так как истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике к ДЕК о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца.

Судья А.А.Антюганова