Денисова Неля Степановна

УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных ответчику в качестве предоплаты, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора возмездного оказания услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по изготовлению изделий из дерева по индивидуальному заказу: вольера с двумя будками и бытовым отсеком согласно прилагаемому проекту в зарисовке и спецификации в приложении к договору. Срок оказания услуг ответчиком был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, при подписании договор возмездного оказания услуг истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты, о чем ответчик в письменном виде на бланке договора подтвердил принятую им сумму денежных средств от заказчика. Работы до настоящего времени не выполнил, деньги ответчик возвратить отказался.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного засе...

...дания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, причин уважительности неявки в суд не представил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленные потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, в том числе и в установленный договором срок, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора возмездного оказания услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по изготовлению изделий из дерева по индивидуальному заказу: вольера с двумя будками и бытовым отсеком согласно прилагаемому проекту в зарисовке и спецификации в приложении к договору. Срок оказания услуг ответчиком был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная стоимость услуг определена сторонами в сумме <данные изъяты>. В тот же день, при подписании договор возмездного оказания услуг истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты на покупку материала для изготовления вольера, о чем ответчик указал на экземпляре договора. Срок оказания услуг определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала оказания услуг является дата поступления на расчетный счет исполнителя предварительной оплаты (аванса), перечисленной заказчиком, для оказания исполнителем услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Датой окончания оказания услуг является дата подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Место оказания услуг: подготовка и изготовление деталей - <адрес>

В установленные сроки ответчик к выполнению работ не приступил. До настоящего времени работы не выполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией о возвращении переданной б денежной суммы в размере 240000 рублей, денежные средства не возвращены.

Также истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлением И.о. дознавателя УУП 54 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 При этом, из постановления следует, что в ходе работы по материалу проверки был осуществлен телефонный звонок на №, в котором на телефонный звонок ответчик представившийся ФИО2. который пояснил, что от обязательств по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между им и ФИО10., от своих обязательств по договору не уходит, обязуется в кратчайшие сроки возобновить работы по постройке вольеров, ФИО1 не обманывает.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отказалась от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что работы, указанные в договоре №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены, а также поскольку отказ от договора оказания услуг допускается законом (ст.32 Закона «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.п. 17, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о выплате неустойки удовлетворена не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 2). Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено. Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 261907100490, в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ