Денисова Жанна Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта «Банк» обратилось в суд с иском к Денисовой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2019 года Банк заключил с Денисовой Ж.Н. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены ст...

...орон в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 6.08.2023 года размер задолженности на период с 21.03.2021 года по 6.08.2023 года составляет 378355,72 руб., из них 65029,27 руб. - задолженность по процентам, 307918,78 руб. - задолженность по основному долгу, 4807,67 руб. - задолженность по неустойкам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Денисовой Ж.Н. в пользу АО «Почта «Банк» задолженность по кредитному договору от 25.12.2019 года № в сумме 378355,72 руб., в том числе: 65029,27 руб. - задолженность по процентам, 307918,78 руб. - задолженность по основному долгу, 4807,67 руб. - задолженность по неустойкам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Сироткин В.А., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения Банк не возражает.

Ответчик Денисова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно ходатайству, поступившему в суд от имени Денисовой Ж.Н., но не подписанного ею, она находится на госпитализации и не может присутствовать в судебном заседании 26.03.2024 года.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Денисовой Ж.Н. заключен кредитный договор путём индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 345000,00 рублей, сроком до 25.12.2022 года, процентная ставка 15,9% годовых.

Согласно п.6 Договора - количество, размера и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 12121,00 руб., количество ежемесячных платежей 36. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

Пункт 8 Договора предусматривает способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка, внесение через POS терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными), внесение денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

Согласно п. 12 Договора – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной Задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 17 Договора установлен размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставления кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Указанный договор был подписан Денисовой Ж.Н., простой электронной подписью – 41411, в соответствии с соглашением о простой электронной подписи, о чем свидетельствуют её электронная подпись в договоре, в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

25.12.2019 года в 17:25:31 Банком была проведена авторизация номера телефона клиента (79539715889), проверка прошла положительно.

Банк предоставил Денисовой Ж.Н. кредит в сумме 345000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Денисовой Ж.Н. обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, Денисова Ж.Н. допустила нарушение условий кредитного договора.

Из расчета задолженности Денисовой Ж.Н. по кредитному договору № от 25.12.2019 года по состоянию на 6.08.2023 года следует, что размер задолженности составляет 378355,72 руб., из которых 65029,27 руб. - задолженность по процентам, 307918,78 руб. - задолженность по основному долгу, 4807,67 руб. - задолженность по неустойкам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.12.2019 года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки составил 4807,67 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

21.08.2021 года в адрес Денисовой Ж.Н. АО «Почта Банк» было направлено заключительное требование по договору № от 25.12.2019 года с просьбой перечислить банку неоплаченную сумму задолженности, ответ на которое от ответчика Денисовой Ж.Н. не поступил.

11.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 26.10.2023 года о взыскании с Денисовой Ж.Н. в пользу АО «Почта Банк». задолженности в сумме 372948,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным требованиями в порядке искового производства.

Следовательно, Денисова Ж.Н. обязана уплатить истцу задолженность в размере 378355,72 руб., из которых 65029,27 руб. - задолженность по процентам, 307918,78 руб. - задолженность по основному долгу, 4807,67 руб. - задолженность по неустойкам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6984,00 руб. по платежным поручениям № от 7.10.2022 года и № от 7.05.2023 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Жанны Николаевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.12.2019 года № в сумме 378355,72 руб., в том числе: 65029,27 руб. - задолженность по процентам, 307918,78 руб. - задолженность по основному долгу, 4807,67 руб. - задолженность по неустойкам, 600,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2024 года.

УИД:71RS0009-01-2023-002198-95

Дело № 2-157/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Денисовой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 378 355,72 рублей, в том числе: 65 029,27 рублей – задолженность по процентам; 307 918,78 рублей – задолженность по основному долгу; 4 807,67 – задолженность по неустойкам, 600,00 рублей – задолженность по комиссиям. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984,00 руб.

Представитель истца АО «Почта банк» по доверенности Сироткин В.А. в предварительное судебное заседание не явился, при предъявлении иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисова Ж.Н. в предварительное судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с требованиями ст. ст. 152, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ответчик Денисова Ж.Н. является действующим сотрудником Ефремовского межрайонного суда <д...

...анные изъяты>, поскольку занимает должность секретаря суда, что подтверждается приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

То обстоятельство, что ответчик Денисова Ж.Н. является сотрудником Ефремовского межрайонного суда <данные изъяты>, создает невозможность рассмотрения дела в Ефремовском межрайонном суде <данные изъяты>, следовательно, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску АО «Почта Банк» к Денисовой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, данное дело подлежит передаче в Тульский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-157/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Тульский областной суд для определения подсудности.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий М.Н. Мамонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8886/2023

г.Тюмень 13 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Ж.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области об обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию по с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...

...старшего воспитателя <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением УПФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права.

Стаж истца на соответствующих видах работ составил 21 год 00 месяц 10 дней.

Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В Списке указаны воспитатель, а также учреждение - детские сады всех наименований (п. 1.8).

Дословное несовпадение наименования учреждения, где работал истец, с тем наименованием, которое указано в Списке, не означает, что истица осуществляла педагогическую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Списком утверждены наиболее общие наименования учреждений, с которыми в каждом конкретном случае необходимо соотносить по соответствующим признакам учреждения, в которых работал претендующий на досрочную пенсию гражданин.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что изменение организационно-правовой формы учреждения не имеет правового значения при назначении пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы подлежат удовлетворению.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), засчитывается также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 400-ФЗ, пп. "в" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила)).

Помимо этого, пп. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что период времени нахождения в отпуске по беременности и родам также засчитывается в страховой стаж.

Таким образом, период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам подлежит включению в стаж работы истца.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку, с учетом включенных периодов общая продолжительность стажа Денисовой Ж.Н. превысила 25 лет, страховая пенсия по старости должна быть назначена на 6 месяцев позднее даты обращения за назначением пенсии. Поскольку на дату принятия решения истец права на назначение пенсии не имеет, то исковые требования о назначении пенсии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Ж.Н. удовлетворить частично.

Включить периоды работы Денисовой Ж.Н. в стаж по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Слюсарев А.А.

УИД 63RS0038-01-2020-001940-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

При секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2454/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Денисовой Ж.Н., указав, что ответчик является плательщиком законно установленных налогов, однако в установленный законом срок налоги уплачены не были. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате суммы налогов и требования, выдан судебный приказ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Денисовой Ж.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017г. в размере 3 536 руб., пени 131,78руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Денисова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила возражения на административное исковое заявление ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, указала, что на основании ее возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ в отношении нее о взыскании налога отменен. Также 21.05.2020г. известила суд о невозможности явки в судебное заседание по причине самоизоляц...

...ии, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании ст. 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что в адрес административного ответчика направлялись судебные повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, кроме того, административный ответчик был уведомлен о дате и времени судебного заседания путем СМС-сообщения, с данной формой извещения ответчик был согласен, о чем имеется расписка (л.д. 60), также ответчик извещался посредством направления почтовой корреспонденции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Учитывая, что признание административных исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

На основании ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Денисова Ж.Н. с 2013г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № 156364826 от 14.02.2017г. об оплате налога за квартиру за 2015г. в размере 680руб. в срок до 10.04.2017г., № 31804826 от 23.09.2017г., в котором предлагалось в срок до 01.12.2017г. оплатить налог на имущество физических лиц за квартиру в размере 1360 руб., а так же № 55367655 от 29.08.2018г. об оплате в срок до 03.12.2018г. налога за квартиру в размере 1 496руб..

Денисова Ж.Н. в установленный в уведомлениях сроки налог не оплатила.

В связи с неоплатой налога Денисовой Ж.Н. выставлено требование №28959 от 20.04.2017г. об оплате налога на имущество в размере 680 руб., пени 1,99руб. в срок до 14.06.2017г.; 21.02.2018г. выставлено требование №19590 об оплате налога на имущество в размере 1360 руб., пени 28,71руб. в срок до 17.04.2018г.; 05.02.2019г. выставлено требование №28707 об оплате налога на имущество в размере 1496 руб., пени 24,18руб. в срок до 26.03.2019г..

До настоящего времени налог на имущество в полном объеме не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 07.11.2019г. судебный приказ от 23.10.2019г. взыскании недоимки по налогу на имущество был отменен по заявлению должника Денисовой Ж.Н., ссылавшейся на неполучение документов.

С иском ИФНС России по Кировскому району г. Самара обратилось 13.04.2020г..

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования № 28959, учитываемого налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени по состоянию на 20.04.2017г. на сумму 680,00 руб. + 1,99 руб. по налогу на имущество за 2015 год, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 14.06.2017г.

Поскольку сумма по данному требованию не превысила 3 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 14.12.2020г. (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

При этом, как следует из текста административного искового заявления, в том числе и просительной его части, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2015, 2016, 2017г.г. в сумме 3 536руб.. Данная сумма сложилась из сумм налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за налоговые периоды 2015, 2016, 2017г., о чем свидетельствуют расчеты, приведенные в налоговых уведомлениях, на которые ссылается истец.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3 000 рублей 05.02.2019г. (требование № 28707 от 05.02.2019г.), то есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от 20.04.2017г. № 28959.

Срок исполнения данного требования истек 26.03.2019г. Следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 26.09.2019г..

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 23.10.2019г., т.е. с пропуском 6-ти месячного срока.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисовой Ж.Н. задолженности по налогам и сборам, поступило мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2015-2017г.г.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Денисовой Жанне Николаевне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2017г. в размере 3 236руб., пени в размере 131,78руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020г.

УИД 57RS0027-01-2021-000243-86

Производство № 5-418/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в отношении

Денисовой Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержантом полиции ФИО5 в отношении Денисовой Ж.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Денисова Ж.Н., в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, на объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной п. 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03...

... апреля 2020 года № 156, а именно, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Определением начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу, полковника полиции ФИО4 №5020 от 30.12.2020 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисова Ж.Н., вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснив, что она зашла в помещение магазина, взяла тележку, в которую положила свои вещи и собиралась достать маску, которая находилась при ней. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции. Считает, что никаких противоправных действий она не совершала. Масками покупателей должен обеспечивать магазин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержант полиции ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья рассматривает административный материал в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 февраля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила). Согласно пункту 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Орловской области № 155 от 19.03.2020 года на территории Орловской области введён режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности (приложение 1), особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (приложение 2).

Согласно пункту 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Факт нахождения Денисовой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания на объекте розничной торговли в помещении магазина «Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес> подтверждается: рапортом полицейского ППС 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержанта полиции ФИО5 от 30.12.2020, протоколом об административном правонарушении 57 № 872720/5020 от 30.12.2020, в котором Денисова Ж.Н. пояснила, что у входа в магазин она надевала маску, приложение к протоколу - фотография Денисовой Ж.Н. на которой последняя находится в помещении магазина без средства индивидуальной защиты, копией паспорта Денисовой Ж.Н.,информацией ИБД-регион, информацией СПО СК АС «Российский паспорт».

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Денисовой Ж.Н.

Документы согласуются между собой, оснований для их критической оценки судья не усматривает.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Денисовой Ж.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Денисовой Ж.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Денисовой Ж.Н. административного наказания, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Денисовой Ж.Н., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ,

судьей не установлено.

Исходя из доказанности наличия в действиях Денисовой Ж.Н. состава административного правонарушения, учитывая характер и общественную значимость, совершенного им административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Денисовой Ж.Н., так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Денисову Жанну Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №3 по г. Орлу), КПП: 575301001, ИНН: 5753050137, р/счет №40101810845250010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК: 045402001, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 54701000, УИН: 18880357200008727203.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров