Денисюк Мария Васильевна

Дело № 2-172/2014 Решение в окончательной

форме принято 01.07.2014

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием ответчиков Денисюк Л.Н. и Шабуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк или ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по заключенному с ним кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет №.

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты он, на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, обязался ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жиз...

...ни» был заключен договор личного страхования.

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер.

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты> из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.

Наследником умершего должника, по сведениям Банка, является его жена Денисюк Л.Н.

По состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы наследственного законодательства, а также судебную практику Банк просит взыскать с наследников умершего должника вышеуказанную задолженность.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Денисюк Л.Н., жена умершего заемщика, а также Шабунина А.В. и Денисюк М.В., его дочери, которые по информации нотариуса обратились с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с которым умерший Денисюк В.Ф. заключил договор личного страхования.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Денисюк М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. иск не признали. Пояснили, что умерший Денисюк В.Ф. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому Банк является выгодоприобретателем, и оно должно было выплатить последнему страховое возмещение в связи со смертью заемщика.

Также пояснили, что отказались от наследства в пользу младшей дочери наследодателя Денисюк М.В., которая его приняла.

Представитель соответчика, страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, так как исходя из условий договора страхования смерть Денисюка В.Ф. не является страховым случаем, поскольку в соответствии с оговоренными этим договором особыми условиями, если застрахованное лицо имело на момент заключения договора хроническое сердечно-сосудистое заболевание, оно считается застрахованным на иных условиях, - только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

В то же время, из амбулаторной карты, представленной <данные изъяты> следует, что умерший с *.*.* получал медицинскую помощь по поводу диагноза <данные изъяты> Согласно же справе о смерти № от *.*.*, причиной смерти Денисюка В.Ф. явился генерализованный склероз.

Кроме того, в отзыве на иск представитель соответчика указывает, что в рамках иска Банка к наследникам умершего заемщика страховая компания не может нести какой-либо ответственности, так как тем самым суд, в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ, выйдет за пределы заявленных истцом требований, а кроме того будет изменен предмет спора, которым является задолженность по кредитному договору, а не страховое возмещение.

Выслушав ответчиц и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГK РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые были зачислены на его банковский счет № (л.д. 20-32).

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды он обязался ежемесячно, 08 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор личного страхования (л.д. 37).

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер (л.д. 19).

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», с которыми заемщик был ознакомлен (л.д. 28-31), установлено, что в дату согласия Банка на заключение договора Банк перечисляет кредит на счет клиента (п. 1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 2.1).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» (п. 3.1).

В случае просрочки, клиент обязан помимо указанного платежа уплатить неустойку, а также проценты начисленные на просроченную часть платежа (посл. Абзац п. 3.1).

Согласно информационному графику платежей (л.д. 26) Денисюк В.Ф. должен был ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, вносить Банку платеж по <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету Денисюка В.Ф. следует, что он воспользовался предоставленным ему кредитом (32-36).

Как видно из вышеуказанного лицевого счета, при жизни Денисюк В.Ф. надлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанной нормы закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из копии представленного нотариусом Печенгского района наследственного дела следует, что жена умершего Денисюк Л.Н. и дочь Шабунина А.В. отказались от наследства в пользу его младшей дочери, ответчицы Денисюк М.В. (л.д. 109, 161).

*.*.* нотариусом Печенгского района ответчице Денисюк М.В. были выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти отца Денисюка В.Ф. (л.д. 202-206).

Поскольку заемщиком Денисюком В.Ф. на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению вышеуказанной задолженности может быть возложена на его дочь, ответчицу Денисюк М.В., как его наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. не могут нести гражданскую ответственность по настоящему делу, поскольку они от наследства отказались, а отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Вместе с тем, разрешая исковые требования суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям п. 1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося частью кредитного договора между Банком и умершим Денисюком В.Ф., Банк зачисляет/перечисляет, либо выдает клиенту кредит только при выполнении условия о заключении последним со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий.

Исходя из п. 6.1. Условий Банк согласился с тем, что он будет выгодоприобретателем по договору личного страхования.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства Денисюк В.Ф. данное условие выполнил, заключив *.*.* с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор личного страхования (л.д. 37), сообщив об этом также Банку в заявлении о выдаче кредита, указав выгодоприобретателем по нему Банк (л.д. 22).

В указанном договоре Денисюк В.Ф. согласился и с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по нему до полного досрочного погашения кредита (л.д. 38).

Из приведенного договора также следует, что для получения страховой выплаты к страховщику должен обратиться выгодоприобретатель (на той же странице), то есть Банк.

В соответствии с п. 3.4 Условий при получении Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, оно направляется на погашение задолженности клиента по кредитному договору, начисленным процентам и неустойкам.

Согласившись с вышеуказанными Условиями и заключив договор личного страхования, Денисюк В.Ф. вполне мог рассчитывать на то, что в случае наступления страхового случая, в том числе его смерти, взятый им кредит будет погашен за счет страхового возмещения и его наследникам не придется нести ответственность по его долгам.

Между тем, обладая информацией о том, что заемщик Денисюк В.Ф. умер, что дает основания полагать о наступлении страхового случая, Банк, как выгодоприобретатель к страховщику за страховой выплатой не обратился. По крайней мере, он на это обстоятельство не ссылается и данных об этом в материалах дела нет.

В последнем абзаце приведенного выше п. 3.4. Условий, имеется оговорка, согласно которой при получении от страховщика уведомления о наступлении страхового случая Банк, как выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав по договору страхования, письменно уведомив об этом страховщика.

Пунктом 4.2.2 Условий Банк взял на себя обязательство в случае отказа от своих прав по договору страхования письменно уведомить об этом страховщика.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении Банка за страховой выплатой по договору страхования либо о его отказе, как выгодоприобретателя, от своих прав по договору страхования. И Банк и страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на эти обстоятельства не ссылаются.

Таким образом, до настоящего времени Банк является выгодоприобретелем по договору страхования и не использовал возможность погашения кредита, выданного умершему Денисюку В.Ф., за счет причитающегося ему страхового возмещения.

По смыслу ч. 3 ст. 932 ГК РФ только выгодоприобретатель вправе требовать страховое возмещение

Такое же условие предусмотрено ст. 934 ГК РФ, согласно которой право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из приведенных норм права следует, что ответчица Денисюк М.В., как наследник заемщика Денисюка В.Ф., не имеет права на получение страхового возмещения по заключенному последним договору личного страхования.

Потребовав от Денисюка В.Ф. при заключении кредитного договора заключения договора личного страхования, как условия получения им кредита, Банк, исходя из вышеуказанных положений Условий, договора страхования и приведенных законоположений ГК РФ, должен был обратиться за страховой выплатой, и только в случае невозможности ее получения вправе обратиться в суд с требованием о возложении ответственности по заключенному с ним кредитному договору на его наследников.

Иное толкование, по мнению суда, выхолащивает смысл личного страхования и ведет к нарушению прав страхователя и его наследников.

При таком положении суд не усматривает оснований для возложения на ответчицу Денисюк М.В. ответственности по долгам наследодателя Денисюка В.Ф., в силу чего иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка за счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», поскольку ст. 196 ГПК РФ суду установлен императивный запрет выходить за пределы заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, тем самым будет изменен предмет спора, которым по настоящему делу является задолженность по кредитному договору, а не страховое возмещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Денисюк Л.Н., Шабуниной А.В. и Денисюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *.*.* заключенного с Денисюком В.Ф., умершим *.*.*, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гречаный С.П.

Дело № 2-187/2014 Решение в окончательной

форме принято 01.07.2014

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.

с участием ответчиков Денисюк Л.Н. и Шабуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк или ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Денисюка В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Денисюком В.Ф.

В обоснование иска указано, что *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> Просто деньги, которые были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты он, на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, обязался ежемесячно, <данные изъяты> каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхов...

...ание жизни» был заключен договор личного страхования.

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер.

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.

Наследником умершего должника, по сведениям Банка, является его жена Денисюк Л.Н.

По состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы наследственного законодательства, а также судебную практику Банк просит взыскать с наследников умершего должника вышеуказанную задолженность.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Денисюк Л.Н., жена умершего заемщика, а также Шабунина А.В. и Денисюк М.В., его дочери, которые по информации нотариуса обратились с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с которым умерший Денисюк В.Ф. заключил договор личного страхования.

До рассмотрения дела по существу Банк уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., со взысканием государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что на счет Денисюка В.Ф. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель Банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Денисюк М.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. иск не признали. Пояснили, что умерший Денисюк В.Ф. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому Банк является выгодоприобретателем, и оно должно было выплатить последнему страховое возмещение в связи со смертью заемщика.

Также пояснили, что отказались от наследства в пользу младшей дочери наследодателя Денисюк М.В., которая его приняла.

Представитель третьего лица, страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, так как страховой компанией осуществлено страховое возмещение Банку, как выгодоприобретателю, путем перечисления ему *.*.* в сумме <данные изъяты>.

Выслушав ответчиц и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГK РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом *.*.* Денисюку В.Ф. Банком, по его заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых с выдачей банковской карты <данные изъяты> - Просто деньги, которые в тот же день были зачислены на открытый ему *.*.* специальный банковский счет № (л.д. 17-26).

В соответствии с п. 3 поданного Денисюком В.Ф. заявления-оферты на основании Условий предоставления кредитов на неотложные нужды он обязался ежемесячно, 22 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере взноса в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение условий кредитного договора *.*.* между Денисюком В.Ф. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор личного страхования (л.д. 195).

*.*.* заемщик Денисюк В.Ф. умер (л.д. 16).

По состоянию на эту дату его задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>. (л.д. 11-13).

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе <данные изъяты> с которыми заемщик был ознакомлен, (л.д. 22-25) в дату согласия Банка на заключение договора Банк перечисляет кредит на счет клиента (п. 1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 2.1).

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» (п. 3.1).

В случае просрочки, клиент обязан помимо указанного платежа уплатить неустойку, а также проценты начисленные на просроченную часть платежа (посл. Абзац п. 3.1).

Согласно информационному графику платежей (л.д. 21) Денисюк В.Ф. должен был ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца, вносить Банку платеж по <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету Денисюк В.Ф. следует, что он воспользовался предоставленным ему кредитом (26-42).

Как видно из вышеуказанного лицевого счета, при жизни Денисюк В.Ф. надлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на *.*.* задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченная часть основного долга <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- текущие проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Проверив расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Согласно представленной третьим лицом ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» копии платежного поручения от *.*.* им Банку осуществлено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что фактически подтверждено последним.

Таким образом, непогашенная сумма кредита составляет <данные изъяты>

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу указанной нормы закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Из копии представленного нотариусом Печенгского района наследственного дела следует, что жена умершего Денисюк Л.Н. и дочь Шабунина А.В. отказались от наследства в пользу его младшей дочери, ответчицы Денисюк М.В. (л.д. 75, 127).

*.*.* нотариусом Печенгского района ответчице Денисюк М.В. были выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти отца Денисюка В.Ф. (л.д. 207-211).

Поскольку заемщиком Денисюком В.Ф. на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению вышеуказанной задолженности должна быть возложена на его дочь, ответчицу Денисюк М.В., как его наследника, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В то же время Денисюк Л.Н. и Шабунина А.В. должны быть освобождены от гражданской ответственности по настоящему делу.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка были признаны законными и обоснованными, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворяемых требований, госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Денисюк М.В. задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца Денисюка В.Ф., умершего *.*.*.

В удовлетворении требований к Денисюк Л.Н. и Шабуниной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гречаный С.П.